Preisstützungen sind ähnlich wie Preisuntergrenzen wenn sie verbindlich sind, veranlassen sie einen Markt, einen Preis aufrechtzuerhalten, der über dem liegt, der in a existieren würde Gleichgewicht des freien Marktes. Im Gegensatz zu Preisuntergrenzen funktionieren Preisstützungen jedoch nicht einfach durch die Festlegung eines Mindestpreises. Stattdessen führt eine Regierung eine Preisunterstützung durch, indem sie den Herstellern in einer Branche mitteilt, dass sie die Produktion von ihnen zu einem bestimmten Preis kaufen wird, der über dem Gleichgewichtspreis des freien Marktes liegt.
Diese Art von Politik kann umgesetzt werden, um einen künstlich hohen Preis auf einem Markt aufrechtzuerhalten, denn wenn Produzenten an die verkaufen können Regierung alles, was sie zum Preisstützungspreis wollen, werden sie nicht bereit sein, zu einem niedrigeren Preis an reguläre Verbraucher zu verkaufen Preis. (Inzwischen sehen Sie wahrscheinlich, dass Preisstützungen für Verbraucher nicht gut sind.)
Wir können die Auswirkungen einer Preisstützung genauer verstehen, wenn wir uns a ansehen Angebot und Nachfrage Diagramm, wie oben gezeigt. In einem freien Markt ohne Preisunterstützung wäre der Marktgleichgewichtspreis P *, die verkaufte Marktmenge wäre Q * und die gesamte Produktion würde von regulären Verbrauchern gekauft. Wenn eine Preisunterstützung eingerichtet wird, sagen wir zum Beispiel, dass die Regierung sich bereit erklärt, die Produktion zum Preis P * zu kaufen.PS- Der Marktpreis wäre P *PSwäre die produzierte Menge (und die verkaufte Gleichgewichtsmenge) Q *PSund der von regulären Verbrauchern gekaufte Betrag wäre Q.D.. Dies bedeutet natürlich, dass die Regierung den Überschuss kauft, der quantitativ dem Betrag Q * entsprichtPS-QD..
Um die zu analysieren Auswirkungen einer Preisstützung auf die GesellschaftSchauen wir uns an, was passiert Konsumentenrente, Produzentenrenteund Staatsausgaben, wenn eine Preisunterstützung eingerichtet wird. (Vergessen Sie nicht die Regeln für die grafische Ermittlung des Konsumentenüberschusses und des Produzentenüberschusses.) In einem freien Markt wird der Konsumentenüberschuss durch A + B + D und der Produzentenüberschuss durch C + E angegeben. Darüber hinaus ist der Regierungsüberschuss Null, da die Regierung auf einem freien Markt keine Rolle spielt. Infolgedessen entspricht der Gesamtüberschuss auf einem freien Markt A + B + C + D + E.
(Vergessen Sie nicht, dass "Konsumentenrente" und "Produzentenrente", "Regierungsrente" usw. unterscheiden sich vom Konzept des "Überschusses", der sich nur auf das Überangebot bezieht.)
Mit der Preisstützung sinkt der Konsumentenüberschuss auf A, der Produzentenüberschuss steigt auf B + C + D + E + G und der staatliche Überschuss entspricht dem negativen D + E + F + G + H + I.
Weil der Mehrwert in diesem Zusammenhang ein Maß für den Wert ist, der verschiedenen Parteien zufließt, sind die Staatseinnahmen (wo die Regierung sie einnimmt) Geld) gilt als positiver Staatsüberschuss und Staatsausgaben (bei denen die Regierung Geld auszahlt) gelten als negative Regierung Überschuss. (Dies ist etwas sinnvoller, wenn man bedenkt, dass Staatseinnahmen theoretisch für Dinge ausgegeben werden, die der Gesellschaft zugute kommen.)
Der Betrag, den die Regierung für die Preisstützung ausgibt, entspricht der Höhe des Überschusses (Q *PS-QD.) mal den vereinbarten Preis der Ausgabe (P *PS), so dass Ausgaben als Fläche eines Rechtecks mit der Breite Q * dargestellt werden könnenPS-QD. und Höhe P *PS. Ein solches Rechteck ist in der obigen Abbildung angegeben.
Insgesamt verringert sich der vom Markt generierte Gesamtüberschuss (d. H. Der Gesamtwert, der für die Gesellschaft geschaffen wird) von A + B + C + D + E bis A + B + C-F-H-I, wenn die Preisunterstützung eingerichtet wird, was bedeutet, dass die Preisunterstützung einen Mitnahmeverlust von erzeugt D + E + F + H + I. Im Wesentlichen zahlt die Regierung dafür, dass es den Produzenten besser und den Verbrauchern schlechter geht, und die Verluste für die Verbraucher und die Regierung überwiegen die Gewinne für die Produzenten. Es könnte sogar sein, dass eine Preisstützung die Regierung mehr kostet als die Produzenten - zum Beispiel ganz Möglicherweise könnte die Regierung 100 Millionen Dollar für eine Preisstützung ausgeben, die die Produzenten nur um 90 Millionen Dollar besser macht aus.
Wie viel eine Preisunterstützung die Regierung kostet (und wie ineffizient eine Preisunterstützung ist), wird eindeutig von zwei bestimmt Faktoren - wie hoch die Preisunterstützung ist (insbesondere wie weit sie über dem Marktgleichgewichtspreis liegt) und wie viel Produktionsüberschuss sie aufweist erzeugt. Während die erste Überlegung eine explizite Richtlinienwahl ist, hängt die zweite von der Elastizitäten von Angebot und Nachfrage- Je elastischer Angebot und Nachfrage sind, desto mehr Produktionsüberschüsse werden generiert und desto mehr kostet die Preisunterstützung die Regierung.
Dies ist im obigen Diagramm dargestellt - die Preisunterstützung ist in beiden Fällen gleich weit über dem Gleichgewichtspreis, aber die Die Kosten für die Regierung sind deutlich höher (wie die schattierte Region zeigt, wie bereits erwähnt), wenn Angebot und Nachfrage höher sind elastisch. Anders ausgedrückt, Preisstützungen sind teurer und ineffizienter, wenn Verbraucher und Hersteller preisbewusster sind.
In Bezug auf die Marktergebnisse ist eine Preisunterstützung einer Preisuntergrenze ziemlich ähnlich. Um zu sehen, wie, vergleichen wir eine Preisunterstützung und eine Preisuntergrenze, die auf einem Markt zum gleichen Preis führen. Es ist ziemlich klar, dass die Preisunterstützung und die Preisuntergrenze die gleichen (negativen) Auswirkungen auf die Verbraucher haben. Für die Produzenten ist es auch ziemlich offensichtlich, dass eine Preisunterstützung besser ist als eine Preisuntergrenze, da es besser ist, dafür bezahlt zu werden Überschussproduktion, als entweder unverkauft herumzusitzen (wenn der Markt noch nicht gelernt hat, wie man mit dem Überschuss umgeht) oder im ersten nicht produziert Platz.
In Bezug auf die Effizienz ist die Preisuntergrenze weniger schlecht als die Preisunterstützung, vorausgesetzt, der Markt hat herausgefunden, wie zu koordinieren ist, um zu vermeiden, dass wiederholt die überschüssige Ausgabe erzeugt wird (wie angenommen wird) über). Die beiden Politiken wären in Bezug auf die Effizienz ähnlicher, wenn der Markt fälschlicherweise den Produktionsüberschuss produzieren und ihn veräußern würde.
Angesichts dieser Diskussion mag es überraschend erscheinen, dass Preisstützungen als politisches Instrument existieren, das ernst genommen wird. Wir sehen jedoch ständig Preisstützungen, meistens bei landwirtschaftlichen Produkten - zum Beispiel Käse. Ein Teil der Erklärung könnte nur sein, dass es sich um eine schlechte Politik und eine Form der behördlichen Erfassung durch Produzenten und ihre assoziierten Lobbyisten handelt. Eine andere Erklärung ist jedoch, dass vorübergehende Preisstützungen (und damit vorübergehende Ineffizienz) resultieren können auf lange Sicht ein besseres Ergebnis als wenn Produzenten aufgrund unterschiedlicher Märkte in das Geschäft ein- und aussteigen Bedingungen. Tatsächlich kann eine Preisunterstützung so definiert werden, dass sie unter normalen wirtschaftlichen Bedingungen nicht bindend ist und nur einsetzt wenn die Nachfrage schwächer als normal ist und sonst die Preise senken und unüberwindbare Verluste verursachen würde Produzenten. (Eine solche Strategie würde jedoch zu einem doppelten Treffer für den Konsumentenüberschuss führen.)
Eine häufig gestellte Frage zu Preisstützungen ist, wohin der gesamte von der Regierung erworbene Überschuss fließt. Diese Verteilung ist etwas schwierig, da es ineffizient wäre, die Ausgabe zu verschwenden, aber auch kann nicht an diejenigen weitergegeben werden, die es sonst gekauft hätten, ohne ein Ineffizienz-Feedback zu erstellen Schleife. In der Regel wird der Überschuss entweder an arme Haushalte verteilt oder als humanitäre Hilfe für Entwicklungsländer angeboten. Leider ist diese letztere Strategie etwas umstritten, da das gespendete Produkt häufig mit der Leistung bereits in Schwierigkeiten geratener Landwirte in den Entwicklungsländern konkurriert. (Eine mögliche Verbesserung wäre, den Landwirten den Output zum Verkauf zu geben, aber dies ist alles andere als typisch und löst das Problem nur teilweise.)