Im Spiel selbst werden Bestrafungen (und gegebenenfalls Belohnungen) durch dargestellt Nützlichkeit Zahlen. Positive Zahlen stehen für gute Ergebnisse, negative Zahlen für schlechte Ergebnisse und ein Ergebnis ist besser als ein anderes, wenn die damit verbundene Zahl größer ist. (Achten Sie jedoch darauf, wie dies bei negativen Zahlen funktioniert, da beispielsweise -5 größer als -20 ist!)
In der obigen Tabelle bezieht sich die erste Zahl in jedem Feld auf das Ergebnis für Spieler 1 und die zweite Zahl auf das Ergebnis für Spieler 2. Diese Zahlen stellen nur eine von vielen Zahlen dar, die mit dem Dilemma der Gefangenen übereinstimmen.
Sobald ein Spiel definiert ist, besteht der nächste Schritt bei der Analyse des Spiels darin, die Strategien der Spieler zu bewerten und zu verstehen, wie sich die Spieler wahrscheinlich verhalten. Ökonomen gehen bei der Analyse von Spielen von einigen Annahmen aus - zunächst gehen sie davon aus, dass beide Spieler sich dessen bewusst sind die Auszahlungen sowohl für sich selbst als auch für den anderen Spieler, und zweitens gehen sie davon aus, dass beide Spieler suchen zu
rational Maximieren Sie ihre eigene Auszahlung aus dem Spiel.Ein einfacher erster Ansatz besteht darin, nach dem zu suchen, was genannt wird dominante Strategien- Strategien, die am besten sind, unabhängig davon, welche Strategie der andere Spieler wählt. Im obigen Beispiel ist die Entscheidung zu gestehen für beide Spieler eine dominierende Strategie:
Angesichts der Tatsache, dass das Geständnis für beide Spieler am besten ist, ist es nicht überraschend, dass das Ergebnis, bei dem beide Spieler gestehen, ein Gleichgewichtsergebnis des Spiels ist. Trotzdem ist es wichtig, mit unserer Definition etwas genauer zu sein.
Das Konzept eines Nash-Gleichgewicht wurde vom Mathematiker und Spieltheoretiker John Nash kodifiziert. Einfach ausgedrückt ist ein Nash-Gleichgewicht eine Reihe von Best-Response-Strategien. Bei einem Spiel mit zwei Spielern ist ein Nash-Gleichgewicht ein Ergebnis, bei dem die Strategie von Spieler 2 die beste Antwort auf die Strategie von Spieler 1 und die Strategie von Spieler 1 die beste Antwort auf die Strategie von Spieler 2 ist.
Das Finden des Nash-Gleichgewichts über dieses Prinzip kann in der Ergebnistabelle veranschaulicht werden. In diesem Beispiel sind die besten Antworten von Spieler 2 auf Spieler 1 grün eingekreist. Wenn Spieler 1 gesteht, besteht die beste Antwort von Spieler 2 darin, zu gestehen, da -6 besser als -10 ist. Wenn Spieler 1 nicht gesteht, ist die beste Antwort von Spieler 2 zu gestehen, da 0 besser als -1 ist. (Beachten Sie, dass diese Argumentation der Argumentation zur Identifizierung dominanter Strategien sehr ähnlich ist.)
Die besten Antworten von Spieler 1 sind blau eingekreist. Wenn Spieler 2 gesteht, ist die beste Antwort von Spieler 1 zu gestehen, da -6 besser als -10 ist. Wenn Spieler 2 nicht gesteht, ist die beste Antwort von Spieler 1 zu gestehen, da 0 besser als -1 ist.
Das Nash-Gleichgewicht ist das Ergebnis, bei dem es sowohl einen grünen als auch einen blauen Kreis gibt, da dies eine Reihe der besten Antwortstrategien für beide Spieler darstellt. Im Allgemeinen ist es möglich, mehrere oder gar keine Nash-Gleichgewichte zu haben (zumindest bei reinen Strategien, wie hier beschrieben).
Möglicherweise haben Sie bemerkt, dass das Nash-Gleichgewicht in diesem Beispiel in gewisser Weise suboptimal erscheint (insbesondere, weil es nicht Pareto-optimal ist), da es beiden Spielern möglich ist, -1 zu erhalten eher als -6. Dies ist ein natürliches Ergebnis der Interaktion, die in der Theorie des Spiels vorhanden ist Optimale Strategie für die Gruppe insgesamt, aber individuelle Anreize verhindern dieses Ergebnis erreicht. Wenn Spieler 1 zum Beispiel dachte, dass Spieler 2 schweigen würde, hätte er einen Anreiz, ihn auszurotten, anstatt zu schweigen, und umgekehrt.
Aus diesem Grund kann ein Nash-Gleichgewicht auch als Ergebnis betrachtet werden, bei dem kein Spieler einen Anreiz hat, einseitig (d. H. Von sich selbst) von der Strategie abzuweichen, die zu diesem Ergebnis geführt hat. Wenn die Spieler im obigen Beispiel gestehen, kann keiner der Spieler es besser machen, wenn er seine Meinung selbst ändert.