EIN MonopolIm Allgemeinen handelt es sich um einen Markt mit nur einem Verkäufer und keinem engen Ersatz für das Produkt dieses Verkäufers. Ein natürliches Monopol ist eine bestimmte Art von Monopol, bei der Skaleneffekte so weit verbreitet sind, dass die Durchschnittskosten Die Produktion nimmt ab, wenn das Unternehmen die Produktion für alle angemessenen Produktionsmengen erhöht. Einfach ausgedrückt, ein natürliches Monopol kann mit zunehmender Größe immer billiger produzieren und muss sich keine Gedanken über eventuelle Kostensteigerungen aufgrund von Größenineffizienz machen.
Mathematisch gesehen sinken bei einem natürlichen Monopol die durchschnittlichen Kosten über alle Produktionsmengen hinweg, weil es Grenzkosten steigt nicht an, da das Unternehmen mehr Output produziert. Wenn daher die Grenzkosten immer unter den Durchschnittskosten liegen, sinken die Durchschnittskosten immer.
Eine einfache Analogie, die hier zu berücksichtigen ist, ist die der Notendurchschnitte. Wenn Ihre erste Prüfungspunktzahl 95 beträgt und jede (marginale) Punktzahl danach niedriger ist, z. B. 90, wird Ihr Notendurchschnitt weiter sinken, wenn Sie mehr und mehr Prüfungen ablegen. Insbesondere wird Ihr Notendurchschnitt immer näher an 90 heranrücken, aber nie ganz dahin gelangen. In ähnlicher Weise nähern sich die durchschnittlichen Kosten eines natürlichen Monopols seinen Grenzkosten an, da die Menge sehr groß wird, aber niemals ganz den Grenzkosten entspricht.
Unregulierte natürliche Monopole leiden unter den gleichen Effizienzproblemen wie andere Monopole, da sie eine haben Anreiz, weniger zu produzieren, als ein wettbewerbsfähiger Markt einen höheren Preis liefern und verlangen würde, als dies in einem wettbewerbsorientierten Markt der Fall wäre Markt.
Im Gegensatz zu regulären Monopolen ist es jedoch nicht sinnvoll, ein natürliches Monopol seit den Kosten in kleinere Unternehmen aufzuteilen Die Struktur eines natürlichen Monopols macht es so, dass ein großes Unternehmen zu geringeren Kosten produzieren kann als mehrere kleine Unternehmen. Daher müssen die Regulierungsbehörden anders über geeignete Wege zur Regulierung natürlicher Monopole nachdenken.
Eine Möglichkeit besteht darin, dass die Regulierungsbehörden ein natürliches Monopol dazu zwingen, einen Preis zu erheben, der nicht höher als die durchschnittlichen Produktionskosten ist. Diese Regel würde das natürliche Monopol zwingen, seinen Preis zu senken, und würde dem Monopol auch einen Anreiz geben, die Produktion zu steigern.
Während diese Regel den Markt näher an das sozial optimale Ergebnis bringen würde (wo das sozial optimale Ergebnis sein soll) einen Preis in Höhe der Grenzkosten berechnen), hat es immer noch einen gewissen Mitnahmeverlust, da der berechnete Preis immer noch den Grenzpreis überschreitet Kosten. Nach dieser Regel erzielt der Monopolist jedoch einen wirtschaftlichen Gewinn von Null, da der Preis den Durchschnittskosten entspricht.
Eine andere Möglichkeit besteht darin, dass die Regulierungsbehörden das natürliche Monopol zwingen, einen Preis zu berechnen, der seinen Grenzkosten entspricht. Diese Politik würde zu einem sozial effizienten Produktionsniveau führen, aber auch zu einem negativen wirtschaftlichen Gewinn für den Monopolisten, da die Grenzkosten immer unter den Durchschnittskosten liegen. Daher ist es durchaus möglich, dass die Beschränkung eines natürlichen Monopols auf Grenzkostenpreise dazu führt, dass das Unternehmen sein Geschäft aufgibt.
Um das natürliche Monopol im Rahmen dieses Preissystems im Geschäft zu halten, müsste die Regierung dem Monopolisten entweder eine Pauschale oder eine Subvention pro Einheit gewähren. Leider führen Subventionen wieder zu Ineffizienz und Gewichtsverlust, da dies normalerweise der Fall ist ineffizient und weil die Steuern, die zur Finanzierung der Subventionen benötigt werden, in anderen Ländern Ineffizienz und Gewichtsverlust verursachen Märkte.
Während entweder Durchschnitts- oder Grenzkostenpreise intuitiv attraktiv sein können, weisen beide Richtlinien zusätzlich zu den bereits erwähnten einige Nachteile auf. Erstens ist es sehr schwierig, innerhalb eines Unternehmens zu sehen, wie hoch die durchschnittlichen Kosten und Grenzkosten sind - das Unternehmen selbst weiß es möglicherweise nicht! Zweitens geben kostenbasierte Preisrichtlinien den regulierten Unternehmen keinen Anreiz zur Innovation in gewisser Weise das reduziert ihre Kosten, obwohl diese Innovation gut für den Markt und für die Gesellschaft wäre insgesamt.