Definition: Verleumdung wird Diffamierung des Charakters veröffentlicht, im Gegensatz zu gesprochener Diffamierung, die Verleumdung ist. Verleumdung kann eine Person Hass, Scham, Schande, Verachtung oder Spott aussetzen; den Ruf einer Person verletzen oder dazu führen, dass die Person gemieden oder gemieden wird, oder die Person in ihrem Beruf verletzen. Verleumdung ist per Definition falsch. Wenn ein Nachrichtenbeitrag ist schädlich für den Ruf einer Person, aber genau in dem, was sie berichtet, kann es nicht verleumderisch sein.
Auch bekannt als: Diffamierung
Beispiele: Bürgermeister Jones drohte, die Reporterin Jane Smith wegen Verleumdung zu verklagen, nachdem sie eine Geschichte über seine Inkompetenz und Korruption geschrieben hatte.
Im Detail: Jeder kennt das Sprichwort "Mit großer Kraft geht große Verantwortung einher." Darum geht es beim Verleumdungsgesetz. Als Journalisten in den Vereinigten Staaten haben wir die enorme Macht, die mit der Garantie des First Amendment verbunden ist
Pressefreiheit. Diese Macht muss jedoch verantwortungsbewusst ausgeübt werden. Nur weil Journalisten die Macht haben, den Ruf der Menschen potenziell zu zerstören, heißt das nicht, dass sie dies tun sollten, zumindest nicht ohne gründliche, verantwortungsvolle Berichterstattung.Überraschenderweise wurde während der Pressefreiheit in der Erste Abänderung seit der Gründung des LandesDas Verleumdungsgesetz, wie wir es heute kennen, wurde vor relativ kurzer Zeit eingeführt. In den frühen 1960er Jahren platzierte eine Bürgerrechtsgruppe eine Anzeige in der New York Times, in der sie die Verhaftung von beschuldigte Martin Luther King Die Anklage wegen Meineids in Alabama war Teil einer Kampagne zur Niederschlagung der Bürgerrechtsbewegung. L. L. B. B. Sullivan, ein Stadtkommissar in Montgomery, Alabama, verklagte die Zeitung wegen Verleumdung und erhielt vor einem staatlichen Gericht 500.000 US-Dollar.
Aber die Times legte gegen das Urteil Berufung ein Oberster Gerichtshof der USA, die die Entscheidung des Landesgerichts aufhob. Der Oberste Gerichtshof sagte, dass Beamte wie Sullivan "tatsächliche Bosheit" beweisen müssen, um eine Verleumdungsklage zu gewinnen. Mit anderen Worten, solche Beamten müssten zeigen, dass die Journalisten, die an der Produktion einer angeblich verleumderischen Geschichte beteiligt waren, es wussten dass es falsch war, es aber trotzdem veröffentlichte, oder dass sie es mit einer "rücksichtslosen Missachtung" veröffentlichten, ob die Geschichte war genau.
Zuvor mussten Verleumdungsstreitigkeiten nur nachweisen, dass der fragliche Artikel tatsächlich verleumderisch war und veröffentlicht worden war. Die Forderung von Beamten, nachzuweisen, dass Journalisten wissentlich etwas Verleumdendes veröffentlicht hatten, machte es viel schwieriger, solche Fälle zu gewinnen.
Seit der Zeit vs. Nach dem Urteil von Sullivan wurde das Gesetz effektiv erweitert, um nicht nur Beamte, d. H. Menschen, zu erfassen Arbeit in der Regierung, aber auch in der Öffentlichkeit, einschließlich aller, von Rockstars bis zu den CEOs von Major Unternehmen.
Kurz gesagt, Times vs. Sullivan machte es schwieriger, Verleumdungsklagen zu gewinnen, und erweiterte effektiv die Macht der Presse, um diejenigen, die Macht- und Einflusspositionen innehaben, zu untersuchen und kritisch zu schreiben.
Das bedeutet natürlich nicht, dass Reporter nicht immer noch wegen Verleumdung angeklagt werden können. Was es bedeutet, dass Reporter akribisch berichten müssen, wenn sie Geschichten schreiben, die negative Informationen über Personen oder Institutionen enthalten. Also zum Beispiel, wenn Sie schreibe eine Geschichte Wenn Sie behaupten, dass der Bürgermeister Ihrer Stadt illegal Geld aus der Stadtkasse abschöpft, müssen Sie die Fakten haben, um dies zu belegen. Denken Sie daran, Verleumdung ist per Definition eine Lüge. Wenn also etwas wahr und nachweislich wahr ist, ist es nicht verleumderisch.
Reporter sollten auch die drei gängigen Abwehrmechanismen gegen eine Verleumdungsklage verstehen:
Wahrheit - Da Verleumdung per Definition falsch ist, kann es nicht verleumderisch sein, wenn ein Journalist etwas meldet, das wahr ist, selbst wenn es den Ruf einer Person schädigt. Die Wahrheit ist die beste Verteidigung des Reporters gegen eine Verleumdungsklage. Der Schlüssel liegt in einer soliden Berichterstattung, damit Sie beweisen können, dass etwas wahr ist.
Privileg - Genaue Berichte über offizielle Verfahren - von einem Mordprozess über eine Stadtratssitzung bis hin zu einer Anhörung im Kongress - können nicht verleumderisch sein. Dies mag wie eine seltsame Verteidigung erscheinen, aber stellen Sie sich vor, Sie würden einen Mordprozess ohne ihn abdecken. Es ist vorstellbar, dass der Reporter, der über diesen Prozess berichtet, jedes Mal wegen Verleumdung angeklagt werden kann, wenn jemand im Gerichtssaal den Angeklagten des Mordes beschuldigt.
Fairer Kommentar & Kritik - Diese Verteidigung umfasst Meinungsäußerungen, alles von Filmkritiken zu Spalten auf der geöffneten Seite. Der faire Kommentar und die Kritikverteidigung ermöglichen es Reportern, Meinungen zu äußern, egal wie vernichtend oder kritisch. Beispiele könnten eine Rockkritikerin sein, die die neueste Beyonce-CD reißt, oder eine politische Kolumnistin, die schreibt, dass sie glaubt, dass Präsident Obama einen schrecklichen Job macht.