Was ist Diskurs in der Soziologie?

Der Diskurs bezieht sich darauf, wie wir über Menschen, Dinge, die soziale Organisation der Gesellschaft und die Beziehungen zwischen und zwischen allen dreien denken und kommunizieren. Der Diskurs entsteht typischerweise aus sozialen Institutionen wie Medien und Politik (unter anderem) und durch Geben Struktur und Ordnung zu Sprache und Denken, es strukturiert und ordnet unser Leben, unsere Beziehungen zu anderen und Gesellschaft. Es prägt somit, was wir zu jedem Zeitpunkt denken und wissen können. In diesem Sinne gestalten Soziologen den Diskurs als eine produktive Kraft, weil er unsere Gedanken, Ideen, Überzeugungen, Werte, Identitäten, Interaktionen mit anderen und unser Verhalten prägt. Auf diese Weise entsteht viel von dem, was in uns und in der Gesellschaft geschieht.

Soziologen betrachten den Diskurs als eingebettet in und aus Machtverhältnissen hervorgegangen, weil diejenigen, die Institutionen wie Medien, Politik, Recht, Medizin und Bildung kontrollieren, deren Bildung kontrollieren. So wie,

Schauen wir uns die Beziehungen zwischen Institutionen und Diskurs genauer an. (Französischer Sozialtheoretiker Michel Foucault schrieb viel über Institutionen, Macht und Diskurs. Ich beziehe mich in dieser Diskussion auf seine Theorien. Institutionen organisieren wissensproduzierende Gemeinschaften und gestalten die Produktion von Diskurs und Wissen, die alle von gerahmt und vorangetrieben werden Ideologie. Wenn wir Ideologie einfach als die eigene Weltanschauung definieren, welche spiegelt die sozioökonomische Position eines Menschen in der Gesellschaft widerDaraus folgt, dass die Ideologie die Bildung von Institutionen und die Art von Diskursen beeinflusst, die Institutionen schaffen und verbreiten. Wenn Ideologie eine Weltanschauung ist, ist der Diskurs die Art und Weise, wie wir diese Weltanschauung in Gedanken und Sprache organisieren und ausdrücken. Die Ideologie prägt somit den Diskurs, und sobald der Diskurs in der gesamten Gesellschaft verbreitet ist, beeinflusst er wiederum die Reproduktion der Ideologie.

Nehmen wir zum Beispiel die Beziehung zwischen den Mainstream-Medien (einer Institution) und dem Anti-Einwanderer-Diskurs, der die US-Gesellschaft durchdringt. Die Worte, die eine von Fox News veranstaltete Debatte des republikanischen Präsidenten 2011 dominierten. In Diskussionen über die Einwanderungsreform war das am häufigsten gesprochene Wort "illegal", gefolgt von "Einwanderern", "Land", "Grenze", "Illegalen" und "Bürgern".

Zusammengenommen sind diese Worte Teil eines Diskurses, der eine nationalistische Ideologie widerspiegelt (Grenzen, Bürger), die die USA als von einer ausländischen (Einwanderer) kriminellen Bedrohung angegriffen (illegal, Illegale). In diesem Anti-Einwanderer-Diskurs werden „Illegale“ und „Einwanderer“ „Bürgern“ gegenübergestellt, die sich gegenseitig durch ihre Opposition definieren. Diese Worte reflektieren und reproduzieren ganz bestimmte Werte, Ideen und Überzeugungen über Einwanderer und US-Bürger - Ideen über Rechte, Ressourcen und Zugehörigkeit.

Die Kraft des Diskurses liegt in seiner Fähigkeit, bestimmte Arten von Wissen zu legitimieren und andere zu untergraben. und in seiner Fähigkeit, Subjektpositionen zu schaffen und Menschen in Objekte zu verwandeln, die gesteuert werden können. In diesem Fall wird dem vorherrschenden Einwanderungsdiskurs, der von Institutionen wie den Strafverfolgungsbehörden und dem Rechtssystem ausgeht, durch ihre Wurzeln im Staat Legitimität und Überlegenheit verliehen. Die Mainstream-Medien übernehmen in der Regel den vorherrschenden staatlich sanktionierten Diskurs und zeigen ihn, indem sie Autoritätspersonen dieser Institutionen Sendezeit und Druckraum geben.

Der vorherrschende Diskurs über Einwanderung, der von Natur aus gegen Einwanderer gerichtet und mit Autorität und Legitimität ausgestattet ist, schafft ein Thema Positionen wie „Bürger“ - Menschen mit schutzbedürftigen Rechten - und Objekte wie „Illegale“ - Dinge, die eine Bedrohung für die Bürger darstellen. Im Gegensatz dazu bietet der Rechtsdiskurs der Einwanderer, der aus Institutionen wie Bildung, Politik und Aktivistengruppen hervorgeht, die Die Fachkategorie „Einwanderer ohne Papiere“ anstelle des Objekts „illegal“ wird von der dominierenden Person häufig als uninformiert und unverantwortlich eingestuft Diskurs.

Nehmen Sie den Fall von rassisch Aufgeladene Ereignisse in Ferguson, MO, und Baltimore, MD, die von 2014 bis 2015 stattfanden, können wir auch Foucaults Artikulation des diskursiven „Konzepts“ im Spiel sehen. Foucault schrieb, dass Konzepte „eine deduktive Architektur schaffen“, die organisiert, wie wir die damit verbundenen verstehen und in Beziehung setzen. Konzepte wie „Plünderungen“ und „Unruhen“ wurden in der Berichterstattung der Mainstream-Medien über den Aufstand nach den Tötungen von Michael Brown und Freddie Gray durch die Polizei verwendet. Wenn wir solche Worte hören, Konzepte voller Bedeutung, schließen wir Dinge über die beteiligten Personen - dass sie gesetzlos, verrückt, gefährlich und gewalttätig sind. Sie sind kriminelle Objekte, die der Kontrolle bedürfen.

Ein Diskurs über Kriminalität, wenn er zur Diskussion von Demonstranten oder von Personen verwendet wird, die um das Überleben nach einer Katastrophe kämpfen. Wie der Hurrikan Katrina im Jahr 2004 strukturiert er Überzeugungen über richtig und falsch und sanktioniert dabei bestimmte Arten von Verhalten. Wenn "Kriminelle" "plündern", wird das Erschießen vor Ort als gerechtfertigt eingestuft. Im Gegensatz dazu, wenn ein Konzept wie "Aufstand" im Kontext von Ferguson oder Baltimore oder "Überleben" im Kontext von Neu verwendet wird Orleans, wir schließen sehr unterschiedliche Dinge über die Beteiligten ab und sehen sie eher als menschliche Subjekte als als gefährlich Objekte.

Weil der Diskurs so viel Bedeutung und tiefgreifende Auswirkungen auf die Gesellschaft hat, ist er oft der Ort von Konflikten und Kämpfen. Wenn Menschen soziale Veränderungen bewirken wollen, darf nicht außer Acht gelassen werden, wie wir über Menschen und ihren Platz in der Gesellschaft sprechen.