Im Soziologie In Bezug auf die Forschung ist die interne Validität der Grad, in dem ein Instrument wie eine Umfragefrage misst, was es ist beabsichtigt zu messen, während sich die externe Validität auf die Fähigkeit der Ergebnisse eines Experiments bezieht, über das hinaus verallgemeinert zu werden sofortiges Studium.
Wahre Gültigkeit liegt vor, wenn sowohl die verwendeten Instrumente als auch die Ergebnisse der Experimente selbst bei jeder Durchführung eines Experiments als genau befunden werden. Infolgedessen müssen alle Daten, die als gültig befunden wurden, als zuverlässig angesehen werden, was bedeutet, dass sie über mehrere Experimente hinweg wiederholt werden können.
Wenn beispielsweise in einer Umfrage festgestellt wird, dass die Eignungsbewertung eines Schülers ein gültiger Prädiktor für die Testergebnisse eines Schülers in bestimmten Themen ist, ist der Forschungsaufwand Eine in diese Beziehung durchgeführte Bestimmung würde bestimmen, ob das Messinstrument (hier die Eignung in Bezug auf die Testergebnisse) berücksichtigt wird oder nicht gültig.
Die zwei Aspekte der Gültigkeit: intern und extern
Damit ein Experiment als gültig angesehen werden kann, muss es zuerst als intern und extern gültig angesehen werden. Dies bedeutet, dass die Messwerkzeuge eines Experiments wiederholt verwendet werden können müssen, um dieselben Ergebnisse zu erzielen.
Wie die Davis-Psychologieprofessorin Barbara Sommers von der University of California in ihr formuliert Demokurs "Einführung in das wissenschaftliche Wissen", die Wahrheit dieser beiden Aspekte der Gültigkeit kann schwierig sein bestimmen:
Unterschiedliche Methoden unterscheiden sich in Bezug auf diese beiden Aspekte der Gültigkeit. Experimente haben häufig eine hohe interne Validität, da sie in der Regel strukturiert und kontrolliert werden. Ihre Stärke in Bezug auf Struktur und Kontrolle kann jedoch zu einer geringen externen Validität führen. Die Ergebnisse können so begrenzt sein, dass eine Verallgemeinerung auf andere Situationen verhindert wird. Im Gegensatz dazu kann Beobachtungsforschung eine hohe externe Validität (Generalisierbarkeit) haben, da sie in der realen Welt stattgefunden hat. Das Vorhandensein so vieler unkontrollierter Variablen kann jedoch zu einer geringen internen Gültigkeit führen, da wir nicht sicher sein können, welche Variablen das beobachtete Verhalten beeinflussen.
Wenn es entweder eine geringe interne oder eine geringe externe Validität gibt, passen die Forscher häufig die Parameter ihrer an Beobachtungen, Instrumente und Experimente, um eine zuverlässigere Analyse soziologischer Daten zu erreichen.
Das Verhältnis zwischen Zuverlässigkeit und Gültigkeit
Wenn es darum geht, genaue und nützliche Datenanalysen bereitzustellen, müssen Soziologen und Wissenschaftler aller Bereiche ein Niveau von Gültigkeit und Zuverlässigkeit in ihrer Forschung - alle gültigen Daten sind zuverlässig, aber Zuverlässigkeit allein gewährleistet nicht die Gültigkeit eines Experiment.
Wenn zum Beispiel die Anzahl der Personen, die in einem Gebiet Schnellfahrkarten erhalten, von Tag zu Tag, von Woche zu Woche sehr unterschiedlich ist, Monat für Monat und Jahr für Jahr ist es unwahrscheinlich, dass es ein guter Prädiktor für irgendetwas ist - es ist nicht als Maß für gültig Vorhersagbarkeit. Wenn jedoch monatlich oder jährlich dieselbe Anzahl von Tickets eingeht, können Forscher möglicherweise einige andere Daten korrelieren, die mit derselben Rate schwanken.
Dennoch sind nicht alle zuverlässigen Daten gültig. Angenommen, die Forscher korrelierten den Verkauf von Kaffee in der Region mit der Anzahl der Strafzettel für überhöhte Geschwindigkeit ausgegeben - Während sich die Daten möglicherweise gegenseitig unterstützen, machen die Variablen auf externer Ebene das Messwerkzeug für die Anzahl von ungültig Kaffee verkauft, da sie sich auf die Anzahl der erhaltenen Speeding-Tickets beziehen.