Einblick in "Die, die von Omelas weggehen"

"Die, die von Omelas weggehen" ist ein Kurzgeschichte von einem amerikanischen Schriftsteller Ursula K. Le Guin. Es gewann 1974 den Hugo Award für die beste Kurzgeschichte, der jährlich für eine verliehen wirdScience-Fiction oder Fantasy-Geschichte.

Diese besondere Arbeit von Le Guin erscheint 1975 in ihrer Sammlung "The Wind's Twelve Quarters" und ist weit verbreitet anthologisiert.

Es gibt kein traditionelles Handlung zu "Die, die von Omelas weggehen", außer in dem Sinne, dass es eine Reihe von Aktionen erklärt, die immer wieder wiederholt werden.

Die Geschichte beginnt mit einer Beschreibung der idyllischen Stadt Omelas, die "hell vom Meer überragt" ist, während ihre Bürger ihr jährliches Sommerfest feiern. Die Szene ist wie ein fröhliches, luxuriöses Märchen mit "einem Glockenlärm" und "Schwalben, die hochfliegen".

Als nächstes die Erzähler versucht, den Hintergrund eines so glücklichen Ortes zu erklären, obwohl klar wird, dass sie nicht alle Details über die Stadt kennen. Stattdessen laden sie die Leser ein, sich vorzustellen, welche Details zu ihnen passen, und bestehen darauf, dass "es keine Rolle spielt." Wie du es magst."

Dann kehrt die Geschichte zu einer Beschreibung des Festivals zurück, mit all seinen Blumen und Gebäck und Flöten und nymphenartigen Kindern, die ohne Sattel auf ihren Pferden rennen. Es scheint zu schön, um wahr zu sein, und der Erzähler fragt:

"Glauben Sie? Akzeptierst du das Festival, die Stadt, die Freude? Nein? Dann lassen Sie mich noch etwas beschreiben. "

Als nächstes erklärt der Erzähler, dass die Stadt Omelas ein kleines Kind in einem feuchten, fensterlosen Raum in einem Keller in völliger Erniedrigung hält. Das Kind ist unterernährt und schmutzig, mit eiternden Wunden. Niemand darf auch nur ein freundliches Wort mit ihm sprechen. Obwohl es sich an "Sonnenlicht und die Stimme seiner Mutter" erinnert, wurde es so gut wie aus der menschlichen Gesellschaft entfernt.

Jeder in Omelas kennt das Kind. Die meisten sind sogar gekommen, um es selbst zu sehen. Wie Le Guin schreibt: "Sie alle wissen, dass es da sein muss." Das Kind ist der Preis für die äußerste Freude und das Glück des Restes der Stadt.

Der Erzähler merkt aber auch an, dass gelegentlich jemand, der das Kind gesehen hat, sich dafür entscheidet, nicht nach Hause zu gehen, sondern durch die Stadt, aus den Toren und in Richtung der Berge zu gehen. Der Erzähler hat keine Ahnung von ihrem Ziel, aber er bemerkt, dass die Leute "zu wissen scheinen, wohin sie gehen, diejenigen, die von Omelas weggehen".

Der Erzähler erwähnt wiederholt, dass sie nicht alle Details von Omelas kennen. Sie sagen zum Beispiel, dass sie "die Regeln und Gesetze ihrer Gesellschaft nicht kennen" und sie stellen sich vor, dass es keine geben würde Autos oder Hubschrauber, nicht weil sie es genau wissen, sondern weil sie nicht glauben, dass Autos und Hubschrauber im Einklang stehen Glück.

Der Erzähler gibt aber auch an, dass die Details nicht wirklich wichtig sind, und sie verwenden die zweite Person, um die Leser einzuladen, sich vorzustellen, welche Details die Stadt für sie am glücklichsten erscheinen lassen würden. Zum Beispiel ist der Erzähler der Ansicht, dass Omelas einige Leser als "goody-goody" bezeichnen könnte. Sie raten: "Wenn ja, fügen Sie bitte eine hinzu Orgie. "Und für Leser, die sich eine Stadt ohne Freizeitdrogen nicht so glücklich vorstellen können, erfinden sie eine imaginäre Droge namens "drooz."

Auf diese Weise, der Leser wird in die Konstruktion der Freude von Omelas verwickelt, was es vielleicht verheerender macht, die Quelle dieser Freude zu entdecken. Während der Erzähler seine Unsicherheit über die Details von Omelas 'Glück zum Ausdruck bringt, sind sie sich über die Details des elenden Kindes völlig sicher. Sie beschreiben alles von den Mops "mit steifen, geronnenen, übelriechenden Köpfen" in der Ecke des Raumes bis zu dem eindringlichen "eh-haa, eh-haa" -Jammern, das das Kind nachts macht. Sie lassen dem Leser - der die Freude mit aufgebaut hat - keinen Raum, sich etwas vorzustellen, das das Elend des Kindes mildern oder rechtfertigen könnte.

Der Erzähler bemüht sich sehr zu erklären, dass die Menschen in Omelas, obwohl sie glücklich waren, keine "einfachen Leute" waren. Sie stellen fest, dass:

"... wir haben die schlechte Angewohnheit, von Pedanten und Kultivierten ermutigt, Glück als etwas ziemlich Dummes zu betrachten. Nur Schmerz ist intellektuell, nur das Böse interessant. "

Zunächst bietet der Erzähler keine Beweise, um die Komplexität des Glücks der Menschen zu erklären. in der Tat klingt die Behauptung, dass sie nicht einfach sind, fast defensiv. Je mehr der Erzähler protestiert, desto mehr könnte ein Leser vermuten, dass die Bürger von Omelas tatsächlich ziemlich dumm sind.

Wenn der Erzähler erwähnt, dass das einzige, was "in Omelas nichts ist, Schuld ist", könnte der Leser vernünftigerweise zu dem Schluss kommen, dass sie nichts haben, worüber sie sich schuldig fühlen könnten. Erst später wird klar, dass ihr Mangel an Schuld eine bewusste Berechnung ist. Ihr Glück kommt nicht von Unschuld oder Dummheit; es kommt von ihrer Bereitschaft, einen Menschen zum Wohle der anderen zu opfern. Le Guin schreibt:

"Ihnen gehört kein vapides, unverantwortliches Glück. Sie wissen, dass sie wie das Kind nicht frei sind... Es ist die Existenz des Kindes und sein Wissen über seine Existenz, die den Adel ihrer Architektur, die Schärfe ihrer Musik, die Tiefe ihrer Wissenschaft ermöglicht. "

Jedes Kind in Omelas ist angewidert und empört, wenn es von dem elenden Kind erfährt, und möchte helfen. Aber die meisten von ihnen lernen, die Situation zu akzeptieren, das Kind sowieso als hoffnungslos anzusehen und das perfekte Leben des Restes der Bürger zu schätzen. Kurz gesagt, sie lernen, Schuld abzulehnen.

Diejenigen, die weggehen, sind anders. Sie werden sich nicht beibringen, das Elend des Kindes zu akzeptieren, und sie werden sich nicht beibringen, die Schuld abzulehnen. Es ist eine Selbstverständlichkeit, dass sie sich von der gründlichsten Freude entfernen, die jemals jemand gekannt hat. Es besteht also kein Zweifel daran, dass ihre Entscheidung, Omelas zu verlassen, ihr eigenes Glück untergraben wird. Aber vielleicht gehen sie auf ein Land der Gerechtigkeit zu oder streben zumindest nach Gerechtigkeit, und vielleicht schätzen sie das mehr als ihre eigene Freude. Es ist ein Opfer, zu dem sie bereit sind.