Profiling Passagiere Vor- und Nachteile

Die Bedrohung durch Terrorismus wurde gemacht Sicherheitsmaßnahmen am Flughafen ein heißes Thema seit 9/11. Während Passagiere immer längeren Listen von gegenüberstehen verbotene GegenständeSicherheitsexperten argumentieren zunehmend, dass die Passagiere selbst und nicht der Inhalt ihrer Taschen überprüft werden müssen. Diejenigen, die im Flugreisegeschäft tätig sind, sind sich möglicherweise einig, da die Zeit und die Unannehmlichkeiten für das Durchlaufen der Flughafensicherheit zunehmen und Flugreisen für Kunden unattraktiv werden. Wenn die Erstellung von Passagierprofilen funktioniert, ist dies ein wirksamer Weg, um Terroristen am Angriff zu hindern und Zeit und Geld für alle anderen zu sparen.

Bürgerrechtsexperten argumentieren, dass die Erstellung von Passagierprofilen die Bürgerrechte der Passagiere verletzt. Jedes Profilierungssystem muss erstellt werden Stereotypen ihrer Objekte basierend auf vorhandenen Informationen. Also, weil die

Die Profilerstellung ist möglicherweise nicht effektiv. Die Profilerstellung kann, wenn sie die Gepäckkontrolle ersetzt, negative Auswirkungen auf die Gesamtsicherheit haben American Civil Liberties Union: 1972, im letzten Jahr, als die Vereinigten Staaten Profile verwendeten, um zu bestimmen, wessen Handgepäck geröntgt werden sollte, um die Entführung zu stoppen, gab es ohnehin 28 Entführungen von US-Flugzeugen. Die Entführung wurde abgebrochen, als die Profilerstellung aufgegeben und das Handgepäck jedes Passagiers geröntgt wurde.

Das Verhaftung im August 2006 Von 24 Männern, die planen, Flugzeuge, die den Flughafen von Heathrow verlassen, mit einer Kombination harmloser Flüssigkeiten in die Luft zu jagen, wurde die Debatte über ein wirksames Flughafen-Screening erneut eröffnet. Später in der Woche gab die britische Regierung bekannt, dass sie ein Passagierprofilierungssystem in Betracht zieht, das über die bloße Identifizierung von Passagieren mit bestimmten rassischen oder ethnischen Hintergründen hinausgeht.

Angesichts zusätzlicher Sicherheitsmaßnahmen, Verspätungen und sprunghafter Bedrohungen für die Passagiere kamen die Analysten zu dem Schluss, dass die derzeitige Technologie zur Überprüfung von Handgepäck wahrscheinlich nicht ausreicht, um dies zu tun Identifizieren Sie alle potenziellen Bombenkomponentenvor allem hausgemachte. "Das Problem bei Sicherheitsmaßnahmen am Flughafen ist, dass viele Maschinen nicht viele Sprengstoffe erkennen. Es geht immer noch darum, dass Hunde und Menschen sich ausziehen ", sagte Andy Oppenheimer, Redakteur bei Jane's nuklearbiologische chemische Verteidigung, erzählte Der Wächter.

Die offizielle Erstellung von Fluggastprofilen begann 1994, als Northwest Airlines mit der Entwicklung eines computergestützten Fluggast-Vorscreening-Systems (CAPPS) begann. Nach dem Verdacht, dass der Absturz eines TWA-Fluges im Juli 1996 eine Bombe zur Folge haben könnte, gab die Regierung Empfehlungen ab, wonach die Profilerstellung durch CAPPS routinemäßig erfolgen sollte.

Organisationen für bürgerliche Freiheiten äußerte Bedenken, dass solche Programme diskriminierend sind. Ihre Verwendung war jedoch nach wie vor weit verbreitet, und sowohl ein Bericht des Justizministeriums von 1997 als auch Anhörungen des Unterausschusses für Luftfahrt des Senats von 1998 kamen zu dem Schluss, dass CAPPS auf faire Weise umgesetzt wurde. Sie empfahlen Federal Aviation Agency (FAA) Aufsicht, um sicherzustellen, dass die Profilerstellung fair bleibt.

Bedenken hinsichtlich des Terrorismus nach dem 11. September und Fortschritte bei der Sammlung und Sammlung elektronischer Informationen haben den Einsatz erhöht. Nach dem 11. September wurde der Heimatschutzministerium entwickelten zwei Programme, CAPPS II und das Secure Flight Program, die beide aus Gründen der bürgerlichen Freiheiten umstritten waren. CAPPS II, bei dem die Passagiere bei der Reservierung personenbezogene Daten angeben mussten, wurde aufgegeben. Für Secure Flight müssen Fluggesellschaften der Regierung die Namen der Passagiere mitteilen, um sie mit einer zentralisierten Liste terroristischer Namen zu vergleichen.

Die Regierung experimentiert auch mit Low-Tech-Formen der Passagierprofilerstellung auf der Grundlage der Erkennung von Verhaltensmustern. Sicherheitsbeamte verwenden die Technik, um Passagiere zu kennzeichnen, die sich verdächtig zu verhalten scheinen. Während Verhalten, nicht Rasse oder ethnische Zugehörigkeit, markiert wird, gibt es Bedenken hinsichtlich dieses Verhaltensmusters Anerkennung kann leicht zu Rassenprofilen führen oder unschuldige Menschen illegalen Durchsuchungen ohne Gut unterwerfen Vorwand. Das als SPOT bekannte Programm Screening Passengers by Observation Technique wird seit 2004 auf großen Stadtflughäfen eingesetzt.

Während die Erkennung von Verhaltensmustern noch keine Terroristen aufgehalten hat, gibt es viele anekdotische Beweise dafür, dass dies möglich ist. Beamte, die Verhaltensmustererkennungstechniken an großen US-Flughäfen verwenden, haben erfolgreich Menschen gestoppt mit gefälschter Identifikation, und andere wegen Drogenbesitzes oder anderer Verbrechen gesucht. Die Bedrohung durch den Terrorismus rechtfertigt die Hinzufügung dieser Techniken zur bestehenden Technologie zur Gepäckkontrolle.

Die Erkennung von Verhaltensmustern ist eine rassenneutrale Profiling-Technik, bei der Screener eher nach dem Verhalten von Personen als nach dem Schatten ihrer Haut suchen. Tatsächlich ist es Profilern verboten, sich auf Rassen oder andere diskriminierende Faktoren zu verlassen, um potenzielle Terroristen zu identifizieren. Ein Programmanalyst der Transportation Security Administration bezeichnete SPOT als "Gegenmittel gegen Rassenprofile... Wenn Sie nach einer bestimmten Rasse oder ethnischen Zugehörigkeit suchen, machen Sie einen großen Fehler. "

Was Screening-Technologien betrifft, die elektronische Datenbanken nutzen, können dies unsere gewählten Beamten und andere Druck auf die Regierung ausüben, die Öffentlichkeit darüber zu informieren, dass private Informationen verwendet werden, und sich an andere zu halten Anforderungen. In der Tat wäre es eine großartige Möglichkeit, von der Regierung zu verlangen, Technologien und Techniken auf ethische Weise einzusetzen, um über den gut diskutierten Konflikt zwischen Freiheit und Sicherheit hinauszugehen. Die Regierung kann den Amerikanern beides bieten, indem sie Profilierungstechnologien und -methoden angemessen einsetzt.

Trotz des Erfolgs der Technik bei der Erfassung anderer Krimineller können Terroristen durch die Erstellung von Profilen zur Erkennung von Verhaltensmustern unentdeckt bleiben. Terroristen können über einen längeren Zeitraum darin geschult werden, verdächtige Verhaltensweisen zu kontrollieren. Und es gibt keine Profilvorlagen für das Verhalten von Terroristen. Daher wäre es schwierig, ein Profil zu erstellen, das ihre spezifischen Verhaltensweisen vorhersagt.

Es ist so wahrscheinlich, dass die Profilerstellung zu einer ethnischen Hexenjagd wird, dass es sich nicht lohnt, ihre Verwendung zu riskieren. Die britische Implementierung ähnlicher Profile im August 2006 provozierte sofort einen muslimischen Polizisten, sie als "extreme Form der Stereotypisierung" zu bezeichnen. Ein solcher Schritt von American Die Behörden werden wahrscheinlich eine ähnlich gerechtfertigte Empörung hervorrufen und dabei das bereits problematische Verhältnis der Vereinigten Staaten zu islamischen Gemeinschaften sowohl im Inland als auch im Inland beschädigen im Ausland.

Veröffentlichung von Northwest Airlines von Informationen der Privatpersonen der NASA in den Jahren 2001-2002 legt nahe, dass weder der öffentliche noch der private Sektor daran interessiert sind, die Amerikaner zu schützen Recht auf Privatsphäre. Die Verfügbarkeit von Technologie, die die Koordination und Verwendung von noch mehr persönlichen Informationen fördert, wird diese zunehmend erhöhen Es ist schwierig, bürgerliche Freiheiten durchzusetzen, und obwohl nachträglich Rechtsverletzungen festgestellt werden können, wird der Schaden bereits bestehen getan.

Das Stoppen von Terroristen vor ihrem Streik ist der Schlüssel zum Schutz der Sicherheit der Amerikaner. Das Land zu schützen bedeutet aber auch, seine Ideale zu schützen. Zumindest wäre es ironisch, wenn das Streben nach Schutz der Ideale der amerikanischen Freiheit die Amerikaner ihre bürgerlichen Freiheiten kosten würde.