Die wirtschaftlichen Auswirkungen des Terrorismus am 11. September

Die wirtschaftlichen Auswirkungen von Terrorismus kann aus verschiedenen Perspektiven berechnet werden. Es gibt direkte Kosten für Eigentum und unmittelbare Auswirkungen auf die Produktivität sowie längerfristige indirekte Kosten für die Reaktion auf Terrorismus. Diese Kosten können sehr genau berechnet werden; Beispielsweise wurde berechnet, wie viel Geld an Produktivität verloren gehen würde, wenn wir alle bei jedem Flug eine zusätzliche Stunde am Flughafen anstehen müssten. (Nicht so viel wie wir denken, aber die Argumentation liefert schließlich eine Begründung für die unvernünftige Tatsache, dass Passagiere der ersten Klasse weniger warten. Vielleicht vermutet jemand zu Recht, dass eine Stunde ihrer Zeit mehr kostet als eine Stunde anderer).

Wirtschaftswissenschaftler und andere haben jahrelang versucht, die wirtschaftlichen Auswirkungen des Terrorismus in von Angriffen betroffenen Gebieten wie dem spanischen Baskenland und Israel zu berechnen. In den letzten Jahren beginnen die meisten Analysen der wirtschaftlichen Kosten des Terrorismus mit einer Interpretation der Kosten des Terrorismus

Die untersuchten Studien kommen ziemlich konsistent zu dem Schluss, dass die direkten Kosten des Angriffs geringer waren als befürchtet. Die Größe der amerikanischen Wirtschaft, eine rasche Reaktion der Federal Reserve auf die Bedürfnisse des nationalen und globalen Marktes sowie die Zuweisungen des Kongresses an den privaten Sektor trugen dazu bei, den Schlag abzufedern.

Die Reaktion auf die Angriffe war jedoch in der Tat kostspielig. Verteidigungs- und Heimatschutzausgaben sind bei weitem die größten Kosten des Angriffs. Wie der Ökonom Paul Krugman jedoch gefragt hat, sollten die Ausgaben für Unternehmungen wie den Irak-Krieg wirklich als Reaktion auf den Terrorismus oder als "politisches Programm, das durch den Terrorismus ermöglicht wird" betrachtet werden.

Die menschlichen Kosten sind natürlich unkalkulierbar.

Die direkten Kosten des Angriffs vom 11. September wurden auf etwas mehr als 20 Milliarden US-Dollar geschätzt. Paul Krugman zitiert eine Schätzung des Immobilienverlusts des Comptroller der Stadt New York von 21,8 Milliarden US-Dollar, die er angegeben hat etwa 0,2% des BIP für ein Jahr ("Die Kosten des Terrorismus: Was wissen wir?", vorgestellt im Dezember an der Princeton University 2004).

In ähnlicher Weise schätzte die OECD (Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung), dass der Angriff die Kosten des Privatsektor 14 Milliarden US-Dollar und die Bundesregierung 0,7 Milliarden US-Dollar, während die Aufräumarbeiten auf 11 US-Dollar geschätzt wurden Milliarde. Nach R. Barry Johnston und Oana M. Nedelscu im IWF-Arbeitspapier "Die Auswirkungen des Terrorismus auf die Finanzmärkte" sind diese Zahlen Dies entspricht etwa 1/4 von 1 Prozent des jährlichen US-BIP - ungefähr das gleiche Ergebnis wie bei Krugman.

Obwohl die Zahlen für sich genommen, gelinde gesagt, beträchtlich sind, könnten sie von der gesamten amerikanischen Wirtschaft absorbiert werden.

Die New Yorker Finanzmärkte wurden am 11. September nie geöffnet und eine Woche später zum ersten Mal am 17. September wieder geöffnet. Die unmittelbaren Kosten für den Markt waren auf Schäden an den Kommunikations- und anderen Transaktionsverarbeitungssystemen zurückzuführen, die sich im World Trade Center befanden. Obwohl sich die Weltmärkte aufgrund der durch die Angriffe verursachten Unsicherheit unmittelbar auswirkten, war die Erholung relativ schnell.

Die Verteidigungs- und Sicherheitsausgaben stiegen nach den Anschlägen vom 11. September massiv an. Glen Hodgson, stellvertretender Chefökonom der EDC (Export Development Canada), erläuterte die Kosten im Jahr 2004:

Allein die USA geben jetzt jährlich rund 500 Milliarden US-Dollar aus - 20 Prozent des US-Bundeshaushalts Abteilungen, die direkt mit der Bekämpfung oder Verhütung des Terrorismus befasst sind, insbesondere Verteidigung und Heimat Sicherheit. Das Verteidigungsbudget wurde von 2001 bis 2003 um ein Drittel oder über 100 Milliarden US-Dollar erhöht, um dem verstärkten Gefühl der Bedrohung durch den Terrorismus Rechnung zu tragen - ein Anstieg, der 0,7 Prozent des US-BIP entspricht. Ausgaben für Verteidigung und Sicherheit sind für jede Nation von wesentlicher Bedeutung, aber natürlich auch mit Opportunitätskosten verbunden. Diese Ressourcen stehen nicht für andere Zwecke zur Verfügung, von Ausgaben für Gesundheit und Bildung bis hin zu Steuersenkungen. Ein höheres Terrorismusrisiko und die Notwendigkeit, es zu bekämpfen, erhöhen einfach diese Opportunitätskosten.

Krugman fragt zu diesen Ausgaben:

Die offensichtliche, aber vielleicht unbeantwortbare Frage ist, inwieweit diese zusätzlichen Sicherheitsausgaben als Reaktion auf den Terrorismus angesehen werden sollten, im Gegensatz zu einem durch den Terrorismus ermöglichten politischen Programm. Um es nicht allzu genau zu sagen: Der Irak-Krieg, der auf absehbare Zeit wahrscheinlich etwa 0,6 Prozent des amerikanischen BIP absorbieren wird, wäre ohne den 11. September eindeutig nicht passiert. Aber war es in irgendeiner sinnvollen Weise eine Antwort auf den 11. September?

Ökonomen bewerten auch die Auswirkungen des Terrorismus auf die Welt Lieferketten, die Abfolge von Schritten, die Lieferanten von Waren unternehmen, um Produkte von einem Bereich in einen anderen zu bringen. Diese Schritte können zeit- und kostenintensiv sein, wenn dem Prozess zusätzliche Sicherheitsebenen an Häfen und Landgrenzen hinzugefügt werden. Höhere Transportkosten könnten sich laut OECD besonders negativ auf die Entstehung auswirken Volkswirtschaften, die in den letzten zehn Jahren von einem Kostenrückgang und damit von der Fähigkeit der Länder profitiert haben Armut bekämpfen.

Es scheint nicht weit hergeholt zu sein, sich vorzustellen, dass in einigen Fällen Hindernisse, die die Bevölkerung vor Terrorismus schützen sollen, das Risiko tatsächlich erhöhen würden: arme Länder, die dies könnten Exporte verlangsamen müssen, weil die Kosten für Sicherheitsmaßnahmen aufgrund der Auswirkungen von Armut, politischer Destabilisierung und Radikalisierung unter ihnen einem höheren Risiko ausgesetzt sind Populationen.