Naturgesetz: Definition und Anwendung

Das Naturgesetz ist eine Theorie, die besagt, dass alle Menschen - vielleicht durch eine göttliche Gegenwart - einen universellen Satz moralischer Regeln erben, die das menschliche Verhalten regeln.

Wichtige Erkenntnisse: Naturgesetz

Das Naturrecht existiert unabhängig von regulären oder „positiven“ Gesetzen - Gesetzen, die von Gerichten oder Regierungen erlassen wurden. Historisch gesehen hat sich die Philosophie des Naturrechts mit der zeitlosen Frage „Recht vs. falsch “bei der Bestimmung des richtigen menschlichen Verhaltens. Zuerst in der Bibel erwähnt, wurde der Begriff des Naturgesetzes später von der

Das Naturgesetz ist eine Philosophie, die auf der Idee basiert, dass jeder in einer bestimmten Gesellschaft die gleiche Vorstellung davon hat, was bedeutet "richtig" und "falsch". Ferner geht das Naturgesetz davon aus, dass alle Menschen „gut und unschuldig“ leben wollen. Leben. Das Naturgesetz kann daher auch als Grundlage der „Moral“ angesehen werden.

Das Naturgesetz ist das Gegenteil von „künstlichem“ oder „positivem“ Gesetz. Während das positive Gesetz vom Naturgesetz inspiriert sein kann, kann das Naturgesetz nicht vom positiven Gesetz inspiriert sein. Zum Beispiel sind Gesetze gegen Fahrstörungen positive Gesetze, die von Naturgesetzen inspiriert sind.

Im Gegensatz zu Gesetzen, die von Regierungen erlassen wurden, um auf spezifische Bedürfnisse oder Verhaltensweisen einzugehen, ist das Naturgesetz universell und gilt für alle überall auf die gleiche Weise. Zum Beispiel geht das Naturgesetz davon aus, dass jeder glaubt, dass das Töten einer anderen Person falsch ist und dass die Bestrafung für das Töten einer anderen Person richtig ist.

Im regulären Recht wird das Konzept der Selbstverteidigung häufig als Rechtfertigung für die Tötung eines Angreifers verwendet. Selbstverteidigung hat jedoch nach dem Naturgesetz keinen Platz. Ein anderes Leben zu führen ist nach dem Naturgesetz verboten, unabhängig von den Umständen. Selbst wenn eine bewaffnete Person in das Haus einer anderen Person einbricht, verbietet das Naturgesetz dem Hausbesitzer, diese Person zur Selbstverteidigung zu töten. Auf diese Weise unterscheidet sich das Naturrecht von von der Regierung erlassenen Selbstverteidigungsgesetzen wie dem sogenannten „Schlosslehre" Gesetze.

Naturrechte sind ein integraler Bestandteil der Theorie des Naturrechts und Rechte, die durch Geburt verliehen werden und nicht von den Gesetzen oder Bräuchen einer bestimmten Kultur oder Regierung abhängig sind. Wie in den Vereinigten Staaten angegeben UnabhängigkeitserklärungDie genannten Naturrechte sind beispielsweise „Leben, Freiheit und das Streben nach Glück“. In diesem Auf diese Weise werden Naturrechte als universell und unveräußerlich angesehen, was bedeutet, dass sie vom Menschen nicht aufgehoben werden können Gesetze.

Im Gegensatz dazu sind Menschenrechte Rechte, die von der Gesellschaft gestiftet werden, wie das Recht, in sicheren Wohnungen in sicheren Gemeinschaften zu leben, das Recht auf gesunde Ernährung und Wasser und das Recht auf Gesundheitsversorgung. In vielen modernen Ländern glauben die Bürger, dass die Regierung dazu beitragen sollte, diese Grundbedürfnisse Menschen zu vermitteln, die Schwierigkeiten haben, sie selbst zu erhalten. In hauptsächlich sozialistische GesellschaftenDie Bürger glauben, dass die Regierung allen Menschen solche Bedürfnisse zur Verfügung stellen sollte, unabhängig von ihrer Fähigkeit, sie zu erhalten.

Das amerikanische Rechtssystem basiert auf der Theorie des Naturrechts, wonach das Hauptziel aller Menschen darin besteht, ein Leben zu führen Ein „gutes, friedliches und glückliches“ Leben, und diese Umstände, die sie daran hindern, sind „unmoralisch“ und sollten es sein eliminiert. In diesem Zusammenhang sind Naturrecht, Menschenrechte und Moral im amerikanischen Rechtssystem untrennbar miteinander verbunden.

Naturrechtstheoretiker behaupten, dass von der Regierung geschaffene Gesetze durch Moral motiviert sein sollten. Indem die Menschen die Regierung auffordern, Gesetze zu erlassen, bemühen sie sich, ihr kollektives Konzept von Richtig und Falsch durchzusetzen. Zum Beispiel die Bürgerrechtsgesetz von 1964 wurde erlassen, um das zu korrigieren, was das Volk als moralisches Unrecht ansah - Rassendiskriminierung. In ähnlicher Weise führte die Auffassung der Völker, dass Sklaverei eine Verweigerung der Menschenrechte sei, zur Ratifizierung der Vierzehnte Änderung im Jahr 1868.

Regierungen gewähren keine natürlichen Rechte. Stattdessen durch Bündnisse wie die amerikanische Unabhängigkeitserklärung und die US VerfassungDie Regierungen schaffen einen rechtlichen Rahmen, in dem die Menschen ihre natürlichen Rechte ausüben dürfen. Im Gegenzug wird von den Menschen erwartet, dass sie nach diesem Rahmen leben.

In seiner Anhörung zur Bestätigung des Senats 1991 Oberster Gerichtshof der USA Gerechtigkeit Clarence Thomas äußerte die weit verbreitete Überzeugung, dass der Oberste Gerichtshof bei der Auslegung der Verfassung auf das Naturrecht verweisen sollte. "Wir betrachten die naturrechtlichen Überzeugungen der Gründer als Hintergrund für unsere Verfassung", erklärte er.

Unter den Gründer der Justice Thomas dazu inspirierte, das Naturrecht als integralen Bestandteil des amerikanischen Justizsystems zu betrachten, Thomas Jefferson verwies darauf, als er im ersten Absatz der Unabhängigkeitserklärung schrieb:

„Wenn es im Laufe menschlicher Ereignisse notwendig wird, dass ein Volk die politischen Bands auflöst, die sie verbunden haben mit einem anderen, und unter den Mächten der Erde die getrennte und gleichberechtigte Station zu übernehmen, zu der die Gesetze der Natur und der Natur gehören Gott berechtigt sie, ein anständiger Respekt vor den Meinungen der Menschheit erfordert, dass sie die Ursachen erklären, die sie dazu zwingen Trennung."

Jefferson bekräftigte dann das Konzept, das Regierungen nicht leugnen können naturrechtlich gewährte Rechte in der berühmten Phrase:

„Wir halten diese Wahrheiten für selbstverständlich, dass alle Menschen gleich geschaffen sind, dass sie von ihren ausgestattet sind Schöpfer mit bestimmten unveräußerlichen Rechten, darunter Leben, Freiheit und das Streben nach Glück."

Die Naturrechtstheorie ist tief in der Bibel verwurzelt und beeinflusst häufig tatsächliche Rechtsfälle, die die Religion betreffen. Ein Beispiel finden Sie im Fall von 2014 von Burwell v. Hobby Lobby Stores, in dem der Oberste Gerichtshof der USA entschieden hat, dass gemeinnützige Unternehmen gesetzlich nicht zur Bereitstellung verpflichtet sind Krankenversicherung für Mitarbeiter, die die Kosten für Dienstleistungen abdeckt, die gegen ihre Religionszugehörigkeit verstoßen Überzeugungen.

Das Gesetz über Patientenschutz und erschwingliche Pflege von 2010- besser bekannt als „Obamacare“ - erfordert von Arbeitgebern bereitgestellte Gruppengesundheitspläne, um bestimmte Arten der Vorsorge abzudecken, einschließlich von der FDA zugelassener Verhütungsmethoden. Diese Anforderung stand im Widerspruch zu den religiösen Überzeugungen der Familie Green, Eigentümer von Hobby Lobby Stores, Inc., einer landesweiten Kette von Kunsthandwerksgeschäften. Die grüne Familie hatte die Hobby-Lobby nach ihren christlichen Grundsätzen organisiert und wiederholt ihren Wunsch geäußert das Geschäft gemäß der biblischen Doktrin zu betreiben, einschließlich der Überzeugung, dass jede Art der Empfängnisverhütung angewendet wird unmoralisch.

Im Jahr 2012 verklagten die Grünen das US-Gesundheitsministerium und behaupteten, dass die Die Forderung des Affordable Care Act, dass beschäftigungsbezogene Gruppengesundheitspläne Verhütungsmittel abdecken verletzt die Freie Ausübung der Religionsklausel des Erste Abänderung und die 1993 Gesetz zur Wiederherstellung der Religionsfreiheit (RFRA), die "dafür sorgt, dass die Interessen an der Religionsfreiheit geschützt werden". Nach dem Affordable Care Act, Die Hobby Lobby musste mit erheblichen Bußgeldern rechnen, wenn ihr Gesundheitsplan für Mitarbeiter nicht für Verhütungsmittel bezahlt wurde Dienstleistungen.

Bei der Prüfung des Falls wurde der Oberste Gerichtshof gebeten, zu entscheiden, ob die RFRA eng gehaltenen, gewinnorientierten Unternehmen die Ablehnung gestattet seinen Mitarbeitern einen Krankenversicherungsschutz für Verhütungsmittel zu bieten, der auf den religiösen Einwänden des Unternehmens beruht Besitzer.

In einer 5-4-Entscheidung entschied der Oberste Gerichtshof, dass religiöse Unternehmen gezwungen wurden, das zu finanzieren, was sie für das Unternehmen halten Das Gesetz über erschwingliche Pflege, ein unmoralischer Akt der Abtreibung, belastete diese verfassungswidrig Unternehmen. Das Gericht entschied ferner, dass eine bestehende Bestimmung im Affordable Care Act die Befreiung von gemeinnützigen religiösen Personen vorsieht Organisationen, die keine Verhütungsversicherung anbieten, sollten sich auch an gemeinnützige Unternehmen wie Hobby wenden Empfangshalle.

Die wegweisende Entscheidung der Hobby-Lobby war das erste Mal, dass der Oberste Gerichtshof den naturrechtlichen Schutzanspruch eines gemeinnützigen Unternehmens aufgrund einer religiösen Überzeugung anerkannte und bestätigte.

• “Naturgesetz.” Internet-Enzyklopädie der Philosophie
• “Die Naturrechtstradition in der Ethik.” Stanford Encyclopedia of Philosophy (2002-2019)
• Anhörung des Justizausschusses des Senats zur Ernennung von Clarence Thomas zum Obersten Gerichtshof. Teil 1, Teil 2, Teil 3, Teil 4. ” US Government Publishing Office.