Geschichte der nordamerikanischen Freihandelsabkommen

EIN Freihandel Das Abkommen ist ein Pakt zwischen zwei Ländern oder Gebieten, in denen beide vereinbaren, die meisten oder alle Zölle, Quoten, Sondergebühren und Steuern sowie andere Handelshemmnisse zwischen den Unternehmen aufzuheben.

Der Zweck von Freihandelsabkommen besteht darin, schnellere und mehr Geschäfte zwischen den beiden Ländern / Gebieten zu ermöglichen, von denen beide profitieren sollten.

Die zugrunde liegende ökonomische Theorie von Freihandelsabkommen ist die des "komparativen Vorteils", der entstanden ist in einem Buch von 1817 mit dem Titel "Über die Prinzipien der politischen Ökonomie und Besteuerung" des britischen politischen Ökonomen David Ricardo.

Einfach ausgedrückt postuliert die "Theorie des komparativen Vorteils", dass auf einem freien Markt letztendlich jedes Land / Gebiet Spezialisieren Sie sich auf Aktivitäten, bei denen sie einen komparativen Vorteil haben (d. h. natürliche Ressourcen, Facharbeiter, landwirtschaftsfreundliches Wetter). etc.)

Das Ergebnis sollte sein, dass alle Vertragsparteien ihr Einkommen erhöhen. Allerdings da Wikipedia weist darauf hin:

"... Die Theorie bezieht sich nur auf das Gesamtvermögen und sagt nichts über die Verteilung des Vermögens aus. In der Tat kann es bedeutende Verlierer geben... Der Befürworter des Freihandels kann jedoch erwidern, dass die Gewinne der Gewinner die Verluste der Verlierer übersteigen. "

Kritiker von beiden Seiten des politischen Ganges behaupten, dass Freihandelsabkommen oft nicht effektiv funktionieren, um entweder den USA oder ihren Freihandelspartnern zu nützen.

Eine verärgerte Beschwerde ist, dass seit 1994 mehr als drei Millionen US-Arbeitsplätze mit bürgerlichen Löhnen ins Ausland ausgelagert wurden. Das New York Times im Jahr 2006 beobachtet:

"Die Globalisierung ist schwer an Durchschnittsbürger zu verkaufen. Wirtschaftswissenschaftler können die sehr realen Vorteile einer stark wachsenden Welt fördern: Wenn sie mehr in Übersee verkaufen, können amerikanische Unternehmen mehr Menschen beschäftigen.

"Aber was uns in Erinnerung bleibt, ist das Fernsehbild des dreifachen Vaters, der entlassen wurde, als seine Fabrik vor der Küste umzog."

Ende Juni 2011 gab die Obama-Regierung bekannt, dass drei Freihandelsabkommen,.. mit Südkorea, Kolumbien und Panama... sind vollständig ausgehandelt und bereit, zur Überprüfung und Verabschiedung an den Kongress zu senden. Diese drei Pakte werden voraussichtlich einen neuen Jahresumsatz in den USA in Höhe von 12 Milliarden US-Dollar generieren.

Die Republikaner haben die Zustimmung zu den Vereinbarungen jedoch blockiert, weil sie ein kleines, 50 Jahre altes Umschulungs- / Unterstützungsprogramm für Arbeitnehmer von den Rechnungen streichen wollen.

Am 4. Dezember 2010 kündigte Präsident Obama den Abschluss der Neuverhandlungen des Freihandelsabkommens zwischen den USA und Südkorea aus der Bush-Ära an. Siehe Korea-USA. Handelsabkommen befasst sich mit liberalen Bedenken.

"Das Abkommen, das wir getroffen haben, beinhaltet einen starken Schutz der Arbeitnehmerrechte und der Umweltstandards - und infolgedessen ich Ich glaube, es ist ein Modell für zukünftige Handelsabkommen, die ich verfolgen werde ", kommentierte Präsident Obama die USA und Südkorea Zustimmung. (Siehe Profil des Handelsabkommens zwischen den USA und Südkorea.)

Die Obama-Regierung verhandelt auch über einen völlig neuen Freihandelspakt, die Transpazifische Partnerschaft ("TPP"), zu dem acht Nationen gehören: USA, Australien, Neuseeland, Chile, Peru, Singapur, Vietnam und Brunei.

Laut AFP haben "fast 100 US-Unternehmen und Unternehmensgruppen" Obama aufgefordert, die TPP-Verhandlungen bis November 2011 abzuschließen. WalMart und 25 andere US-Unternehmen haben Berichten zufolge den TPP-Pakt unterzeichnet.

1994 ließ der Kongress die Fast-Track-Autorität auslaufen, um dem Kongress mehr Kontrolle zu geben, als Präsident Clinton das nordamerikanische Freihandelsabkommen vorantrieb.

Nach seiner Wahl im Jahr 2000 machte Präsident Bush den Freihandel zum Zentrum seiner Wirtschaftsagenda und versuchte, die Befugnisse auf der Überholspur wiederzugewinnen. Das Handelsgesetz von 2002 fünf Jahre lang die Fast-Track-Regeln wiederhergestellt.

Mit dieser Autorität besiegelte Bush neue Freihandelsabkommen mit Singapur, Australien, Chile und sieben kleineren Ländern.

Trotz des Drucks von Herrn Bush weigerte sich der Kongress, die Fast-Track-Autorität zu erweitern, nachdem sie am 1. Juli 2007 abgelaufen war. Der Kongress war aus vielen Gründen mit Bush-Handelsabkommen unzufrieden, darunter:

• Verlust von Millionen von Arbeitsplätzen und Unternehmen in den USA ins Ausland
• Ausbeutung von Arbeitskräften und Ressourcen sowie Verschmutzung der Umwelt im Ausland
• Das enorme Handelsdefizit unter Präsident Bush

Internationale Wohltätigkeitsorganisation Oxfam verspricht eine Kampagne "Handelsabkommen zu vereiteln, die die Rechte der Menschen bedrohen: Lebensunterhalt, lokale Entwicklung und Zugang zu Medikamenten."

Das erste US-Freihandelsabkommen wurde mit Israel geschlossen und trat am 1. September 1985 in Kraft. Die Vereinbarung, das kein Ablaufdatum hat, sah die Beseitigung von Zöllen für Waren mit Ausnahme bestimmter landwirtschaftlicher Erzeugnisse aus Israel vor, die in die USA einreisen.

Das Abkommen zwischen den USA und Israel ermöglicht es amerikanischen Produkten auch, auf gleicher Basis mit europäischen Waren zu konkurrieren, die freien Zugang zu israelischen Märkten haben.

Das zweite US-Freihandelsabkommen, das im Januar 1988 mit Kanada unterzeichnet wurde, wurde 1994 von dem komplexen und kontroversen abgelöst Das nordamerikanische Freihandelsabkommen (NAFTA) mit Kanada und Mexiko, das am 14. September von Präsident Bill Clinton mit großer Begeisterung unterzeichnet wurde. 1993.

Eine vollständige Liste aller internationalen Handelspakte, an denen die USA beteiligt sind, finden Sie in der Auflistung der Handelsvertreter der Vereinigten Staaten globaler, regionaler und bilateraler Handelsabkommen.

Eine Auflistung aller weltweiten Freihandelsabkommen finden Sie unter Wikipedia-Liste der Freihandelsabkommen.

Befürworter unterstützen US-Freihandelsabkommen, weil sie glauben, dass:

• Der Freihandel steigert Umsatz und Gewinn für US-Unternehmen und stärkt damit die Wirtschaft
• Der Freihandel schafft langfristig Arbeitsplätze in der US-Mittelklasse
• Der Freihandel ist eine Gelegenheit für die USA, einigen der ärmsten Länder der Welt finanzielle Hilfe zu leisten

Die Beseitigung kostspieliger und verzögerter Handelshemmnisse wie Zölle, Quoten und Bedingungen führt von Natur aus zu einem einfacheren und schnelleren Handel mit Konsumgütern.

Das Ergebnis ist ein erhöhtes Umsatzvolumen in den USA.

Auch die Verwendung billigerer Materialien und Arbeitskräfte, die durch Freihandel erworben wurden, führt zu geringeren Kosten für die Herstellung von Waren.

Das Ergebnis sind entweder höhere Gewinnmargen (wenn die Verkaufspreise nicht gesenkt werden) oder höhere Verkäufe, die durch niedrigere Verkaufspreise verursacht werden.

Das Schätzungen des Peterson Institute for International Economics Die Beseitigung aller Handelshemmnisse würde das US-Einkommen jährlich um satte 500 Milliarden US-Dollar erhöhen.

Die Theorie besagt, dass die Nachfrage nach mittelständischen Hochlohnjobs steigen wird, wenn US-Unternehmen aufgrund stark gestiegener Umsätze und Gewinne wachsen, um die Umsatzsteigerungen zu erleichtern.

Im Februar wurde die Demokratischer Führungsrat, eine zentristische, wirtschaftsfreundliche Denkfabrik unter der Leitung des ehemaligen Verbündeten Clinton. Harold Ford Jr. schrieb:

"Der erweiterte Handel war zweifellos ein wesentlicher Bestandteil der wachstumsstarken, inflationsarmen und hochlohnstarken wirtschaftlichen Expansion der neunziger Jahre. Schon jetzt spielt es eine Schlüsselrolle, um Inflation und Arbeitslosigkeit auf einem historisch beeindruckenden Niveau zu halten. "

Das Die New York Times schrieb in 2006:

"Wirtschaftswissenschaftler können die sehr realen Vorteile einer stark wachsenden Welt fördern: Wenn sie mehr in Übersee verkaufen, können amerikanische Unternehmen mehr Menschen beschäftigen."

Der US-Freihandel kommt ärmeren, nicht industrialisierten Ländern zugute, da die USA vermehrt ihre Materialien und Arbeitsleistungen kaufen.

Das Haushaltsamt des Kongresses erklärt:

"... Der wirtschaftliche Nutzen des internationalen Handels ergibt sich aus der Tatsache, dass die Produktionskapazitäten der Länder nicht alle gleich sind. Sie unterscheiden sich aufgrund unterschiedlicher natürlicher Ressourcen, des Bildungsniveaus ihrer Belegschaft, des technischen Wissens usw.

Ohne Handel muss jedes Land alles machen, was es braucht, einschließlich Dinge, die es nicht sehr effizient produziert. Wenn dagegen Handel erlaubt ist, kann sich jedes Land auf das konzentrieren, was es am besten kann... "

Gegner von US-Freihandelsabkommen glauben, dass:

• Der Freihandel hat mehr zu Arbeitsplatzverlusten in den USA als zu Gewinnen geführt, insbesondere bei Arbeitsplätzen mit höheren Löhnen.
• Viele Freihandelsabkommen sind schlechte Geschäfte für die USA.

EIN Der Kolumnist der Washington Post schrieb:

"Während die Unternehmensgewinne steigen, stagnieren die individuellen Löhne, was zumindest teilweise durch die schöne neue Tatsache von Offshoring - dass Millionen von amerikanischen Jobs zu einem Bruchteil der Kosten in Entwicklungsländern in der Nähe ausgeführt werden können und weit. "

In seinem 2006 erschienenen Buch "Take This Job and Ship It" hat Sen. Byron Dorgan (D-ND) sagt: "... In dieser neuen globalen Wirtschaft ist niemand stärker betroffen als amerikanische Arbeiter... In den letzten fünf Jahren haben wir über 3 Millionen US-Arbeitsplätze verloren, die wir in andere Länder verlagert haben, und weitere Millionen stehen kurz vor dem Aus. "

Als er am 14. September 1993 die NAFTA unterzeichnete, Präsident Bill Clinton freute sich"Ich glaube, dass die NAFTA in den ersten fünf Jahren ihrer Auswirkungen eine Million Arbeitsplätze schaffen wird. Und ich glaube, das ist viel mehr als verloren gehen wird... "

Aber der Industrielle H. Ross Perot prognostizierte bekanntermaßen ein "gigantisches Saugen" von US-Jobs auf dem Weg nach Mexiko, wenn die NAFTA genehmigt würde.

Herr Perot hatte recht.Berichtet das Economic Policy Institute:

"Seit der Unterzeichnung des nordamerikanischen Freihandelsabkommens (NAFTA) im Jahr 1993 hat sich das US-Handelsdefizit erhöht mit Kanada und Mexiko bis 2002 hat die Verlagerung der Produktion verursacht, die 879.280 US unterstützt. Arbeitsplätze. Die meisten dieser verlorenen Arbeitsplätze waren Hochlohnpositionen im verarbeitenden Gewerbe.

"Der Verlust dieser Arbeitsplätze ist nur der sichtbarste Hinweis auf die Auswirkungen der NAFTA auf die US-Wirtschaft. Tatsächlich hat die NAFTA auch zu einer zunehmenden Einkommensungleichheit beigetragen, die Reallöhne für Produktionsarbeiter unterdrückt und die Arbeitnehmer geschwächt Tarifverhandlungen Befugnisse und Fähigkeit, Gewerkschaften zu organisieren, und reduzierte Nebenleistungen. "

Im Juni 2007 berichtete der Boston Globe über ein ausstehendes neues Abkommen: "Im vergangenen Jahr exportierte Südkorea 700.000 Autos in die USA US-Autohersteller verkauften 6.000 in Südkorea, sagte Clinton und führte mehr als 80 Prozent eines Handelsdefizits von 13 Milliarden US-Dollar mit Südkorea auf... "

Dennoch würde das vorgeschlagene neue Abkommen von 2007 mit Südkorea die "Hindernisse, die den Verkauf amerikanischer Fahrzeuge stark einschränken", laut Sen nicht beseitigen. Hillary Clinton.

Solche einseitigen Geschäfte sind in US-Freihandelsabkommen üblich.

US-Freihandelsabkommen haben auch anderen Ländern geschadet, darunter:

• Arbeiter in anderen Ländern werden ausgebeutet und geschädigt.
• Die Umwelt in anderen Ländern wird beschmutzt.

Zum Beispiel die Institut für Wirtschaftspolitik erklärt über Mexiko nach der NAFTA:

"In Mexiko sind die Reallöhne stark gesunken, und die Zahl der Personen, die reguläre Jobs in bezahlten Positionen ausüben, ist stark zurückgegangen. Viele Arbeitnehmer wurden im „informellen Sektor“ in Subsistenzarbeit versetzt... Darüber hinaus hat eine Flut von subventioniertem, preisgünstigem Mais aus den USA die Landwirte und die ländliche Wirtschaft dezimiert. "

Die Auswirkungen auf Arbeitnehmer in Ländern wie Indien, Indonesien und China waren noch schwerwiegender Unzählige Fälle von Hungerlöhnen, Kinderarbeitern, Sklavenarbeitsstunden und gefährlicher Arbeit Bedingungen.

Und Sen. Sherrod Brown (D-OH) bemerkt in seinem Buch "Mythen des Freihandels": "Da die Bush-Regierung Überstunden geleistet hat, um zu schwächen Umwelt- und Lebensmittelsicherheitsregeln in den USA, Bush-Handelsunterhändler versuchen, dasselbe auf globaler Ebene zu tun Wirtschaft...

"Das Fehlen internationaler Umweltschutzgesetze ermutigt beispielsweise Unternehmen, mit den schwächsten Standards in die Nation zu gehen."

Infolgedessen sind einige Nationen 2007 wegen US-Handelsabkommen in Konflikt geraten. Ende 2007 berichtete die Los Angeles Times über den bevorstehenden CAFTA-Pakt:

"Ungefähr 100.000 Costa-Ricaner, von denen einige als Skelette verkleidet waren und Transparente hielten, protestierten am Sonntag gegen einen US-Handelspakt, von dem sie sagten, er würde das Land mit billigen landwirtschaftlichen Gütern überfluten und große Arbeitsplatzverluste verursachen.

"Gesang 'Nein zum Freihandelspakt!' und "Costa Rica steht nicht zum Verkauf!" Demonstranten, darunter Bauern und Hausfrauen füllte einen der wichtigsten Boulevards von San Jose, um gegen das zentralamerikanische Freihandelsabkommen mit den Vereinigten Staaten zu demonstrieren Zustände."

"Die Demokraten haben sich in den letzten zehn Jahren als NAFTA, WTO und China von Präsident Bill Clinton für eine Reform der Handelspolitik zusammengeschlossen Handelsabkommen haben nicht nur die versprochenen Vorteile nicht erbracht, sondern auch echten Schaden angerichtet ", sagte Lori Wallach von Global Trade Watch Nation beitragender Herausgeber Christopher Hayes.

Aber der Zentrist Der Rat der Demokratischen Führer besteht darauf"Während viele Demokraten es verlockend finden, einfach Nein zur Bush-Handelspolitik zu sagen..., würde dies echte Möglichkeiten zur Steigerung der US-Exporte verpassen... und dieses Land auf einem globalen Markt wettbewerbsfähig zu halten, von dem wir uns unmöglich isolieren können. "