Definition und Beispiele für Parrhesie

Im klassische Rhetorik, Parrhesie ist frei, offen und furchtlos Rede. Im altgriechischen Denken bedeutete das Sprechen mit Parrhesie "alles sagen" oder "seine Meinung sagen". "Eine Unverträglichkeit der Parrhesie", bemerkt S. Sara Monoson, "markierte Tyrannei sowohl der hellenischen als auch der persischen Sorte aus athenischer Sicht... Die Kopplung von Freiheit und Parrhesie im demokratischen Selbstbild... funktionierte, um zwei Dinge zu behaupten: die kritische Haltung, die einem demokratischen Bürger angemessen ist, und das offene Leben, das die Demokratie verspricht "(Platons demokratische Verstrickungen, 2000).

Sharon Crowley und Debra Hawhee: Der Autor von [Rhetorica] ad Herennium diskutiert a Gedankenfigur namens Parrhesie ('Offenheit der Rede'). Diese Zahl tritt auf, wenn wir vor denen sprechen, denen wir Ehrfurcht oder Angst schulden, und dennoch unser Recht darauf ausüben sprechen Sie sich aus, weil es gerechtfertigt erscheint, sie oder ihnen liebste Personen wegen eines Fehlers zu tadeln “(IV xxxvi) 48). Zum Beispiel: "Die Universitätsverwaltung hat Hassreden auf diesem Campus toleriert und ist daher in gewissem Maße für dessen weit verbreitete Verwendung verantwortlich." Eine gegnerische Figur ist

Kyle Grayson: Um die Bedeutungen in ihrem eigenen Kontext am besten widerzuspiegeln, Parrhesie sollte als "wahre Rede" betrachtet werden: die parrhesiastes ist derjenige, der die Wahrheit spricht. Parrhesia verlangte, dass der Sprecher die direktesten Wörter und Ausdrücke verwendet, um klar zu machen, dass alles, was er sagen könnte, sein war besitzen Meinung. Als "Sprachaktivität" Parrhesie war weitgehend auf männliche Bürger beschränkt.

Michel Foucault: Worum geht es grundsätzlich? Parrhesie ist das, was man etwas impressionistisch nennen könnte, die Offenheit, Freiheit und Offenheit, die einen dazu bringt, was zu sagen man muss sagen, wie man es sagen möchte, wenn man es sagen möchte, und in der Form, die man für notwendig hält, um es zu sagen es. Der Begriff Parrhesie ist so eng mit der Wahl, Entscheidung und Haltung der sprechenden Person verbunden, dass die Lateinamerikaner sie genau übersetzt haben, indem sie libertas [frei sprechen].

Cornel West: Malcolm X ist das beste Beispiel dafür Parrhesie in der schwarzen prophetischen Tradition. Der Begriff geht auf Zeile 24A von Plato zurück Entschuldigung, wo Sokrates sagt, war die Ursache meiner Unbeliebtheit meine Parrhesie, meine furchtlose Rede, meine offene Rede, meine einfache Rede, meine nicht eingeschüchterte Rede. Die Hip-Hop-Generation spricht davon, es real zu halten. Malcolm war so real wie es nur geht. James Brown sprach über "Mach es funky". Malcolm war immer. 'Bring den Funk herein, bring die Wahrheit herein, bring die Realität herein.. . .
"Als Malcom das schwarze Leben in Amerika betrachtete, sah er verschwendetes Potenzial. er sah nicht realisierte Ziele. Diese Art von prophetischem Zeugnis kann niemals niedergeschlagen werden. Es gab niemanden wie ihn, der den Mut hatte, Leib und Leben zu riskieren, um so schmerzhafte Wahrheiten über Amerika zu sagen.

Präsident Dwight Eisenhower: Wir geben jährlich allein mehr für die militärische Sicherheit aus als das Nettoeinkommen aller US-Unternehmen. Jetzt ist diese Verbindung eines immensen militärischen Establishments und einer großen Rüstungsindustrie neu in der amerikanischen Erfahrung. Der totale Einfluss - wirtschaftlich, politisch, sogar spirituell - ist in jeder Stadt, in jedem Statehouse, in jedem Amt der Bundesregierung zu spüren. Wir erkennen die zwingende Notwendigkeit dieser Entwicklung an. Wir dürfen jedoch die schwerwiegenden Folgen nicht übersehen. Unsere Arbeit, Ressourcen und unser Lebensunterhalt sind alle involviert. So ist die Struktur unserer Gesellschaft. In den Regierungsräten müssen wir uns davor schützen, dass der militärisch-industrielle Komplex ungerechtfertigten Einfluss erlangt, egal ob er gesucht oder nicht gewünscht wird. Das Potenzial für den katastrophalen Aufstieg fehlgeleiteter Macht besteht und wird bestehen bleiben. Wir dürfen niemals zulassen, dass das Gewicht dieser Kombination unsere Freiheiten oder demokratischen Prozesse gefährdet. Wir sollten nichts für selbstverständlich halten. Nur eine aufmerksame und sachkundige Bürgerschaft kann die ordnungsgemäße Vernetzung der riesigen Industrie- und Militärs erzwingen Verteidigungsmaschinerie mit unseren friedlichen Methoden und Zielen, damit Sicherheit und Freiheit gedeihen können zusammen... Abrüstung mit gegenseitiger Ehre und Zuversicht ist ein fortwährendes Gebot. Gemeinsam müssen wir lernen, Unterschiede zu komponieren, nicht mit Waffen, sondern mit Intellekt und anständigem Ziel. Weil dieses Bedürfnis so scharf und offensichtlich ist, gestehe ich, dass ich meine offiziellen Verantwortlichkeiten in diesem Bereich mit einem deutlichen Gefühl der Enttäuschung niederlege. Als einer, der das Grauen und die anhaltende Traurigkeit des Krieges miterlebt hat, als einer, der weiß, dass ein anderer Krieg dies völlig zerstören könnte Zivilisation, die über Tausende von Jahren so langsam und schmerzhaft aufgebaut wurde, ich wünschte, ich könnte heute Abend sagen, dass ein dauerhafter Frieden herrscht Sicht.
"Glücklicherweise kann ich sagen, dass Krieg vermieden wurde. Es wurden stetige Fortschritte in Richtung unseres Endziels erzielt. Es bleibt aber noch so viel zu tun.

Elizabeth Markovits: Ich las S. Sara Monosons hervorragende Arbeit an Parrhesie (offene Rede) im alten Athen. Ich dachte, Das ist es- Wir können diese Ethik der Parrhesie als unser eigenes demokratisches Ideal verwenden! Aber dann bemerkte ich, dass unsere Populärkultur tatsächlich schon so etwas wie Parrhesie lobte: Straight Talk. Politische Theoretiker haben auch eine ähnliche Ethik: Aufrichtigkeit. Das Problem war jedoch, dass viele Geradlinige zutiefst undemokratisch wirkten: Geradlinige Gespräche schienen zu einem Trope, ein weiteres Werkzeug von schlauen Politikern und intelligenten Werbefachleuten.