Warum ist Roe v. Wade so wichtig?

Jedes Jahr trifft der Oberste Gerichtshof über hundert Entscheidungen, die sich auf das Leben der Amerikaner auswirken, doch nur wenige waren so kontrovers wie die Roe v. Waten Entscheidung am 22. Januar 1973 bekannt gegeben. Der Fall betraf das Recht von Frauen, eine Abtreibung zu beantragen, was nach texanischem Recht, wo der Fall 1970 entstand, weitgehend verboten war. Der Oberste Gerichtshof entschied schließlich mit 7 zu 2 Stimmen, dass das Recht einer Frau, eine Abtreibung zu beantragen, durch die 9. und 14. Änderung geschützt ist. Diese Entscheidung beendete jedoch nicht die leidenschaftliche Ethik Debatten über dieses hitzige Thema, das bis heute andauert.

Der Fall begann 1970, als Norma McCorvey (unter dem Pseudonym Jane Roe) verklagte den Bundesstaat Texas, vertreten durch den Bezirksstaatsanwalt von Dallas, Henry Wade, wegen des Gesetzes des Bundesstaates Texas, das die Abtreibung verbot, außer in Fällen lebensbedrohlicher Umstände.

McCorvey war unverheiratet, schwanger mit ihrem dritten Kind und suchte eine

Der Fall wurde erstmals vor dem Bezirksgericht von Nordtexas verhandelt, wo McCorvey in Dallas County ansässig war. Die Klage, die im März 1970 eingereicht wurde, wurde von einem Begleitfall begleitet, der von einem Ehepaar eingereicht wurde, das als John und Mary Doe identifiziert wurde. The Does behauptete, dass Mary Does psychische Gesundheit Schwangerschafts- und Antibabypillen zu einer unerwünschten Situation machte und dass sie das Recht haben wollten, eine Schwangerschaft sicher abzubrechen, wenn sie auftrat.

Ein Arzt, James Hallford, schloss sich im Namen von McCorvey der Klage an und behauptete, er habe das Recht verdient, das Abtreibungsverfahren durchzuführen, wenn sein Patient dies wünschte.

Seit 1854 war die Abtreibung im Bundesstaat Texas offiziell verboten. McCorvey und ihre Mitkläger argumentierten, dass dieses Verbot die ihnen in der ersten, vierten, fünften, neunten und vierzehnten Änderung eingeräumten Rechte verletze. Die Anwälte hofften, dass das Gericht bei der Entscheidung über ihre Entscheidung in mindestens einem dieser Bereiche Verdienste finden würde.

Das aus drei Richtern bestehende Gremium am Bezirksgericht hörte das Zeugnis und entschied zugunsten von McCorveys Recht, eine Abtreibung zu beantragen, und Dr. Hallfords Recht, eine Abtreibung durchzuführen. (Das Gericht entschied, dass das Fehlen der gegenwärtigen Schwangerschaft der Does keinen Verdienst hatte, Klage zu erheben.)

Das Bezirksgericht entschied, dass die texanischen Abtreibungsgesetze das in der Neunte Änderung und durch die Klausel „Due Process“ der vierzehnten Änderung auf die Staaten ausgedehnt.

Das Bezirksgericht entschied auch, dass die texanischen Abtreibungsgesetze für nichtig erklärt werden sollten, sowohl weil sie gegen die neunte und vierzehnte Änderung verstießen als auch weil sie äußerst vage waren. Obwohl das Bezirksgericht bereit war, die texanischen Abtreibungsgesetze für ungültig zu erklären, war es nicht bereit, eine einstweilige Verfügung zu erlassen, die die Durchsetzung der Abtreibungsgesetze stoppen würde.

Alle Kläger (Roe, Does und Hallford) und der Angeklagte (Wade im Namen von Texas) legten Berufung beim US-Berufungsgericht für den fünften Stromkreis ein. Die Kläger stellten die Weigerung des Bezirksgerichts in Frage, eine einstweilige Verfügung zu erlassen. Der Angeklagte protestierte gegen die ursprüngliche Entscheidung des Untergerichts. Aufgrund der Dringlichkeit der Angelegenheit beantragte Roe, den Fall vor den Obersten Gerichtshof der USA zu bringen.

Roe v. Waten wurde erstmals am 13. Dezember 1971 vor dem Obersten Gerichtshof verhandelt, eine Amtszeit nachdem Roe die Anhörung des Falls beantragt hatte. Der Hauptgrund für die Verzögerung war, dass sich der Gerichtshof mit anderen Fällen der Gerichtsbarkeit und der Abtreibungsgesetze befasste, von denen sie glaubten, dass sie das Ergebnis von beeinflussen würden Roe v. Waten. Neuordnung des Obersten Gerichtshofs während Roe v. Wades Erste Argumente, verbunden mit Unentschlossenheit über die Gründe für die Abschaffung des texanischen Rechts, veranlassten den Obersten Gerichtshof, den seltenen Antrag auf Neuausrichtung des Falls in der folgenden Amtszeit zu stellen.

Der Fall wurde am 11. Oktober 1972 erneut verhandelt. Am 22. Januar 1973 wurde eine Entscheidung bekannt gegeben, die Roe begünstigte und die texanischen Abtreibungsgesetze auf der Grundlage von Roe niederschlug die Anwendung des impliziten Rechts der neunten Änderung auf Privatsphäre über die Klausel über das ordnungsgemäße Verfahren der vierzehnten Änderung. Diese Analyse ermöglichte die Anwendung der neunten Änderung auf das Landesrecht, da die ersten zehn Änderungen ursprünglich nur für die Bundesregierung galten. Die vierzehnte Änderung wurde dahingehend ausgelegt, dass Teile der Bill of Rights selektiv in die Staaten aufgenommen wurden, daher die Entscheidung in Roe v. Waten.

Sieben der Richter stimmten für Roe und zwei waren dagegen. Gerechtigkeit Byron White und Zukunft Oberster Richter William Rehnquist waren die Mitglieder des Obersten Gerichtshofs, die abweichend stimmten. Richter Harry Blackmun schrieb die Mehrheitsmeinung und wurde von Oberster Richter Warren Burger und den Richtern William Douglas, William Brennan und Potter Stewart unterstützt. Thurgood Marshallund Lewis Powell.

Der Gerichtshof bestätigte auch die Entscheidung des Untergerichts, dass die Does keine Rechtfertigung für die Klageerhebung hatten und sie hoben das Urteil des Untergerichts zugunsten von Dr. Hallford auf und stuften ihn in die gleiche Kategorie wie die Tut.

Das erste Ergebnis von Roe v. Waten war, dass Staaten Abtreibung während des ersten Trimesters, definiert als die ersten drei Monate der Schwangerschaft, nicht einschränken konnten. Der Oberste Gerichtshof erklärte, dass sie der Ansicht seien, dass Staaten einige Einschränkungen in Bezug auf Abtreibungen im zweiten Trimester umsetzen könnten und dass die Staaten Abtreibungen während des dritten Trimesters verbieten könnten.

Seitdem wurden vor dem Obersten Gerichtshof zahlreiche Fälle diskutiert Roe v. Waten in einem Versuch, die Legalität der Abtreibung und die Gesetze, die diese Praxis regeln, weiter zu definieren. Trotz der weiteren Definitionen für die Praxis von Abtreibungen setzen einige Staaten immer noch häufig Gesetze um, die versuchen, die Abtreibung in ihren Staaten weiter einzuschränken.

Zahlreiche Pro-Choice- und Pro-Life-Gruppen diskutieren dieses Thema auch täglich im ganzen Land.

Aufgrund des Zeitpunkts des Falls und seines Weges zum Obersten Gerichtshof brachte McCorvey schließlich das Kind zur Welt, dessen Schwangerschaft den Fall inspirierte. Das Kind wurde zur Adoption freigegeben.

Heute ist McCorvey ein starker Verfechter der Abtreibung. Sie spricht häufig für Pro-Life-Gruppen und reichte 2004 eine Klage ein, in der sie um die ursprünglichen Ergebnisse bat Roe v. Waten umgeworfen werden. Der Fall, bekannt als McCorvey v. Hügelwurde als unbegründet eingestuft und die ursprüngliche Entscheidung in Roe v. Waten noch steht.