Sind Jäger Umweltschützer?

Jäger nennen sich Naturschützer und Umweltschützer, aber eine Untersuchung der tatsächlichen Auswirkungen der Jagd auf die Umwelt stellt diese Behauptungen in Frage.

Im Allgemeinen unterstützen Jäger den Schutz von Lebensräumen und möchten, dass Wildtiere und wilde Gebiete geschützt werden, damit es viele Jagdmöglichkeiten gibt. Viele Jäger betrachten das Land jedoch genauso wie Tiere - sie haben wenig inneren Wert und existieren, um den Zwecken der Jäger zu dienen. Ein Artikel über einen massiven Vorschlag für die Bewirtschaftung von über einer Million Morgen Colville National Forest im Nordosten Washingtons, einschließlich der Abholzung von 400.000 Morgen, fasst zusammen die Position der Jäger: "Kurz gesagt, die Jäger wollen wissen, ob die Jagden von morgen so gut, besser oder schlechter sind als gestern?"

Wenn man hört, wie Jäger über die Überbevölkerung von Hirschen, Bären und anderen "Wildtieren" sprechen, könnte man meinen, sie stolpern praktisch über diese Megafauna in der amerikanischen Wildnis. Dies ist jedoch nicht der Fall, und sowohl öffentliches als auch privates Land wird auf verschiedene Weise verwaltet, um die Jagdmöglichkeiten zu verbessern, unabhängig davon, was natürlich oder notwendig ist.

Das ungeheuerlichste Beispiel ist wahrscheinlich das Clearcutting. In einem Versuch, die Hirschpopulationen zu steigern, betreiben staatliche Wildtierverwaltungsagenturen, die von Jägern für Jäger betrieben werden, ihr Geld Durch den Verkauf von Jagdlizenzen werden die Wälder auf öffentlichen Flächen abgeholzt, um den Randlebensraum zu schaffen, der von bevorzugt wird Hirsch. In ihrer Literatur geben sie selten zu, dass dies der Zweck des Kahlschlags ist, und behaupten oft vage, dass es Vorteile bringt "Wildtiere" oder "Wild". Viele Amerikaner glauben, wir haben bereits zu viele Hirsche und würden Versuche, die Hirsche zu vermehren, nicht tolerieren Population.

Jäger neigen auch dazu Unterstützung der Protokollierung auf öffentlichen Flächen Denn wie beim Abholzen schafft die Abholzung einen Randlebensraum für Hirsche.

Zusätzlich pflanzen einige Jäger Nahrungsgrundstücke, um wild lebende Tiere, insbesondere Hirsche, zu füttern und anzulocken. Nahrungsgrundstücke fördern künstlich die Hirschpopulation, lassen die Hirsche größer werden und ziehen Hirsche in die Region. Sie sind nicht gut für wild lebende Tiere und das Ökosystem im Allgemeinen, da es sich in der Regel um Monokulturen handelt, die die biologische Vielfalt verringern und die Ausbreitung von Pflanzenkrankheiten fördern.

Eine andere übliche Methode zur Manipulation von Lebensräumen ist Köder. Jäger fangen an, Wildtiere Tage oder sogar Wochen vor ihrer geplanten Jagd zu ködern, um die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, dass sie am Tag ihrer Jagd ein Tier töten können. Von Mais über Äpfel bis hin zu abgestandenen Donuts wird alles verwendet, um wild lebende Tiere zu ködern. Das Ködern ist gefährlich, da das Futter für alle Wildtiere ungesund sein kann und die Tiere an menschliches Essen gewöhnt. Köderhaufen führen auch dazu, dass sich Tiere und deren Kot auf einer kleinen Fläche konzentrieren, was Krankheiten verbreitet. Einige Jäger Betrachten Sie das Ködern nicht als ethisch. Ironischerweise verbieten oder beschränken viele Staaten die Fütterung von Wildtieren durch die allgemeine Bevölkerung, erlauben jedoch das Ködern durch Jäger.

Jäger haben wiederholt Versuche abgelehnt, Bleimunition zu regulieren oder zu verbieten. Es wird befürchtet, dass Vorschriften für Bleimunition zu anderen Vorschriften für Jagd und Waffen im Allgemeinen führen werden, obwohl eindeutig nachgewiesen wurde, dass Blei ein Gift für Mensch und Tier ist. Bleimunition vergiftet nachweislich Wildtiere direkt und auch kontaminiert das Wasser und der Boden. Zu ihrer Ehre hat das kalifornische Ministerium für Fisch und Wild jetzt verbotene Bleimunition für die Jagd im Kondorlebensraum.

Jäger behaupten, bei der Kontrolle der Populationen von Beutetieren den Platz anderer Raubtiere einzunehmen. Es gibt mehrere Probleme mit diesem Argument:

• Die Populationen von Beutetieren müssen nicht kontrolliert werden. Wie oben diskutiert, werden die Hirschpopulationen künstlich erhöht, um die Jagdmöglichkeiten zu maximieren. Jäger erhöhen die Hirschpopulation, um die Illusion einer Überbevölkerung der Hirsche zu erzeugen und öffentliche Unterstützung für die Jagd zu erhalten.
• Jäger verhalten sich nicht wie andere Raubtiere. Während andere Raubtiere auf die Alten, die Jungen, die Kranken und die Schwachen zielen, zielen die Jäger auf die größten Exemplare mit den größten Stoßzähnen, Geweihen oder Hörnern. Anstatt die schwächsten Mitglieder der Art auszusortieren und der Art zu helfen, sich stärker zu entwickeln, sind es Jäger wie das Newsweek-Magazin es nennt "Evolution in umgekehrter Richtung" und "Überleben der Schwachen und dürren". Dickhornschafe haben jetzt kleinere Hörner als vor dreißig Jahren, und weniger afrikanische und asiatische Elefanten haben Stoßzähne.
• Wenn die Hirsche in einem bestimmten Gebiet übervölkert werden und das Futter knapp ist, wird der Mangel an Futter Schwächere Menschen verhungern lassen und die Kitze nehmen mehr Embryonen auf und haben weniger Nachwuchs.
• Neben der künstlichen Zunahme der Wildpopulationen von Hirschen züchten staatliche Wildtierbehörden auch Tiere, die speziell für die Jagd bestimmt sind. Raubtiere züchten keine Fasane und Wachteln, damit sie gejagt werden können.
• Jäger sagen oft, dass eine Population von Tieren "überreichlich" ist, was bedeutet kein wissenschaftlicher Begriff aber führt die Öffentlichkeit in die Irre, zu denken, dass die Tiere übervölkert sind. Überbevölkerung ist ein wissenschaftliches Konzept und existiert, wenn eine Art ihre überschreitet biologische Tragfähigkeit. Diese trügerische Terminologie gewinnt öffentliche Sympathie für die Jagd und erzeugt die Illusion, dass die Jagd wünschenswert oder sogar notwendig ist.

Jedes mögliche Argument, dass die Jagd dem Ökosystem zugute kommt oder die Wildtierpopulationen kontrolliert, geht bei gefüllten Tieren völlig aus dem Fenster. Fasan, Wachtel und Chukar Rebhuhn sind gezüchtet und in Gefangenschaft von staatlichen Wildtierverwaltungsagenturen aufgezogen, zu vorher angekündigten Zeiten zu vorher angekündigten Orten transportiert und veröffentlicht damit sie von Jägern erschossen werden können.

Jäger behaupten, dass sie für öffentliches Land bezahlen, aber der Betrag, den sie zahlen, ist im Vergleich zu dem, was aus allgemeinen Mitteln kommt, trivial. Sie versuchen auch ständig, noch weniger zu zahlen (z. B. Paul Ryans Gesetzgebung zur Senkung der Bundessteuer auf Pfeile).

Fast 90% der Gebiete in unserem National Wildlife Refuge-System waren gemeinfrei. Sie wurden überhaupt nicht gekauft. Nur 3% der Gebiete des National Wildlife Refuge wurden mit Mitteln des Migratory Bird Conservation Fund gekauft. Das Unternehmen verfügt über verschiedene Finanzierungsquellen, darunter den Verkauf von Entenmarken, die Jäger und Briefmarkensammler verwenden Kaufen. Dies bedeutet, dass Jäger weniger als 3% des Landes in unseren National Wildlife Refuges bezahlt haben.

Mittel aus dem Verkauf von Jagdlizenzen gehen an staatliche Wildtierverwaltungsagenturen, und einige dieser Mittel können für den Kauf von Land verwendet werden. Eine Verbrauchsteuer auf den Verkauf von Waffen und Munition fließt in den Pittman-Robertson-Fonds, der an staatliche Wildtierverwaltungsagenturen verteilt wird und für den Landerwerb verwendet werden kann. Die meisten Waffenbesitzer sind jedoch keine Jäger, und nur 14 bis 22% der Waffenbesitzer, die in den Pittman-Robertson-Fonds einzahlen, sind Jäger.

Darüber hinaus ist es unwahrscheinlich, dass Jäger den Schutz von Lebensräumen unterstützen, es sei denn, sie dürfen auch in diesem Gebiet jagen. Sie unterstützen im Allgemeinen nicht den Schutz wilder Gebiete nur zum Wohle der Tierwelt oder des Ökosystems.