Wer sind die "Low Information Voters"?

Sie haben die Themen und Kandidaten wochen-, vielleicht sogar monatelang oder jahrelang studiert. Sie wissen, wer was und warum glaubt. Herzlichen Glückwunsch, Ihre Abstimmung wird sehr wahrscheinlich von einem Wähler mit geringen Informationen annulliert, der sich wahrscheinlich nur sehr wenig Mühe gegeben hat. Wenn Sie Glück haben, wird dieser Wähler Ihre Stimme ergänzen. Aber mit dem Presse- und Massenunterhaltungsindustrie dagegen Woran du glaubst, fühlst du dich glücklich?

Die geliebten "Wähler mit geringer Information", wie sie genannt werden, wurden nach der Wahl von Barack Obama im Jahr 2008 zu einem beliebten Begriff für konservative Aktivisten. Bei den Wahlen 2012 zwischen Obama und dem republikanischen Herausforderer Mitt Romney tauchte es häufig auf. Während der Ausdruck oft scherzhaft verwendet wird, ist er auch ein ernsthafte Beschreibung einer sehr großen Gruppe von Menschen. Es ist wahrscheinlich die dominierende Art von Wähler in der Realität. Aber das ist die Welt, in der wir leben. Während der Begriff für einige Wähler als Beleidigung angesehen werden kann, stellt dieses Segment in Wirklichkeit ein glaubwürdiges Problem dar

Die oft diskutierten Wähler mit geringen Informationen sind diejenigen, die dies getan haben wenig Interesse in oder Verständnis für politische Angelegenheiten, sehen Sie sich selten die Nachrichten an und können keine wichtigen politischen Persönlichkeiten oder nationalen Ereignisse benennen und dennoch Abstimmungsentscheidungen auf dieser begrenzten Wissensbasis treffen. Wähler mit geringen Informationen können definitiv sowohl republikanische als auch demokratische Wähler sein, aber die demokratische "Reichweite" dieser Wähler erreichte 2008 neue Höhen. In der Regel sind dies keine sehr wahrscheinlichen Wähler. Die Ausrichtung auf diese Menschen in beiden Jahren 2008 führte 2008 zu einem schönen Sieg für Obama. Im Jahr 2007 stellte das Pew Research Center fest, dass 31% der Wähler im Wahlalter nicht wussten, dass Dick Cheney Vizepräsident war, und 34% den Gouverneur ihres eigenen Staates nicht benennen konnten. Ungefähr 4 von 5 konnten den Verteidigungsminister nicht benennen, und mehr als die Hälfte wusste nicht, dass Nancy Pelosi die Sprecherin des Hauses war, während nur 15% wussten, wer der Mehrheitsführer des Senats, Harry Reid, war. Jetzt sind nicht alle diese Leute Wähler. Aber sie sind die Menschen, die bei den kommenden Wahlen stark angesprochen werden.

In Wirklichkeit gab es immer Wähler mit geringen Informationen. Bei den Wahlen 2008 und 2012 wurden diese Segmente jedoch mehr denn je ins Visier genommen. Durch Fortschritte in den sozialen Medien versuchte die Obama-Kampagne, Obama als "Berühmtheit" ebenso wie als Politiker zu positionieren. Es gab sehr wenig Interesse daran, wer Obama war, welche Positionen er innehatte oder was er erreicht hatte. Stattdessen konzentrierte sich die Kampagne hauptsächlich auf seine Rasse und die "historische" Natur seiner Präsidentschaftswahl und darauf, sein Image so aufzubauen, wie Prominente aufgebaut werden. Während die Demokraten wussten, dass sie traditionelle demokratische Wähler einsperren würden, suchten sie nach einem Weg, um diejenigen zu ermitteln, bei denen es sehr unwahrscheinlich war, dass sie wählen: die Wähler mit geringen Informationen. Indem wir den Menschen eine Berühmtheit gaben, für die sie stimmen konnten - und Obama zu Mr. Cool machten -, stellten sich viele jüngere Wähler heraus, die es sonst normalerweise nicht hätten.

Nach dem Wahltag 2008 wurde der Meinungsforscher John Zogby damit beauftragt eine Umfrage von Obama-Wählern unmittelbar nach ihrer Abstimmung. Die Ergebnisse waren nicht beeindruckend. Während die Obama-Wähler überwiegend leichtfertige Informationen über Sarah Palin wie die Ausgaben der RNC in Höhe von 150.000 US-Dollar für Garderobe und über ihre Töchter kannten, wussten sie nur sehr wenig über Obama. Mit mehr als 2: 1 führten sie McCain ein Obama-Zitat über Kohle- und Energiepreise zu, während die meisten den Kommentar überhaupt nicht kannten, obwohl er während der Kampagne ein heftig diskutiertes Thema war. Eine zweite Umfrage von Wilson Research Strategies ergab ähnliche Ergebnisse. McCain-Wähler hatten mit überwältigender Wahrscheinlichkeit mehr allgemeines Wissen über die meisten Fragen, die einzige Fragen, bei denen Obama-Wähler hohe Punktzahlen erzielten, waren leichtfertig, beispielsweise das Wissen, dass McCain "nicht sagen konnte", wie viele Häuser er hatte besessen. Die Obama-Wähler "übertrafen" auch die McCain-Wähler in der Frage, welcher Kandidat sagte, sie könnten "Russland von meinem Haus aus sehen". (84% der Obama-Wähler entschieden sich für Palin, obwohl es sich um einen Tina Fey-Sketch handelte Samstag Nacht Live.

Höchstwahrscheinlich ist die Zahl der "Wähler mit hoher Information" relativ gering. Die Zahl der Menschen, die sich für Politik interessieren, regelmäßig Nachrichten sehen und über aktuelle Ereignisse auf dem Laufenden bleiben, wird wahrscheinlich von denen aufgewogen, die dies nicht tun. Diese Wähler mit hohem Informationsgehalt sind in der Regel älter und haben sich ohnehin eher für Themen entschieden. Während viele Konservative vorsichtig zu sein scheinen, den Weg der "Prominenten" zu gehen und zu versuchen, die Persönlichkeit über die Politik zu gewinnen, scheint es fast ein Aufstieg zu sein. Während die Demokraten auf jeden möglichen Teil Amerikas abzielen, hoffen die Konservativen auf einen Durchbruch durch logische Diskussion der Themen. Unnötig zu erwähnen, dass dies für Romney nicht so gut geklappt hat, obwohl die Wähler am Wahltag sagten, er sei in den meisten Fragen besser in der Lage, Dinge zu regeln als Obama. (Am Ende des Tages haben sie trotzdem für Obama gestimmt.)

Wir haben bereits die Veränderung bei den GOP-Präsidentschaftskandidaten 2016 gesehen. Marco Rubio zeigte seine Bereitschaft, in New Jersey über seine Liebe zur Rap-Musik zu sprechen Gouverneur Chris Christie liebte es, die Late-Night-Talkshows zu besuchen, um sein Image zu verbessern. Social Media, Unterhaltungskultur und Selbstfeier werden wahrscheinlich zur Norm. Wie erreichen Sie sonst Wähler mit geringer Information, bevor Ihr Gegner dies tut?