Änderung der Verfassung ohne den Änderungsprozess

Seit ihrer endgültigen Ratifizierung im Jahr 1788 wurde die US-Verfassung unzählige Male durch andere als die traditionellen und langwierigen Mittel geändert Änderungsprozess in Artikel V der Verfassung selbst dargelegt. Tatsächlich gibt es fünf völlig legale „andere“ Möglichkeiten, wie die Verfassung geändert werden kann.

Die US-Verfassung, die allgemein dafür anerkannt ist, wie viel sie in so wenigen Worten leistet, wird auch oft als zu kurz - sogar als „skelettartig“ - kritisiert. Tatsächlich wussten die Verfasser der Verfassung, dass das Dokument nicht versuchen konnte und sollte, jede Situation anzugehen, die die Zukunft haben könnte. Sie wollten eindeutig sicherstellen, dass das Dokument sowohl bei der Auslegung als auch bei der künftigen Anwendung Flexibilität bietet. Infolgedessen wurden im Laufe der Jahre viele Änderungen an der Verfassung vorgenommen, ohne ein Wort darin zu ändern.

Der wichtige Prozess der Änderung der Verfassung durch andere Mittel als den formellen Änderungsprozess hat historisch stattgefunden und wird auch weiterhin auf fünf grundlegende Arten stattfinden:

1. Gesetzgebung erlassen von Kongress
2. Aktionen der President der vereinigten Staaten
3. Entscheidungen der Bundesgerichte
4. Aktivitäten der politischen Parteien
5. Die Anwendung von benutzerdefinierten

Die Verfasser beabsichtigten eindeutig, dass der Kongress - durch die Gesetzgebungsprozess- Fügen Sie Fleisch zu den Skelettknochen der Verfassung hinzu, wie es die vielen unvorhergesehenen zukünftigen Ereignisse erfordern, von denen sie wussten, dass sie kommen würden.

Während Artikel I Abschnitt 8 der Verfassung räumt dem Kongress 27 spezifische Befugnisse ein, unter denen er zur Verabschiedung von Gesetzen befugt ist. Der Kongress hat und wird seine „implizite Befugnisse“Ihm durch Artikel I, Abschnitt 8, Klausel 18 der Verfassung gewährt, Gesetze zu verabschieden, die er für„ notwendig und angemessen “hält, um dem Volk bestmöglich zu dienen.

Betrachten Sie zum Beispiel, wie der Kongress das gesamte untere Bundesgerichtssystem aus dem durch die Verfassung geschaffenen Skelettrahmen herausgearbeitet hat. In Artikel III Abschnitt 1 sieht die Verfassung nur „einen Obersten Gerichtshof und… minderwertige Gerichte wie den Kongress vor von Zeit zu Zeit ordinieren oder etablieren. “ Das "von Zeit zu Zeit" begann weniger als ein Jahr nach der Ratifizierung, als der Kongress verabschiedet wurde das Justizgesetz von 1789 Festlegung der Struktur und Zuständigkeit des Bundesgerichtssystems und Schaffung der Position des Generalstaatsanwalts. Alle anderen Bundesgerichte, einschließlich Berufungsgerichte und Insolvenzgerichte, wurden durch spätere Kongressakte geschaffen.

Ebenso sind die einzigen Regierungsstellen auf höchster Ebene, die durch Artikel II der Verfassung geschaffen wurden, die Ämter des Präsidenten und Vizepräsident aus den Vereinigten Staaten. Der ganze Rest der vielen anderen Abteilungen, Agenturen und Büros der jetzt massiven Exekutive der Regierung wurden eher durch Kongressakte als durch Änderung der Verfassung geschaffen.

Der Kongress selbst hat die Verfassung dahingehend erweitert, dass er die ihm in Artikel I Abschnitt 8 eingeräumten „aufgezählten“ Befugnisse genutzt hat. Zum Beispiel räumt Artikel I, Abschnitt 8, Abschnitt 3 dem Kongress die Befugnis ein, den Handel zwischen dem Staaten - "zwischenstaatlichen Handel." Aber was genau ist zwischenstaatlicher Handel und was genau gibt diese Klausel dem Kongress? Macht zu regulieren? Im Laufe der Jahre hat der Kongress Hunderte von scheinbar unabhängigen Gesetzen verabschiedet, in denen seine Befugnis zur Regulierung des zwischenstaatlichen Handels angeführt wird. Beispielsweise, seit 1927Der Kongress hat die zweite Änderung praktisch geändert, indem er Waffengesetzgebungen verabschiedete, die auf seiner Befugnis zur Regulierung des zwischenstaatlichen Handels beruhen.

Im Laufe der Jahre haben die Aktionen verschiedener Präsidenten der Vereinigten Staaten die Verfassung wesentlich verändert. Während die Verfassung dem Kongress ausdrücklich die Befugnis gibt, den Krieg zu erklären, hält sie den Präsidenten auch für den „OberbefehlshaberVon allen US-Streitkräften. Unter diesem Titel haben mehrere Präsidenten amerikanische Truppen ohne eine vom Kongress verabschiedete offizielle Kriegserklärung in den Kampf geschickt. Während es oft umstritten ist, den Oberbefehlshaber auf diese Weise zu beugen, haben die Präsidenten ihn verwendet, um US-Truppen bei Hunderten von Gelegenheiten in den Kampf zu schicken. In solchen Fällen wird der Kongress manchmal Kriegserklärungserklärungen verabschieden, um die Aktion des Präsidenten und die Truppen, die bereits zum Kampf eingesetzt wurden, zu unterstützen.

Während Artikel II Abschnitt 2 der Verfassung den Präsidenten die Befugnis verleiht - mit a Zustimmung der Supermajorität des Senats - um Verträge mit anderen Ländern auszuhandeln und auszuführen, ist der Prozess der Vertragsgestaltung langwierig und die Zustimmung des Senats immer zweifelhaft. Infolgedessen verhandeln Präsidenten häufig einseitig „Exekutivvereinbarungen“ mit ausländischen Regierungen, um viele der gleichen Dinge zu erreichen, die durch Verträge erreicht werden. Nach internationalem Recht sind Exekutivvereinbarungen für alle beteiligten Nationen ebenso rechtsverbindlich.

Bei der Entscheidung vieler Fälle, die vor ihnen liegen, haben die Bundesgerichte, insbesondere die Oberster Gerichtshofsind verpflichtet, die Verfassung auszulegen und anzuwenden. Das reinste Beispiel hierfür ist der Fall des Obersten Gerichtshofs von 1803 von Marbury v. Madison. In diesem frühen wegweisenden Fall hat der Oberste Gerichtshof zunächst den Grundsatz der Bundesgerichte festgelegt könnte einen Akt des Kongresses für nichtig erklären, wenn er feststellt, dass dieses Gesetz nicht mit dem Gesetz vereinbar ist Verfassung.

In seiner historischen Mehrheitsmeinung in Marbury v. Madison, Oberster Richter John Marshall schrieb: „… es ist nachdrücklich die Provinz und Pflicht der Justizabteilung, zu sagen, was das Gesetz ist.“ Seitdem Marbury v. Madison, Der Oberste Gerichtshof hat als endgültige Entscheidung über die Verfassungsmäßigkeit der vom Kongress verabschiedeten Gesetze gestanden.

Tatsächlich nannte Präsident Woodrow Wilson den Obersten Gerichtshof einmal eine "Verfassungskonvention in kontinuierlicher Sitzung".

Trotz der Tatsache, dass in der Verfassung keine politischen Parteien erwähnt werden, haben sie im Laufe der Jahre eindeutig Verfassungsänderungen erzwungen. Beispielsweise sehen weder die Verfassung noch das Bundesgesetz eine Methode zur Nominierung von Präsidentschaftskandidaten vor. Der gesamte Nominierungsprozess für Primär- und Konventionen wurde von den Führern der wichtigsten politischen Parteien erstellt und häufig geändert.

Obwohl dies in der Verfassung nicht vorgeschrieben oder sogar vorgeschlagen ist, beide Kammern des Kongresses organisiert sind und den Gesetzgebungsprozess auf der Grundlage der Parteivertretung und der Mehrheitsgewalt durchführen. Darüber hinaus besetzen Präsidenten häufig hochrangige Stellen ernannte Regierungspositionen basierend auf der Zugehörigkeit zu einer politischen Partei.

Die Verfasser der Verfassung beabsichtigten die Wahlkollegium den Präsidenten und den Vizepräsidenten tatsächlich als kaum mehr als einen prozeduralen „Stempel“ zu wählen, um die Ergebnisse der Volksabstimmung jedes Staates bei den Präsidentschaftswahlen zu bestätigen. Durch die Schaffung staatsspezifischer Regeln für die Auswahl ihrer Wahlkollegialwähler und das Diktieren Wie sie abstimmen könnten, haben die politischen Parteien zumindest das Wahlkollegium über das Jahre.

Die Geschichte ist voller Beispiele dafür, wie Sitte und Tradition die Verfassung erweitert haben. Zum Beispiel die Existenz, Form und den Zweck des lebenswichtigen Kabinett des Präsidenten selbst ist eher ein Produkt der Sitte als der Verfassung.

Bei allen acht Gelegenheiten, bei denen ein Präsident im Amt gestorben ist, ist der Vizepräsident dem Weg von gefolgt Präsidentschaftsnachfolge ins Büro vereidigt werden. Das jüngste Beispiel war 1963, als Vizepräsident Lyndon Johnson den kürzlich ermordeten Präsidenten ersetzte John F. Kennedy. Bis zur Ratifizierung des 25. Änderung 1967 - vier Jahre später - sah die Verfassung vor, dass nur die Aufgaben und nicht der eigentliche Titel als Präsident auf den Vizepräsidenten übertragen werden sollten.