Nach fast jedem Fall von Waffengewalt wird die Rede von neuen Waffenkontrollmaßnahmen immer heißer. Hier werden wir eine Reihe der am häufigsten gestellten Fragen zu Waffen und Waffenkontrolle sowie eine konservative Sichtweise beantworten, warum Konservative sich den meisten neuen widersetzen Waffenkontrolle Maße.
Viele Konservative wollen, dass Schulpersonal bewaffnet wird. Würde das Zulassen von Waffen in Schulen nicht die Wahrscheinlichkeit von Waffengewalt erhöhen?
Das Argument, dass bestimmte ausgebildete und zertifizierte Schulbeamte Waffen tragen, führt zu einer „gefährlichen“ Situation, ist unbegründet. Letztendlich, Präsident ObamaDie eigenen Kinder besuchen eine Eliteschule mit einem bewaffneten Sicherheitsdetail und die Schule selbst hat über eine Dutzend Wachen, meist bestehend aus ausgebildeten Polizisten. Angesichts der Elite der Schule ist es wahrscheinlich, dass auch sie bewaffnet sind. Natürlich gibt es die Realität, dass wir in einer "Do-as-I-Say" -Welt leben, in der Elite-Politiker ihre Kinder privat zur Elite (und bewaffnet!) Schicken Schulen einerseits, während sie alles in ihrer Macht stehende tun, um zu verhindern, dass die untere und mittlere Klasse dasselbe tun, und Kinder zu Zeit verurteilen im
öffentliche Schulen scheitern.Über die Heuchelei der herrschenden Eliten hinaus argumentieren Befürworter der Waffenkontrolle, dass das Vorhandensein von Waffen die Eskalation eines Lehrer-Schüler-Streits in eine gefährliche Situation zwingen könnte. Ich bin mir nicht sicher, warum eine Eskalation auf eine "Waffe" beschränkt ist. Wenn ein Schulbeamter auf den Punkt gebracht wurde eine Waffe zu ziehen, was sie daran hindert, sie ohne Waffe zu verlieren und Schüler in einer anderen anzugreifen Weg? Würden sie nicht einfach eine andere Waffe finden? Es scheint jedoch keine Epidemie verrückter Lehrer zu geben, die Schüler gewaltsam angreifen. Wenn unsere Lehrer gestört sind, was würde sie dann davon abhalten, eine Waffe zur Schule zu bringen, selbst wenn es eine „waffenfreie Zone“ wäre? Dies ist jedoch nicht der Fall. Verantwortungsbewusste Waffenbesitzer sind selten das Problem mit Waffen. Dies bedeutet nicht, dass wir jeden Lehrer bewaffnen sollten. In Wirklichkeit ist es selten erforderlich, dass ein Schulbeamter Maßnahmen ergreift, obwohl die Medien uns glauben machen. Aber es könnte schön sein, falls sie gebraucht werden.
Wir sollen die Person und nicht die Waffe beschuldigen, aber dann argumentieren einige, stattdessen „Hollywood“ zu beschuldigen. Wie macht das Sinn?
Werbetreibende zahlen Millionen von Dollar, um 30-Sekunden-Fernsehwerbung zu schalten und Produkte vorwiegend in Filmen und Unterhaltungsprogrammen zu platzieren. Sportler, Schauspieler und Sänger unterzeichnen Werbeverträge im Wert von mehreren Millionen Dollar, um Produkte öffentlich zu unterstützen. Warum sollte eine Sodafirma dafür bezahlen, dass eine beliebte TV-Figur während einer Fernsehsendung einfach aus ihrer Dose trinkt, wenn dies keinen Einfluss auf das Verbraucherverhalten hat? (Und beachten Sie, dass die „wichtigste demografische Gruppe“ für Werbung Männer im Alter von 18 bis 34 Jahren sind, da sie am wahrscheinlichsten von solcher Werbung beeinflusst werden.)
Es ist illegal, einen 30-Sekunden-Fernsehwerbespot zu betreiben, in dem Zigaretten verkauft werden, da Kinder dadurch möglicherweise Zigaretten rauchen möchten. Und Fernsehsendungen - und sogar Autowerbung - werden oft mit der Warnung versehen, „dies nicht zu Hause zu versuchen“. Warum? Weil sie wissen, dass die Leute es tun werden. Oh, und sie werden es unabhängig von der Warnung tun. Das soll nicht heißen, dass Hollywood schuld ist. Aber es gibt ein gefährliches Element, wenn Sie einen ganzen Teil der Bevölkerung überschwemmen und gegen Gewalt unempfindlich machen. Mischen Sie die Kultur mit einer Person mit psychischen Erkrankungen und es kann eine gefährliche Situation werden. Letztendlich sind Einzelpersonen verantwortlich. Einerseits können wir jedoch nicht sagen, dass die Kultur keinen Einfluss auf das Verhalten hat, wenn wir alle wissen, dass dies nicht der Fall ist.
Welche Verantwortung hat die NRA bei der Waffenkontrolle?
Die NRA unterstützt und lehrt Menschen jeden Alters verantwortungsvollen Waffenbesitz. Sie unterrichten Kurse zu Waffensicherheit, Selbstverteidigung und richtigen Waffengebrauchstechniken. Sie fördern keine Gewalt. Tatsächlich sprechen sie sich gegen die Unterhaltungskultur aus, die regelmäßig Waffen und Waffengewalt auf verherrlichte Weise fördert. Ich würde auch vermuten, dass das Problem mit Waffengewalt nicht bei Menschen liegt, die Mitglieder der NRB sind. Wenn sie es wären, würden wir schließlich davon hören.
Dies kann einfach durch eine andere Frage beantwortet werden: Wo ereignen sich am häufigsten Verbrechen und Massenerschießungen? Es überrascht nicht, dass in „waffenfreien Zonen“. Beachten Sie, dass Massenschützen niemals zu einer Polizeistation gehen, in der Hoffnung, Menschen zu töten oder zu terrorisieren. Nein, sie gehen in Schulen oder Kinos mit „Waffenfreiheit“, in denen überall Schilder mit der Aufschrift „Keine Schusswaffen“ angebracht sind. Kriminelle werden immer den Weg des geringsten Widerstands beschreiten. Wenn ein Verbrecher auf zwei Straßen fuhr, eine, in der Waffen verboten waren, und die andere, in der es obligatorisch war, dass jedes Haus einen Waffenbesitzer hatte, in welcher Nachbarschaft wird der Verbrecher rauben?
Es kann auch wahr sein, dass ein Gesetz, das Waffenbesitz vorschreibt - doch niemand in der Nachbarschaft besitzt tatsächlich eine Waffe - kann Verbrechen verhindern, da der Räuber nicht weiß, wer eine Waffe besitzt und wer nicht Gewehr. Und vielleicht steht eine Schule, die nicht nur die „waffenfreie“ Prämisse fallen lässt, sondern auch Klassen zum Thema Waffensicherheit unterrichtet und über einen Schießstand verfügt, nicht ganz oben auf der Liste der gestörten Personen. Aber auch hier ist es wichtig zu betonen, dass solche Vorkommnisse in erster Linie sehr selten sind.