Eine Geschichte der Gesetze zum Verbrennen von Flaggen und zur Entweihung von Flaggen in den USA

Das Verbrennen von Fahnen ist ein starkes Symbol des Protests in den Vereinigten Staaten, das scharfe Kritik am Staat vermittelt und bei vielen seiner Bürger eine zutiefst emotionale, fast religiöse Wut hervorruft. Es geht eine der schwierigsten Grenzen in der US-Politik zwischen der Liebe zum am meisten geschätzten Symbol des Landes und der Redefreiheit, die durch seine Verfassung geschützt ist. Aber das Verbrennen oder Entweihen von Fahnen ist nicht nur im 21. Jahrhundert möglich. Es wurde zum ersten Mal in den USA während der Bürgerkrieg.

Nach dem Krieg hatten viele das Gefühl, dass der Markenwert der amerikanischen Flagge an mindestens zwei Fronten bedroht war: einmal durch die Präferenz von weiße Südstaatler für die Flagge der Konföderierten und erneut durch die Tendenz der Unternehmen, die amerikanische Flagge als Standardwerbung zu verwenden Logo. Achtundvierzig Staaten haben Gesetze verabschiedet, die die Entweihung von Flaggen verbieten, um auf diese wahrgenommene Bedrohung zu reagieren. Hier ist eine Zeitleiste der Ereignisse.

Die meisten frühen Gesetze zur Entweihung der Flagge untersagten das Markieren oder anderweitige Verunstalten eines Flaggendesigns sowie die Verwendung der Flagge in der kommerziellen Werbung oder die Verachtung der Flagge in irgendeiner Weise. Unter Verachtung wurde verstanden, sie öffentlich zu verbrennen, darauf herumzutrampeln, darauf zu spucken oder auf andere Weise einen Mangel an Respekt dafür zu zeigen.

1862: Während der Besetzung von New Orleans durch die Union in der Zeit des Bürgerkriegs lebte William B. Mumford (1819–1862) wird gehängt, weil er eine US-Flagge abgerissen, durch den Schlamm gezogen und in Stücke gerissen hat.

1907: Zwei Unternehmen in Nebraska werden mit einer Geldstrafe von 50 US-Dollar pro Stück belegt, weil sie Flaschen Bier der Marke "Stars and Stripes" verkauft haben, was einen Verstoß gegen das Gesetz zur Entweihung der Flagge des Bundesstaates Nebraska darstellt. Im Halter v. NebraskaDer Oberste Gerichtshof der USA stellt fest, dass Staaten das Recht haben, lokale Gesetze zu schaffen und durchzusetzen, obwohl die Flagge ein föderales Symbol ist.

1918: Montanan Ernest V. Starr (geb. 1870) wird verhaftet, vor Gericht gestellt, verurteilt und zu 10 bis 20 Jahren Zwangsarbeit verurteilt, weil er die Flagge nicht geküsst hat. Er nennt sie ein "Stück Baumwolle" mit "ein wenig Farbe".

1942: Der Federal Flag Code, der einheitliche Richtlinien für die ordnungsgemäße Anzeige und den Respekt der Flagge enthält, wird von Franklin Roosevelt genehmigt.

In den letzten Jahren des Vietnamkrieg (1956–1975), und viele von ihnen enthielten Vorfälle, in denen die Flagge verbrannt, mit Friedenssymbolen geschmückt und als Kleidung getragen wurde. Der Oberste Gerichtshof stimmte nur drei der zahlreichen Fälle zu.

1966: Der Bürgerrechtler und Veteran des Zweiten Weltkriegs, Sidney Street, verbrennt an einer Kreuzung in New York eine Flagge, um gegen die Erschießung eines Bürgerrechtlers zu protestieren James Meredith. Street wird nach dem New Yorker Entweihungsgesetz wegen "Trotzes" der Flagge verfolgt. 1969 hob der Oberste Gerichtshof die Verurteilung von Street auf (Straße vs. New York) durch die Entscheidung, dass die verbale Herabsetzung der Flagge - einer der Gründe für die Verhaftung von Street - durch die erste Änderung geschützt ist, das Problem des Flaggenbrennens jedoch nicht direkt angesprochen wurde.

1968: Der Kongress verabschiedet das Bundesgesetz über die Entweihung der Flagge im Jahr 1968 als Reaktion auf ein Ereignis im Central Park, bei dem Friedensaktivisten aus Protest gegen die USA amerikanische Flaggen verbrannten Vietnamkrieg. Das Gesetz verbietet jegliche Verachtung der Flagge, geht jedoch nicht auf die anderen Probleme ein, die in den Gesetzen zur Entweihung der Staatsflagge behandelt werden.

1972: Valerie Goguen, ein Teenager aus Massachusetts, wird verhaftet, weil er eine kleine Flagge auf dem Sitz seiner Hose trägt, und wegen "Verachtung der Flagge" zu sechs Monaten Gefängnis verurteilt. Im Goguen v. Schmied, Der Oberste Gerichtshof entschied, dass Gesetze, die die "Verachtung" der Flagge verbieten, verfassungswidrig sind und den Schutz der Redefreiheit des Ersten Verfassungszusatzes verletzen.

1974: Der Student aus Seattle, Harold Spence, wird verhaftet, weil er eine Flagge kopfüber aufgehängt und mit Friedenssymbolen vor seiner Wohnung geschmückt hat. Der Oberste Gerichtshof entschied in Spence v. WashingtonDas Anbringen von Friedenszeichenaufklebern an einer Flagge ist eine Form der verfassungsrechtlich geschützten Rede.

Die meisten Staaten haben ihre Gesetze zur Entweihung der Flagge Ende der 1970er und Anfang der 1980er Jahre überarbeitet, um die festgelegten Standards zu erfüllen Straße, Schmied, und Spence. Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Texas v. Johnson würde die Empörung der Bürger ankurbeln.

1984: Der Aktivist Gregory Lee Johnson verbrennt aus Protest eine Flagge Präsident Ronald Reagans Politik außerhalb des Republikanischen Nationalkonvents in Dallas im Jahr 1984. Er wird nach dem Flaggenschändungsgesetz von Texas festgenommen. Der Oberste Gerichtshof hat in 48 Staaten in seinen Staaten 5-4 Gesetze zur Entweihung von Flaggen erlassen Texas v. JohnsonEntscheidung, dass die Entweihung der Flagge eine verfassungsrechtlich geschützte Form der Redefreiheit ist.

1989–1990: Der US-Kongress protestiert gegen die Johnson Entscheidung durch Verabschiedung des Flaggenschutzgesetzes von 1989, einer Bundesversion des bereits getroffenen Gesetzes zur Entweihung der Staatsflagge. Tausende Bürger verbrennen aus Protest gegen das neue Gesetz Flaggen, und der Oberste Gerichtshof bestätigte seine frühere Entscheidung und schlug das Bundesgesetz nieder, als zwei Demonstranten festgenommen wurden.

Zwischen 1990 und 1999 waren Dutzende von Ereignissen zur Entweihung der Flagge Gegenstand förmlicher Maßnahmen der Strafjustiz, aber die Johnson Entscheidung setzte sich durch.

1990–2006: Der Kongress unternimmt sieben Versuche, den Obersten Gerichtshof der USA durch Verabschiedung eines Gesetzes außer Kraft zu setzen Verfassungsänderung das wäre eine Ausnahme von der ersten Änderung. Hätte es bestanden, hätte es der Regierung erlaubt, die Entweihung der Flagge zu verbieten. Als der Änderungsantrag 1990 zum ersten Mal zur Sprache gebracht wurde, gelang es ihm nicht, die erforderliche Zweidrittelmehrheit im Haus zu erreichen. 1991 wurde der Änderungsantrag im Haus mit überwältigender Mehrheit verabschiedet, im Senat jedoch abgelehnt. Der letzte Versuch war im Jahr 2006, als der Senat den Änderungsantrag nicht mit einer Stimme bestätigte.

Gerechtigkeit Robert Jackson von seinem Mehrheitsmeinung im West Virginia v. Barnette (1943), der ein Gesetz niederlegte, wonach Schulkinder die Flagge begrüßen müssen:

"Der Fall wird nicht erschwert, weil die Grundsätze seiner Entscheidung unklar sind, sondern weil die Flagge unsere eigene ist... Die Freiheit, sich zu unterscheiden, ist jedoch nicht auf Dinge beschränkt, die nicht viel ausmachen. Das wäre nur ein Schatten der Freiheit. Die Prüfung seiner Substanz ist das Recht, sich in Bezug auf Dinge zu unterscheiden, die das Herz der bestehenden Ordnung berühren.
"Wenn es in unserer konstitutionellen Konstellation einen Fixstern gibt, kann kein hoher oder kleiner Beamter vorschreiben, was sein soll Orthodoxe in Politik, Nationalismus, Religion oder anderen Meinungsfragen oder zwingen die Bürger, ihren Glauben durch Worte oder Taten zu bekennen darin."

Gerechtigkeit William J. Brennan von seiner 1989 Mehrheitsmeinung in Texas v. Johnson:

"Wir können uns keine angemessenere Reaktion auf das Verbrennen einer Flagge vorstellen, als die eigene zu schwenken. Es gibt keinen besseren Weg, um der Botschaft eines Flaggenbrenners entgegenzuwirken, als die zu begrüßen Flagge, die brennt, kein sichereres Mittel, um die Würde selbst der Flagge zu bewahren, die brannte, als von - wie ein Zeuge hier tat - nach ihren Überresten ein respektvoller Beerdigung.
"Wir weihen die Flagge nicht, indem wir ihre Entweihung bestrafen, denn damit verwässern wir die Freiheit, die dieses geschätzte Emblem darstellt."

Gerechtigkeit John Paul Stevens von seinem Dissens in Texas v. Johnson (1989):

"Die Ideen von Freiheit und Gleichheit waren eine unwiderstehliche Kraft, um Führungskräfte wie Patrick Henry zu motivieren. Susan B. Anthony, und Abraham Lincoln, Lehrer wie Nathan Hale und Booker T. Washington, die philippinischen Pfadfinder, die in Bataan kämpften, und die Soldaten, die den Bluff in Omaha Beach erklommen haben. Wenn es sich lohnt, für diese Ideen zu kämpfen - und unsere Geschichte zeigt, dass dies der Fall ist -, kann das nicht wahr sein Die Flagge, die ihre Macht eindeutig symbolisiert, ist selbst nicht des Schutzes vor Unnötigem würdig Entweihung."

Im Jahr 2015 Gerechtigkeit Antonin Scalia erklärte, warum er die entscheidende Stimme in Johnson abgegeben hat:

"Wenn es nach mir ginge, würde ich jeden sandalentragenden, ungepflegten bärtigen Verrückten ins Gefängnis bringen, der die amerikanische Flagge verbrennt. Aber ich bin kein König. "

• Goldstein, Robert Justin. "Rettung des alten Ruhms: Die Geschichte der Kontroverse um die Entweihung der amerikanischen Flagge." New York: Westview Press, 1995.
• Rosen, Jeff. "War der Flag Burning Amendment verfassungswidrig?" Yale Law Journal 100 (1991): 1073–92.
• Testi, Arnaldo. "Capture the Flag: Das Sternenbanner in der amerikanischen Geschichte." New York: New York University Press, 2010.
• Welch, Michael. "Flag Burning: Moralische Panik und die Kriminalisierung des Protests." New York: Aldine de Gruyter, 2000.