Als Virginia 1776 seine Staatsverfassung entwarf, war der amerikanische Gründungsvater Thomas Jefferson schrieb, dass "kein Freeman jemals vom Gebrauch von Waffen ausgeschlossen werden darf." Jefferson war jedoch erst elf Jahre vor dem ersten Versuch, den Waffenbesitz stark einzuschränken, tot gewesen. Es geschah 1837 in Georgia, fast 100 Jahre bevor die ersten Bundesgesetze zur Kontrolle von Waffen verabschiedet wurden.
Das erste Waffenverbot der Nation
Der georgische Gesetzgeber verabschiedete 1837 ein Gesetz, das den Verkauf von Messern verbot, die "für offensive oder defensive Zwecke" verwendet wurden Pistolen außer Steinschloss "Reiterpistolen". Der Besitz dieser Waffen war ebenfalls verboten, es sei denn, die Waffen wurden in der Ebene getragen Sicht.
Die Geschichte hat die Gründe für die Abstimmung des Gesetzgebers nicht gut dokumentiert. Es ist bekannt, dass die Gesetzgebung acht Jahre lang als Gesetz des Landes in Georgien galt, bevor der Oberste Gerichtshof des Staates sie für verfassungswidrig erklärte und sie aus den Büchern stornierte.
Anwendung der Bundesrechte auf das Staatsrecht
Amerikas Gründerväter sorgten dafür, dass das Recht, Waffen zu behalten und zu tragen, in die USA aufgenommen wurde Bill of Rights. Das Recht, Waffen zu behalten und zu tragen, war jedoch nicht auf das beschränkt Zweite Änderung; Viele Staaten haben das Recht, Waffen zu tragen, auch in ihre Verfassungen aufgenommen.
Georgien war eine seltene Ausnahme. Die Verfassung des Staates enthielt kein Recht, Waffen zu tragen. Als Georgiens Verbot kleiner Handfeuerwaffen schließlich im Fall von 1845 vor dem Obersten Gerichtshof des Staates angefochten wurde Nunn v. der Staat GeorgiaDas Gericht stellte fest, dass es keinen Präzedenzfall und kein staatliches Verfassungsmandat zur Anwendung gab. Sie haben sich also mit der US-Verfassung befasst und die zweite Änderung in ihrer Entscheidung, das Waffenverbot als verfassungswidrig zu streichen, stark zitiert.
In seiner Entscheidung entschied das Nunn-Gericht, dass der georgische Gesetzgeber den Bürgern zwar das Tragen versteckter Waffen verbieten könne, offen getragene Waffen jedoch nicht verbieten könne. Dies würde, so das Gericht, das Recht der zweiten Änderung verletzen, Waffen zum Zwecke der Selbstverteidigung zu tragen.
Insbesondere schrieb das Nunn-Gericht: „Wir sind also der Meinung, dass das Gesetz von 1837 die Praxis des Tragens bestimmter Waffen unterdrücken soll insgeheim, dass es gültig ist, insofern es den Bürger nicht seines natürlichen Rechts auf Selbstverteidigung oder seines verfassungsmäßigen Rechts, zu behalten und zu tragen, beraubt Waffen. Aber dass so viel davon, wie es ein Verbot enthält, Waffen offen zu tragen, im Widerspruch zur Verfassung steht und nichtig ist; und dass, wie der Angeklagte wegen des Tragens einer Pistole angeklagt und verurteilt wurde, ohne zu beschuldigen, dass dies auf verborgene Weise geschehen ist, Nach dem Teil des Gesetzes, der seine Verwendung vollständig verbietet, muss das Urteil des nachstehenden Gerichts und das Verfahren aufgehoben werden aufgehoben. "
Vielleicht noch wichtiger für die aktuelle Waffenkontrolldebatte, entschied das Nunn-Gericht, dass die zweite Änderung alle Menschen garantiert - nicht nur Mitglieder der Miliz - das Recht, Waffen zu behalten und zu tragen, und dass die Art der getragenen Waffen nicht nur auf die von der Miliz getragenen Waffen beschränkt war, sondern auch auf Waffen jeglicher Art und Beschreibung.
Das Gericht schrieb: „Das Recht des ganzen Volkes, alt und jung, Frauen und Jungen und nicht nur der Miliz, die Waffen aller zu behalten und zu tragen Beschreibung, und nicht nur solche, wie sie von der Miliz verwendet werden, dürfen nicht im geringsten verletzt, beschnitten oder eingebrochen werden Grad; und das alles, damit das wichtige Ziel erreicht werden kann: die Errichtung und Qualifizierung einer gut regulierten Miliz, die für die Sicherheit eines freien Staates von entscheidender Bedeutung ist. “
Das Gericht fuhr fort zu fragen, seit wann „jede gesetzgebende Körperschaft in der Union das Recht hat, zu leugnen seinen Bürgern das Privileg, Waffen zu behalten und zu tragen, um sich und ihre zu verteidigen Land."
Die Folgen
Georgien änderte schließlich 1877 seine Verfassung, um ein Waffenrecht aufzunehmen, und nahm eine Version an, die der zweiten Änderung sehr ähnlich war.
Bis auf eine Handvoll relativ kleiner und umgestürzter staatlicher Gesetze, die versuchen, befreite Sklaven zu verbieten Die Bemühungen, die Waffenrechte einzuschränken, waren nach dem Obersten Gerichtshof von Georgia im Jahr 1845 weitgehend beendet Entscheidung. Erst 1911, als New York City ein Gesetz verabschiedete, das die Lizenzierung von Waffenbesitzern vorschreibt, würden in Amerika wichtige Gesetze zur Einschränkung der Waffenrechte wieder auftauchen.
aktualisiert von Robert Longley