Siebte Änderung: Gerichtsverfahren in Zivilsachen

Die siebte Änderung der Verfassung der Vereinigten Staaten gewährleistet das Recht auf ein Gerichtsverfahren durch eine Jury in Zivilklagen mit Ansprüchen im Wert von mehr als 20 US-Dollar. Darüber hinaus verbietet die Änderung den Gerichten, die Tatsachenfeststellungen einer Jury in Zivilklagen aufzuheben. Die Änderung garantiert jedoch kein Gerichtsverfahren durch eine Jury in Zivilsachen gegen die Bundesregierung.

Die Rechte von Angeklagten auf ein schnelles Verfahren durch eine unparteiische Jury werden von der Sechste Änderung zur Verfassung der Vereinigten Staaten.

Der vollständige Text der siebten Änderung in der angenommenen Fassung lautet:

In Rechtsstreitigkeiten nach allgemeinem Recht, in denen der umstrittene Wert zwanzig Dollar übersteigt, bleibt das Recht der Jury auf ein Gerichtsverfahren erhalten, und Keine Tatsache, die von einer Jury geprüft wurde, darf vor einem Gericht der Vereinigten Staaten anders geprüft werden als nach den Regeln des Common Gesetz.

Beachten Sie, dass die angenommene Änderung das Recht auf ein Gerichtsverfahren nur in Zivilklagen mit umstrittenen Beträgen gewährleistet, die „mehr als zwanzig Dollar betragen. Während das heute trivial erscheinen mag, waren im Jahr 1789 zwanzig Dollar mehr als ein durchschnittlicher arbeitender Amerikaner, der in einem Monat verdient wurde. Nach Angaben des US-amerikanischen Amtes für Arbeitsstatistik wären 20 US-Dollar im Jahr 1789 aufgrund der Inflation im Jahr 2017 etwa 529 US-Dollar wert. Heute schreibt das Bundesgesetz vor, dass eine Zivilklage einen umstrittenen Betrag von über 75.000 US-Dollar beinhalten muss, um von einem Bundesgericht verhandelt zu werden.

In Zivilsachen geht es nicht um die Verfolgung von Straftaten, sondern um Streitigkeiten wie die gesetzliche Haftung für Unfälle, Verstöße gegen Geschäftsverträge, die meisten Diskriminierungen und arbeitsrechtliche Streitigkeiten sowie andere nicht strafrechtliche Streitigkeiten zwischen Einzelpersonen. Bei Zivilklagen beantragt die Person oder Organisation, die die Klage einreicht, die Zahlung von Geldschadenersatz, a Gerichtsbeschluss Verhindern, dass die verklagte Person bestimmte Handlungen ausführt oder beides.

Wie bei vielen Bestimmungen der Verfassung enthält die Siebte Änderung in ihrer schriftlichen Fassung nur wenige Einzelheiten darüber, wie sie in der tatsächlichen Praxis angewendet werden sollte. Stattdessen wurden diese Details im Laufe der Zeit von beiden entwickelt Bundesgerichtedurch ihre Entscheidungen und Interpretationen, zusammen mit Gesetzen, die von der US Kongress.

Die Auswirkungen dieser gerichtlichen Auslegungen und Gesetze spiegeln sich in einigen der Hauptunterschiede zwischen Straf- und Ziviljustiz wider.

Im Gegensatz zu zivilrechtlichen Verfehlungen gelten Straftaten als Straftaten gegen den Staat oder die gesamte Gesellschaft. Während bei einem Mord normalerweise eine Person einer anderen Person Schaden zufügt, wird die Handlung selbst als Straftat gegen die Menschlichkeit angesehen. So werden Verbrechen wie Mord vom Staat verfolgt, wobei Anklage gegen den Angeklagten von einem Staatsanwalt im Namen des Opfers erhoben wird. In Zivilsachen ist es jedoch Sache der Opfer, die Klage gegen den Angeklagten selbst einzureichen.

Während Strafsachen fast immer zu einem Gerichtsverfahren durch eine Jury führen, sind Zivilverfahren. Viele Zivilverfahren werden direkt von einem Richter entschieden. Obwohl sie verfassungsrechtlich nicht dazu verpflichtet sind, erlauben die meisten Staaten freiwillig Gerichtsverfahren in Zivilsachen.

Die Garantie der Änderung für ein Gerichtsverfahren gilt nicht für Zivilverfahren im Zusammenhang mit dem Seerecht, Klagen gegen die Bundesregierung oder in den meisten Fällen im Zusammenhang mit dem Seerecht Patentrecht. In allen anderen Zivilsachen kann mit Zustimmung des Klägers und des Angeklagten auf ein Gerichtsverfahren verzichtet werden.

Darüber hinaus haben die Bundesgerichte konsequent entschieden, dass das Verbot der Siebten Änderung, die Tatsachenfeststellungen einer Jury aufzuheben, gilt Zivilverfahren, die sowohl vor Bundes- als auch vor Landesgerichten eingereicht wurden, vor Bundesgerichten, die Bundesgesetze betreffen, und vor Bundesgerichten, die von Bundesgerichten geprüft wurden Gerichte.

Während Schuld in Strafsachen „zweifelsfrei“ nachgewiesen werden muss, muss die Haftung in Zivilsachen im Allgemeinen durch einen niedrigeren Beweisstandard nachgewiesen werden, der als „die Übergewicht der Beweise. " Dies wird im Allgemeinen so interpretiert, dass die Beweise zeigten, dass Ereignisse eher auf eine Weise als auf eine Weise aufgetreten sind Ein weiterer.

Was bedeutet "Überwiegen der Beweise"? Wie bei einem „begründeten Zweifel“ in Strafsachen ist die Beweiswahrscheinlichkeitsschwelle rein subjektiv. Nach Angaben der Justizbehörden kann ein „Übergewicht der Beweismittel“ in Zivilsachen nur 51% betragen Wahrscheinlichkeit, verglichen mit 98% bis 99%, die erforderlich sind, um „zweifelsfrei“ in kriminellen Fällen nachgewiesen zu werden Fälle.

Im Gegensatz zu Strafsachen, in denen Angeklagte, die für schuldig befunden wurden, mit Zeit im Gefängnis oder sogar mit der Todesstrafe bestraft werden können, Angeklagte, bei denen in Zivilsachen ein Verschulden festgestellt wurde, müssen im Allgemeinen nur mit Geldschäden oder gerichtlichen Anordnungen rechnen, um einige zu nehmen oder nicht zu nehmen Aktion.

Beispielsweise könnte festgestellt werden, dass ein Angeklagter in einem Zivilverfahren zu 0% bis 100% für einen Verkehr verantwortlich ist Unfall und haftet somit für die Zahlung eines entsprechenden Prozentsatzes des Geldschadens, den die Kläger. Darüber hinaus haben Angeklagte in Zivilsachen das Recht, eine Gegenklage gegen den Kläger einzureichen, um eventuell entstandene Kosten oder Schäden zu erstatten.

Nach der sechsten Änderung haben alle Angeklagten in Strafsachen Anspruch auf einen Anwalt. Wer sich einen Anwalt leisten will, sich diesen aber nicht leisten kann, muss diesen vom Staat kostenlos zur Verfügung stellen. Angeklagte in Zivilsachen müssen entweder für einen Anwalt bezahlen oder sich selbst vertreten.

Die Verfassung bietet Angeklagten in Strafsachen viele Schutzmaßnahmen, wie die Vierte Änderung Schutz vor illegalen Durchsuchungen und Beschlagnahmen. Viele dieser Verfassungsschutzbestimmungen werden Angeklagten in Zivilsachen jedoch nicht gewährt.

Dies kann im Allgemeinen durch die Tatsache erklärt werden, dass Personen, die wegen strafrechtlicher Anklage verurteilt wurden, konfrontiert sind schwerwiegendere potenzielle Strafverfahren rechtfertigen mehr Schutz und einen höheren Standard von Beweis.

Während Straf- und Zivilsachen von der Verfassung und den Gerichten sehr unterschiedlich behandelt werden, können dieselben Handlungen eine Person sowohl strafrechtlicher als auch zivilrechtlicher Haftung unterwerfen. Zum Beispiel werden Personen, die wegen betrunkenem oder unter Drogen stehendem Fahren verurteilt wurden, in der Regel auch vor einem Zivilgericht von den Opfern von Unfällen verklagt, die sie möglicherweise verursacht haben.

Das vielleicht berühmteste Beispiel für eine Partei, die wegen derselben Tat strafrechtlich und zivilrechtlich haftbar gemacht wird, ist der sensationelle Mordprozess von 1995 gegen den ehemaligen Fußball-Superstar O.J. Simpson. Simpson wurde beschuldigt, seine frühere Frau Nicole Brown Simpson und ihren Freund Ron Goldman getötet zu haben. Er stand zunächst vor einem Strafverfahren wegen Mordes und später vor einem Zivilprozess wegen „ungerechtfertigten Todes“.

Am 3. Oktober 1995 stellte die Jury im Mordprozess Simpson teilweise aufgrund der in Straf- und Zivilsachen geforderten unterschiedlichen Beweisstandards nicht fest schuldig wegen eines Mangels an angemessenen Schuldbeweisen "zweifelsfrei". Am 11. Februar 1997 stellte jedoch eine Ziviljury fest, dass ein „Übergewicht der Beweise “, dass Simpson beide Todesfälle zu Unrecht verursacht und den Familien von Nicole Brown Simpson und Ron Goldman insgesamt 33,5 Millionen US-Dollar zugesprochen hatte Schäden.

Weitgehend als Antwort auf die Antiföderalist Einwände der Partei gegen das Fehlen eines spezifischen Schutzes der Rechte des Einzelnen in der neuen Verfassung, James Madison schloss eine frühe Version der siebten Änderung als Teil des vorgeschlagenen „Bill of RightsZum Kongress im Frühjahr 1789.

Der Kongress reichte eine überarbeitete Version des Bill of Rightszu der Zeit zusammengesetzt aus 12 Änderungen an die Staaten am 28. September 1789. Bis zum 15. Dezember 1791 hatten die erforderlichen drei Viertel der Staaten die zehn erhaltenen Änderungen der Bill of Rights und am 1. März 1792 den Außenminister ratifiziert Thomas Jefferson kündigte die Annahme der siebten Änderung als Teil der Verfassung an.

• Die siebte Änderung gewährleistet das Recht auf ein Gerichtsverfahren durch eine Jury in Zivilsachen.
• Die Änderung garantiert kein Gerichtsverfahren durch eine Jury in Zivilklagen gegen die Regierung.
• In zivilrechtlichen Fällen wird die Partei, die die Klage einreicht, als „Kläger“ oder „Petent“ bezeichnet. Die verklagte Partei wird als "Angeklagter" oder "Befragter" bezeichnet.
• Zivilverfahren beinhalten Streitigkeiten über nicht strafrechtliche Handlungen wie die gesetzliche Haftung für Unfälle, Verstöße gegen Geschäftsverträge und illegale Diskriminierung.
• Der in Zivilsachen geforderte Beweisstandard ist niedriger als in Strafsachen.
• Alle in Zivilsachen verwickelten Parteien müssen ihre eigenen Anwälte zur Verfügung stellen.
• Angeklagte in Zivilsachen erhalten nicht die gleichen verfassungsrechtlichen Garantien wie Angeklagte in Strafsachen.
• Obwohl dies verfassungsrechtlich nicht vorgeschrieben ist, halten sich die meisten Staaten an die Bestimmungen der Siebten Änderung.
• Eine Person kann sowohl zivil- als auch strafrechtlich wegen derselben Handlung vor Gericht gestellt werden.
• Die siebte Änderung ist Teil der von den Staaten am 15. Dezember 1791 ratifizierten Bill of Rights der US-Verfassung.