Das Appell an Humor ist ein Irrtum in dem a Rhetor verwendet Humor, um einen Gegner zu verspotten und / oder die Aufmerksamkeit von dem vorliegenden Thema wegzulenken. Im Lateinischen wird dies auch genannt argumentum ad festivitatem und reductio ad absurdum.
Mögen Namensnennung, Ablenkungsmanöver, und StrohmannDer Appell an Humor ist ein Irrtum, der durch Ablenkung manipuliert.
Beispiele und Beobachtungen
Winifred Bryan Horner
"Jeder liebt ein gutes Lachen, und normalerweise wird die Person, die Humor zur richtigen Zeit und am richtigen Ort einsetzt, den guten Willen der meisten verdienen Publikum. Aber ein Witz kann verwendet werden, um die Aufmerksamkeit abzulenken oder einen Gegner dumm aussehen zu lassen. Durch die Trivialisierung des Sprechers und des Themas kann das Problem das sein, was ein Autor als "im Lachen verloren" bezeichnet.
"Ein bekanntes Beispiel stammt aus einer Debatte über die Evolution, als ein Redner den anderen fragte:
Ist es nun auf der Seite Ihrer Mutter oder Ihres Vaters, dass Ihre Vorfahren Affen waren?
Wenn Befürworter nicht auf den Humor reagieren, werden sie beschuldigt, die Angelegenheit zu ernst zu nehmen. Dies kann eine verheerende Technik sein, um das Problem zu trüben und zu verwirren. Darüber hinaus können Witze eine untergraben Streit. Als ein Gegner des Meramec-Staudamms die Baustelle wiederholt als "verdammte Staudamm-Baustelle" bezeichnete, gelang es ihm, die Aufmerksamkeit des Publikums von den eigentlichen Themen abzulenken. "
- Winifred Bryan Horner, Rhetorik in der klassischen Tradition. St. Martin's Press, 1988
Gerry Spence
"Jedes gute abschließende Argument muss mit 'Möge es dem Gericht gefallen, meine Damen und Herren der Jury' beginnen. Lassen Sie mich also so mit Ihnen beginnen. Ich dachte tatsächlich, wir würden zusammen alt werden. Ich dachte, wir würden vielleicht nach Sun City fahren und uns dort einen schönen Komplex besorgen und sozusagen unser Leben ausleben. Ich hatte ein Bild im Kopf [mit] dem Richter an der Spitze des Blocks und dann den sechs Geschworenen mit schönen kleinen Häusern nebeneinander. Ich hatte mich nicht entschieden, ob ich [Strafverteidiger] Mr. Paul bitten sollte, herunterzukommen, aber ich dachte nicht, dass dieser Fall jemals vorbei sein würde. Als Mr. Paul immer wieder Zeugen anrief, hatte ich den Eindruck, dass er sich hier in uns verliebt hat und einfach nicht aufhören wollte, Zeugen anzurufen... "
- Rechtsanwalt Gerry Spence in seiner Zusammenfassung im Zivilprozess über den Tod der nuklearen Whistleblowerin Karen Silkwood, zitiert von Joel Seidemann in Im Interesse der Gerechtigkeit: Große Eröffnungs- und Schlussargumente der letzten 100 Jahre. HarperCollins, 2005
"Vermeiden Sie Sarkasmus, Verachtung und Spott. Gehen Sie vorsichtig mit Humor um. Beleidigung zurückhalten. Niemand bewundert den Zyniker, den Spötter, den Spötter, den Kleinen und den Kleinen. Respekt gegenüber dem Gegner erhöht uns. Diejenigen, die beleidigen und leicht sind, tun dies von niedrigen Stellen aus.
"Denken Sie daran: Respekt ist wechselseitig.
"Der Einsatz von Humor kann die verheerendste aller Waffen in einem Streit sein. Humor ist allmächtig, wenn er die Wahrheit offenbart. Aber Vorsicht: Der Versuch, lustig zu sein und zu scheitern, ist eine der gefährlichsten aller Strategien. "
- Gerry Spence, Wie man jedes Mal argumentiert und gewinnt: Zu Hause, bei der Arbeit, vor Gericht, überall. Macmillan, 1995)
Paul Bosanac
"Humor und Lächerlichkeit zielen oft auf den Charakter eines Individuums ab -ad hominem (missbräuchlich) Beinamen vermitteln häufig diesen Humor und Spott. Innerhalb oder außerhalb des Gerichtssaals kann wenig getan werden, um auf erfolgreichen Humor oder Spott zu reagieren Das Publikum (z. B. Richter oder Jury) wird den Humor oder die Lächerlichkeit wahrscheinlich als übertrumpft betrachten sachlich Anspruch oder Argument. Eine schnelle Antwort mit einem Gegenbeispiel für Humor oder Lächerlichkeit ist die beste Antwort, aber Schlagfertigkeit in kritischen Momenten ist ein Hit-or-Miss-Vorschlag. "
- Paul Bosanac, Prozesslogik: Ein praktischer Leitfaden für effektive Argumente. American Bar Association, 2009