Was bedeutet das Wort "arisch" eigentlich?

arisch ist wahrscheinlich eines der am meisten missbrauchten und missbrauchten Wörter, die jemals aus dem Bereich der Linguistik herausgekommen sind. Was ist der Begriff arisch bedeutet eigentlich und was es bedeutet, sind zwei sehr unterschiedliche Dinge. Leider führten Fehler einiger Gelehrter im 19. und frühen 20. Jahrhundert zu einer Assoziation mit Rassismus, Antisemitismus und Hass.

Das Wort arisch kommt aus den alten Sprachen des Iran und Indiens. Es war der Begriff, den die alten indo-iranischsprachigen Menschen wahrscheinlich in der Zeit um 2000 v. Chr. Identifizierten. Die Sprache dieser alten Gruppe war ein Zweig der Indogermanisch Sprachfamilie. Wörtlich das Wort arisch kann bedeuten ein edler.

Die erste indogermanische Sprache, bekannt als Proto-Indogermanisch, entstand wahrscheinlich um 3500 v.Chr. in den Steppen nördlich des Kaspischen Meeres, entlang der modernen Grenze zwischen Zentralasien und Ost Europa. Von dort aus verbreitete es sich in weiten Teilen Europas sowie in Süd- und Zentralasien. Der südlichste Zweig der Familie war der indo-iranische. Eine Reihe verschiedener alter Völker sprach indo-iranische Tochtersprachen, einschließlich der Nomaden Skythen, die ab 800 v. Chr. Einen Großteil Zentralasiens kontrollierten. bis 400 v. Chr. und die Perser von dem, was ist jetzt Iran.

Wie die indo-iranischen Tochtersprachen nach Indien kamen, ist ein kontroverses Thema. Viele Wissenschaftler haben die Theorie aufgestellt, dass indo-iranische Sprecher, Arier oder Indo-Arier genannt, um 1800 aus dem heutigen Kasachstan, Usbekistan und Turkmenistan in den Nordwesten Indiens gezogen sind B.C.E. Nach diesen Theorien waren die Indo-Arier Nachkommen der Andronovo-Kultur im Südwesten Sibiriens, die mit den Baktriern interagierten und die indo-iranische Sprache von erwarben Sie.

Linguisten und Anthropologen des 19. und frühen 20. Jahrhunderts glaubten, dass eine "arische Invasion" die ursprünglichen Bewohner des Nordens vertrieb IndienSie trieben sie alle nach Süden, wo sie die Vorfahren der dravidischsprachigen Völker (wie der Tamilen) wurden. Genetische Beweise zeigen jedoch, dass es um 1800 v. Chr. Eine gewisse Vermischung von zentralasiatischer und indischer DNA gab, die jedoch keineswegs die lokale Bevölkerung vollständig ersetzte.

Einige hinduistische Nationalisten weigern sich heute zu glauben, dass Sanskrit, die heilige Sprache der Veden, aus Zentralasien stammt. Sie bestehen darauf, dass es sich innerhalb Indiens selbst entwickelt hat. Dies ist als "Out of India" -Hypothese bekannt. Im Iran ist die sprachliche Herkunft der Perser und anderer iranischer Völker jedoch weit weniger umstritten. In der Tat ist der Name "Iran" persisch für "Land der Arier" oder "Ort der Arier".

Die oben skizzierten Theorien repräsentieren den gegenwärtigen Konsens über die Herkunft und Verbreitung der indo-iranischen Sprachen und des sogenannten arischen Volkes. Es dauerte jedoch viele Jahrzehnte, bis Linguisten, unterstützt von Archäologen, Anthropologen und schließlich Genetikern, diese Geschichte zusammensetzten.

Während des 19. Jahrhunderts glaubten europäische Linguisten und Anthropologen fälschlicherweise daran Sanskrit war ein erhaltenes Relikt, eine Art versteinerter Überrest des frühesten Gebrauchs der indogermanischen Sprachfamilie. Sie glaubten auch, dass die indogermanische Kultur anderen Kulturen überlegen sei und dass Sanskrit in gewisser Weise die höchste der Sprachen sei.

Ein deutscher Linguist namens Friedrich Schlegel entwickelte die Theorie, dass Sanskrit eng mit germanischen Sprachen verwandt sei. Er stützte sich dabei auf einige Wörter, die zwischen den beiden Sprachfamilien ähnlich klangen. Jahrzehnte später, in den 1850er Jahren, schrieb ein französischer Gelehrter namens Arthur de Gobineau eine vierbändige Studie mit dem Titel "Ein Essay über die Ungleichheit der menschlichen Rassen"."Darin kündigte Gobineau an, dass Nordeuropäer wie Deutsche, Skandinavier und Nordfranzöser den reinen" arischen "Typ repräsentieren, während sie südlich sind Europäer, Slawen, Araber, Iraner, Inder und andere stellten unreine, gemischte Formen der Menschheit dar, die sich aus der Kreuzung von Weiß, Gelb und Schwarz ergaben Rennen.

Dies ist natürlich völliger Unsinn und stellt eine nordeuropäische Entführung der ethnolinguistischen Identität Süd- und Zentralasiens dar. Die Aufteilung der Menschheit in drei "Rassen" hat auch keine Grundlage in Wissenschaft oder Realität. Bis zum Ende des 19. Jahrhunderts wurde jedoch die Idee, dass ein Prototyp Arische Person sollte nordisch aussehen (groß, blond und blauäugig) hatte sich in Nordeuropa festgesetzt.

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts hatten Alfred Rosenberg und andere nordeuropäische "Denker" die Idee des reinen nordischen Ariers aufgegriffen und in eine verwandelt "Religion des Blutes." Rosenberg erweiterte Gobineaus Ideen und forderte die Vernichtung rassisch minderwertiger, nicht-arischer Arten von Menschen im Norden Europa. Diejenigen, die als nicht-arisch identifiziert wurden UntermenschenZu den Untermenschen gehörten Juden, Roma und Slawen sowie Afrikaner, Asiaten und Indianer.

Es war ein kurzer Schritt für Adolf Hitler und seine Leutnants, um von diesen pseudowissenschaftlichen Ideen zum Konzept einer "Endlösung" zur Erhaltung der sogenannten "arischen" Reinheit überzugehen. Am Ende gab diese sprachliche Bezeichnung, kombiniert mit einer hohen Dosis Sozialdarwinismus, ihnen eine perfekte Entschuldigung für den Holocaust, in dem die Nazis das Ziel hatten Untermenschen für den millionenfachen Tod.

Seit dieser Zeit ist der Begriff "Aryan" stark verunreinigt und in der Linguistik nicht mehr gebräuchlich, mit Ausnahme des Begriffs "Indo-Aryan" zur Bezeichnung der Sprachen Nordindiens. Hassgruppen und Neonazi-Organisationen wie die Aryan Nation und die Aryan Brotherhood jedoch bestehen immer noch darauf, diesen Begriff zu verwenden, um sich auf sich selbst zu beziehen, obwohl sie wahrscheinlich nicht indo-iranisch sind Sprecher.

Nova, Fritz. "Alfred Rosenberg, Nazi-Theoretiker des Holocaust." Robert M. W. Kempner (Einleitung), H. J. J. Eysenck (Vorwort), Hardcover, Erstausgabe, Hippocrene Books, 1. April 1986.