Argumentstruktur in englischer Grammatik

Das Wort "Argument" in Linguistik hat nicht die gleiche Bedeutung wie dieses Wort im allgemeinen Sprachgebrauch. In Bezug auf Grammatik und Schrift ist ein Argument ein beliebiger Ausdruck oder ein syntaktisches Element in a Satz das dient dazu, die Bedeutung des zu vervollständigen Verb. Mit anderen Worten, es erweitert das, was durch das Verb ausgedrückt wird, und ist kein Begriff, der Kontroversen impliziert, wie gemeinsame Nutzung tut.

Im Englischen erfordert ein Verb normalerweise ein bis drei Argumente. Die Anzahl der für ein Verb erforderlichen Argumente ist die Wertigkeit dieses Verbs. In Ergänzung zu Prädikat und seine Argumente kann ein Satz optionale Elemente enthalten, die aufgerufen werden Zusätze.

Laut Kenneth L. Hale und Samuel Jay Keyser in "Prolegomenon to a Theory of Argument Structure" aus dem Jahr 2002 wird die Argumentstruktur durch Eigenschaften von bestimmt lexikalische Elementeinsbesondere durch die syntaktischen Konfigurationen, in denen sie erscheinen müssen. "

• "Verben sind der Klebstoff, der hält Klauseln zusammen. Als Elemente, die Ereignisse codieren, werden Verben einer Kernmenge von zugeordnetsemantisch Teilnehmer, die an der Veranstaltung teilnehmen. Einige der semantischen Teilnehmer eines Verbs, obwohl nicht unbedingt alle, werden Rollen zugeordnet, die in der Klausel syntaktisch relevant sind, wie z Gegenstand oder direktes Objekt; Dies sind die Argumente des Verbs. Zum Beispiel sind in "John hat den Ball getreten" "John" und "der Ball" semantische Teilnehmer des Verbs 'kick', und sie sind auch seine syntaktischen Kernargumente - das Subjekt und das direkte Objekt, beziehungsweise. Ein anderer semantischer Teilnehmer, "Fuß", wird ebenfalls verstanden, aber es ist kein Argument; Vielmehr wird es direkt in die Bedeutung des Verbs aufgenommen. Die Anzahl der Teilnehmer, die mit Verben und anderen Prädikaten verknüpft sind, und die Zuordnung dieser Teilnehmer zur Syntax stehen im Mittelpunkt des Studiums von Argumentstruktur. "- Melissa Bowerman und Penelope Brown," Crosslinguistic Perspectives on Argument Structure: Implikationen für die Lernbarkeit " (2008)

• "Jeder Teil einer komplexen Konstruktion hat eine Beziehung zu einem anderen Teil der Konstruktion in der Konstruktionsgrammatik. Die Beziehungen zwischen Teilen einer Konstruktion werden alle als Prädikat-Argument-Beziehungen gegossen. Zum Beispiel ist in "Heather singt" "Heather" das Argument und "singt" das Prädikat. Die Prädikat-Argument-Beziehung ist symbolisch, dh sowohl syntaktisch als auch semantisch. Semantisch ist ein Prädikat relational, dh es bezieht sich inhärent auf ein oder mehrere zusätzliche Konzepte. In "Heather singt" ist das Singen von Natur aus mit einer Sängerin verbunden. Die semantischen Argumente eines Prädikats sind die Konzepte, auf die sich das Prädikat bezieht, in diesem Fall Heather. Syntaktisch erfordert ein Prädikat eine bestimmte Anzahl von Argumenten in bestimmten grammatikalischen Funktionen: 'sing' erfordert ein Argument in der grammatikalischen Funktion des Subjekts. Und syntaktisch sind Argumente durch eine grammatikalische Funktion mit dem Prädikat verbunden: In diesem Fall ist 'Heather' Gegenstand von 'singt'. "- William Croft und D. Alan Cruse, "Kognitive Linguistik" (2004)

• "Beachten Sie das ungewöhnliche Verhalten des Verbs 'Regen', das mit Ausnahme von überhaupt keine Argumente erfordert oder zulässt 'Dummy' Betreff 'es' wie in "Es regnet." Dieses Verb hat wohl eine Wertigkeit von Null. "- R.K. Trask," Sprache und Linguistik: Die Schlüsselkonzepte "(2007)

• "In der kognitiven Linguistik wird allgemein angenommen, dass grammatikalische Konstruktionen Bedeutungsträger sind, unabhängig von den darin enthaltenen lexikalischen Elementen. Die in einer Konstruktion verwendeten lexikalischen Elemente, insbesondere die Bedeutung des Verbs und seine Argumentstruktur, müssen angepasst werden in den Konstruktionsrahmen, aber es gibt Fälle, in denen ein Konflikt zwischen konstruktiver Bedeutung und lexikalischer Bedeutung entsteht. In solchen Fällen ergeben sich zwei Interpretationsstrategien: Entweder die Äußerung wird als nicht interpretierbar (semantisch anomal) abgelehnt oder der semantische und / oder syntaktische Konflikt wird durch eine Bedeutungsverschiebung oder einen Zwang gelöst. Im Allgemeinen legt die Konstruktion der Verbbedeutung ihre Bedeutung auf. Zum Beispiel steht die ditransitive Konstruktion in Englisch, die in "Mary gab Bill den Ball" veranschaulicht wird, in einem semantischen und syntaktischen Konflikt mit der Syntax und Bedeutung der ditransitiven Konstruktion. Die Lösung dieses Konflikts besteht in a semantische Verschiebung: das im Grunde transitives Verb"Kick" wird ditransitiv ausgelegt und in die Interpretation "Ursache zu empfangen" gezwungen mittels mit dem Fuß schlagen. ' Diese Bedeutungsverschiebung ist möglich, weil es ein unabhängig motiviertes Konzept gibt Metonymie Handlungsmittel für Handlungen, die dem Hörer die beabsichtigte Interpretation zur Verfügung stellen, auch wenn er oder sie hat noch nie zuvor die Verwendung von 'Kick' in der ditransitiven Konstruktion erlebt. "Klaus-Uwe Panther und Linda L. L. Thornburg, "The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics" (2007)