Vor- und Nachteile von Fristen für den Kongress

Die Idee des Auferlegens Amtszeitbeschränkungen für den Kongressoder eine verbindliche Beschränkung der Amtszeit von Mitgliedern des Hauses und des Senats wird seit Jahrhunderten von der Öffentlichkeit diskutiert. Es gibt Vor- und Nachteile und starke Meinungen auf beiden Seiten des Themas, vielleicht eine Überraschung angesichts der weniger schmeichelhaften Wählerschaft Meinung ihrer Vertreter in der modernen Geschichte.

Hier finden Sie einige Fragen und Antworten zu Fristenbeschränkungen und der laufenden Debatte rund um die Idee sowie einen Blick auf die Vor- und Nachteile von Fristenbeschränkungen für den Kongress.

Mitglieder der Repräsentantenhaus werden jeweils für zwei Jahre gewählt und können eine unbegrenzte Anzahl von Amtszeiten erfüllen. Mitglieder von Senat werden für sechs Jahre gewählt und können auch eine unbegrenzte Anzahl von Amtszeiten dienen.

Die längste Amtszeit im Senat betrug 51 Jahre, 5 Monate und 26 Tage, ein Rekord des verstorbenen Robert C. Byrd.

Die längste Zeit, die jemals im Haus gedient hat, ist 59,06 Jahre (21.572), ein Rekord, der von der US-Repräsentantin gehalten wird. John Dingell Jr.Der Demokrat aus Michigan war von 1955 bis 2015 im Amt.

Präsidenten sind nur auf beschränkt zwei vierjährige Amtszeiten im Weißen Haus gemäß der 22. Änderung der Verfassung, die teilweise lautet: "Niemand darf mehr als zweimal in das Amt des Präsidenten gewählt werden."

Einige Gesetzgeber haben zahlreiche Versuche unternommen, gesetzliche Fristen zu überschreiten, aber alle diese Vorschläge waren erfolglos. Der vielleicht berühmteste Versuch, Amtszeitbeschränkungen zu überschreiten, kam während der sogenannten republikanischen Revolution, als die GOP bei den Zwischenwahlen 1994 die Kontrolle über den Kongress übernahm.

Laufzeitbeschränkungen waren ein Grundsatz des Republikanischen Vertrags mit Amerika. Der Vertrag sah die Abberufung von Karrierepolitikern durch eine erstmalige Abstimmung über Amtszeitbeschränkungen im Rahmen des Citizen Legislature Act vor. Laufzeitbeschränkungen wurden nie verwirklicht.

Das Gesetz zur Reform des Kongresses ist nicht vorhanden. Es ist eine Fiktion, die in E-Mail-Ketten als legitimes Gesetz weitergegeben wird, das einschränken würde Mitglieder des Kongresses zu 12 Dienstjahren - entweder zwei sechsjährige Amtszeit im Senat oder sechs zweijährige Amtszeit Begriffe.

Befürworter von Amtszeitbeschränkungen argumentieren, dass die Einschränkung des Dienstes des Gesetzgebers verhindert, dass Politiker in Washington zu viel Macht anhäufen und sich zu sehr von ihren Wählern entfremden.

Es wird davon ausgegangen, dass viele Gesetzgeber die Arbeit als Karriere und nicht als vorübergehende Aufgabe betrachten und daher einen Großteil ihrer Zeit in der Haltung verbringen. Geld sammeln für ihre Wiederwahlkampagnen und ihre Kandidatur, anstatt sich auf die wichtigen Themen des Tages zu konzentrieren. Diejenigen, die Fristenlimits bevorzugen, sagen, sie würden den intensiven Fokus auf Politik entfernen und ihn wieder auf Politik setzen.

Das häufigste Argument gegen Laufzeitbeschränkungen lautet wie folgt: "Wir haben bereits Laufzeitbeschränkungen. Sie werden Wahlen genannt. "Der Hauptgrund gegen Amtszeitbeschränkungen ist, dass tatsächlich unsere gewählten Beamten in Das Haus und der Senat müssen sich alle zwei oder alle sechs Jahre ihren Wählern stellen und ihre erhalten die Genehmigung.

Das Auferlegen von Amtszeitbeschränkungen, so argumentieren die Gegner, würde den Wählern die Macht zugunsten eines willkürlichen Gesetzes entziehen. Zum Beispiel würde eine populäre Gesetzgeberin, die von ihren Wählern als effektiv und einflussreich angesehen wird, sie wieder in den Kongress wählen wollen - könnte aber durch ein Gesetz zur Begrenzung der Amtszeit daran gehindert werden.