Indizienbeweise: Der Scott Peterson-Prozess

Der Prozess gegen Scott Peterson Für die Morde an seiner Frau Laci und ihrem ungeborenen Kind ist Conner ein klassisches Beispiel für eine Strafverfolgung, die fast ausschließlich auf Indizien beruht.

Indizienbeweise sind Beweise, die keinen direkten Beweis haben, sondern auf einer bestimmten nachweisbaren Tatsache oder auf Tatsachen beruhen, die zur Bildung einer glaubwürdigen Theorie der Ereignisse eines Falles verwendet werden. Selbst das glaubwürdigste Zeugnis von Augenzeugen ist nur umständlich, weil es so viele Einflüsse gibt, die sich auf die menschliche Erinnerung auswirken können.

In Fällen ohne direkte Beweise muss die Staatsanwaltschaft versuchen, Beweise für die Umstände zu liefern, unter denen Der Richter und die Jury können eine Faktentheorie des Falles, die nicht bewiesen werden kann, logisch ableiten oder vernünftigerweise ableiten direkt. Es liegt an den Staatsanwälten, durch eine Reihe von Umständen zu zeigen, dass ihre Theorie von dem, was stattgefunden hat, die ist nur

Umgekehrt in Fälle von IndizienbeweisenAufgabe der Verteidigung ist es zu zeigen, dass die gleichen Umstände durch eine alternative Theorie erklärt werden können. Um eine Verurteilung zu vermeiden, muss ein Verteidiger nur etwas schaffen berechtigter Zweifel. Wenn auch nur ein Juror stark genug davon überzeugt ist, dass die Erklärung der Staatsanwaltschaft zu den Umständen fehlerhaft ist, kann der Fall abgewiesen werden.

Im Prozess gegen Scott Peterson gab es kaum direkte Beweise, die Peterson mit dem Mord an seiner Frau und dem Tod ihres ungeborenen Kindes in Verbindung brachten. Es wurde das Mandat der Staatsanwaltschaft, zu beweisen, dass die Umstände ihres Todes und der Entsorgung ihres Körpers mit niemand anderem als ihrem Ehemann in Verbindung gebracht werden konnten.

In der sechsten Woche des Prozesses konnte Verteidiger Mark Geragos zwei wichtige Beweise in Frage stellen, die die Theorie der Staatsanwaltschaft von Peterson stützten Die Leiche seiner Frau wurde in der Bucht von San Francisco abgeladen: Die hausgemachten Anker, mit denen Peterson angeblich die Leiche versenkt hatte, und ein Haar, das von seinem Boot gesammelt worden war und mit dem seiner Frau übereinstimmte DNA.

Fotos des Ermittlers der Polizei, Henry "Dodge" Hendee, und nachfolgende Fragen der Staatsanwaltschaft wurden verwendet, um das zu zeigen Jury dass Peterson einen in seinem Lager gefundenen Wasserkrug benutzt hatte, um fünf Bootsanker zu formen - von denen vier fehlten. Im Kreuzverhör gelang es Geragos jedoch, Hendee dazu zu bringen, den Geschworenen gegenüber anzuerkennen, dass der Sachverständige der Staatsanwaltschaft dies getan hatte stellte fest, dass der Krug, der im Lager des Düngemittelhändlers Peterson gefunden wurde, nicht zur Herstellung des gefundenen Zementbootankers verwendet werden konnte sein Boot.

Eines der wenigen forensischen Beweisstücke Anklage hatte ein sechs Zoll dunkles Haar, das mit dem von Laci Peterson übereinstimmte und auf einer Zange in Petersons Boot gefunden wurde. Geragos zeigte Hendee zwei Polizeifotos: eines von einer Tarnjacke in einer Reisetasche, die in Petersons Lagerhaus aufgenommen wurde, und das andere im Boot.

Unter Geragos 'Befragung sagte Hendee aus, dass die Haare und die Zange als Beweismittel gesammelt wurden, nachdem ein Techniker am Tatort das zweite Foto (von der Jacke im Boot) gemacht hatte. Geragos konnte argumentieren, dass es möglich war, dass Haare von Laci übertragen wurden Petersons Kopf zum Mantel ihres Mannes zur Zange im Boot, ohne dass sie jemals drinnen gewesen wäre das Boot.

Wie bei allen Indizienfällen bot Geragos im Verlauf des Scott Peterson-Prozesses weiterhin Angebote an alternative Erklärungen für jede Facette des Falles der Staatsanwaltschaft in der Hoffnung, in mindestens einer begründete Zweifel zu schaffen Gedanken des Geschworenen. Seine Bemühungen waren nicht erfolgreich. Am 12. November 2004 befand eine Jury Scott Peterson des Mordes ersten Grades am Tod seiner Frau Laci und des Mordes zweiten Grades am Tod ihres ungeborenen Kindes Conner für schuldig.

Drei Mitglieder der Jury sprachen mit Reportern darüber, was sie dazu veranlasste, Peterson zu verurteilen. "Es war schwer, es auf ein bestimmtes Thema einzugrenzen, es gab so viele", sagte der Vorarbeiter der Jury, Steve Cardosi. "Wenn Sie alles zusammenzählen, scheint es keine andere Möglichkeit zu geben."

Die Juroren wiesen auf folgende entscheidende Faktoren hin:

• Die Leichen von Laci und ihrem ungeborenen Kind wurden in der Nähe der Stelle angespült, an der Peterson sagte, er sei an dem Tag angeln gegangen, an dem sie als vermisst gemeldet wurde.
• Peterson war ein bewährter Lügner.
• Peterson zeigte keine Reue für den Verlust von Laci und ihrem ungeborenen Kind, einschließlich der Fortsetzung seiner romantischen Verbindung mit seiner Freundin Amber Frey in den Tagen nach Lacis Verschwinden.

Während Mark Geragos es geschafft hat, alternative Erklärungen für einen Großteil der Indizien für die Strafverfolgung anzubieten Während des Prozesses stellte er wenig vor, um die Auswirkungen von Petersons mangelnden Emotionen auf die Jury zu negieren. Peterson wurde 2005 durch tödliche Injektion zum Tode verurteilt. Derzeit befindet er sich im San Quentin State Prison in der Todeszelle.