Im Jahr 1899 wurde die Monsun In Zentralindien scheiterte der Regen. Dürre Ausgetrocknete Pflanzen auf einer Fläche von mindestens 1.230.000 Quadratkilometern, von denen fast 60 Millionen Menschen betroffen sind. Nahrungspflanzen und Vieh starben, als sich die Dürre auf ein zweites Jahr erstreckte und die Menschen bald zu verhungern begannen. Die indische Hungersnot von 1899-1900 tötete Millionen von Menschen - vielleicht sogar 9 Millionen insgesamt.
Viele der Hungeropfer lebten in von Großbritannien verwalteten Teilen von koloniales Indien. Der britische Vizekönig von Indien, Lord George CurzonBaron von Kedleston war besorgt um sein Budget und befürchtete, dass die Hilfe für die Hungernden dazu führen würde, dass sie von Handreichungen abhängig werden, so dass die britische Hilfe bestenfalls ernsthaft unzureichend war. Trotz der Tatsache, dass Großbritannien stark von seinen Beteiligungen an profitiert hatte Indien Mehr als ein Jahrhundert lang standen die Briten beiseite und ließen Millionen von Menschen im britischen Raj verhungern. Dieses Ereignis war eines von mehreren Ereignissen, die zu Forderungen nach indischer Unabhängigkeit führten, die in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts an Volumen zunehmen würden.
Ein Grund, warum der Monsun 1899 versagte, war ein starker El Nino - die südliche Temperaturschwankung im Pazifik, die das Wetter auf der ganzen Welt beeinflussen kann. Unglücklicherweise für die Opfer dieser Hungersnot führen die El Nino-Jahre auch in Indien zu Krankheitsausbrüchen. Im Sommer 1900 wurden Menschen, die bereits durch Hunger geschwächt waren, von einer Cholera-Epidemie heimgesucht, einer sehr schlimmen, durch Wasser übertragenen Krankheit, die unter El Nino-Bedingungen zum Blühen neigt.
Fast sobald die Cholera-Epidemie ihren Lauf genommen hatte, verwüstete ein tödlicher Malaria-Ausbruch dieselben von Dürre betroffenen Teile Indiens. (Leider benötigen Mücken nur sehr wenig Wasser, um sich zu vermehren, sodass sie die Dürre besser überleben als Getreide oder Vieh.) Die Malaria-Epidemie war es Es war schwerwiegend, dass die Präsidentschaft von Bombay einen Bericht herausgab, der sie als "beispiellos" bezeichnete und feststellte, dass selbst relativ wohlhabende und wohlgenährte Menschen davon betroffen waren Bombay.
Miss Neil, hier abgebildet mit einem nicht identifizierten Opfer einer Hungersnot und einer anderen westlichen Frau, war Mitglied der Amerikanerin Kolonie in Jerusalem, eine kommunale religiöse Organisation, die in der Altstadt von Jerusalem von Presbyterianern aus Jerusalem gegründet wurde Chicago. Die Gruppe führte philanthropische Missionen durch, wurde jedoch von anderen Amerikanern in der Heiligen Stadt als seltsam und verdächtig angesehen.
Ob Miss Neil speziell nach Indien ging, um Menschen zu helfen, die in der Hungersnot von 1899 verhungerten, oder zu dieser Zeit nur auf Reisen war, geht aus den Informationen auf dem Foto nicht hervor. Seit der Erfindung der Fotografie haben solche Bilder bei den Zuschauern zu Hilfsgeldern geführt, können aber auch berechtigte Anklagen wegen Voyeurismus erheben und vom Elend anderer Menschen profitieren.
Ein französischer redaktioneller Cartoon verspottet westliche Touristen, die nach Indien gingen, um die Opfer der Hungersnot von 1899-1900 zu bestaunen. Gut genährt und selbstgefällig treten die Westler zurück und machen ein Foto von Skelettindianern.
Dampfschiffe, Eisenbahnlinien und andere Fortschritte in der Verkehrstechnik erleichterten es den Menschen zu Beginn des 20. Jahrhunderts, die Welt zu bereisen. Die Erfindung der hoch tragbaren Box-Kameras erlaubte den Touristen auch, die Sehenswürdigkeiten aufzuzeichnen. Als sich diese Fortschritte mit einer Tragödie wie der indischen Hungersnot von 1899-1900 überschnitten, kamen viele Touristen als geierähnliche Nervenkitzel-Suchende rüber, die das Elend anderer ausnutzten.
Auffällige Fotos von Katastrophen bleiben auch den Menschen in anderen Ländern im Gedächtnis und färben ihre Wahrnehmung eines bestimmten Ortes. Fotos der hungernden Millionen in Indien führten zu paternalistischen Behauptungen einiger in Großbritannien, dass die Indianer dies könnten nicht auf sich selbst aufpassen - obwohl die Briten Indien tatsächlich seit mehr als einem Jahr trocken geblutet hatten Jahrhundert.