Juroren, die während des Prozesses Fragen stellen

Der Trend der Juroren, Fragen zu stellen, während a Versuch wird in Gerichtssälen im ganzen Land immer beliebter. Es gibt einige Staaten, die dies jetzt gesetzlich vorschreiben, einschließlich Arizona, Colorado und Indiana.

Oft entfremden hochtechnische Aussagen den durchschnittlichen Juror bis zu dem Punkt, an dem er aufhört, aufmerksam zu sein, und fälscht, dass er versteht, was gesagt wird. Aus diesem Grund zögern Anwälte zunehmend, Fälle anzunehmen, in denen sie Urteile riskieren, die von nicht informierten und gelangweilten Juroren stammen, die die geltenden Gesetze nicht verstehen.

Fallstudien Eine Reihe von geprüften Gerichtsverfahren hat gezeigt, dass es weniger Fälle von Urteilen gab, bei denen die Juroren während des Gerichtsverfahrens Fragen stellen konnten, denen ein solides Verständnis der Beweise das wurde vorgestellt.

Es wurden Experimente durchgeführt, um die Effektivität zu messen, mit der Juroren während des Prozesses Fragen stellen können. Ein Beispiel war in der "CEATS Inc. v. Continental Airlines" Versuch.

Richter Leonard Davis bat die Geschworenen, Fragen aufzuschreiben, die sie nach jedem Zeugenaussagen hatten. Außer Hörweite der Jury überprüften die Anwälte und der Richter dann jede Frage, wobei nicht festgestellt wurde, welches Jurymitglied sie gestellt hatte.

Der Richter wählte unter Einbeziehung des Anwalts die zu stellenden Fragen aus und informierte die Juroren über die ausgewählten Fragen von ihm, nicht von den Anwälten, beschlossen, zu vermeiden, dass ein Juror beleidigt wird oder einen Groll hegt, weil ihre Frage dies nicht war ausgewählt.

Die Anwälte konnten dann die Fragen erläutern, wurden jedoch ausdrücklich gebeten, die Fragen der Geschworenen nicht in ihre abschließenden Argumente einzubeziehen.

Eines der Hauptanliegen, Juroren das Stellen von Fragen zu ermöglichen, war die Zeit, die zum Überprüfen, Auswählen und Beantworten der Fragen benötigt wurde. Laut Alison K. Bennett, MS, im Artikel "Eastern District of Texas Experimente mit Fragen der Juroren während des Prozesses" Richter Davis sagte, dass die zusätzliche Zeit das Zeugnis jedes Zeugen um etwa 15 Minuten verlängerte.

Er sagte auch, dass die Juroren engagierter und in das Verfahren investiert wirkten und dass die gestellten Fragen ein Niveau an Raffinesse und Verständnis der Jury zeigten, das ermutigend war.

Die meisten Juroren möchten aufgrund ihres Verständnisses des Zeugnisses ein faires Urteil fällen. Wenn Juroren nicht in der Lage sind, alle erforderlichen Informationen zu erhalten Treffen Sie diese EntscheidungSie könnten mit dem Prozess frustriert sein und die Beweise und Aussagen ignorieren, die sie nicht entziffern konnten. Durch die aktive Teilnahme am Gerichtssaal erhalten die Juroren ein tieferes Verständnis der Gerichtsverfahren Es ist weniger wahrscheinlich, dass die Fakten eines Falls missverstanden werden und eine klarere Perspektive entwickelt wird, für welche Gesetze gelten oder nicht das Fall.

Die Fragen der Juroren können ebenfalls hilfreich sein Anwälte Machen Sie sich ein Bild davon, was sie denken, und beeinflussen Sie, wie Anwälte ihre Fälle weiterhin präsentieren. Es ist auch ein gutes Hilfsmittel, um sich auf zukünftige Fälle vorzubereiten.

Das Risiko, dass eine Jury Fragen stellen kann, hängt hauptsächlich davon ab, wie mit dem Verfahren umgegangen wird, obwohl noch weitere Probleme auftreten können. Sie beinhalten:

• Ein Juror, der sein überlegenes Verständnis des Falls zeigen möchte oder der zu viel spricht Dies könnte für andere Juroren anstrengend und ärgerlich werden und dem Prozess unnötige Zeit hinzufügen Verfahren. Es gefährdet auch Anwälte und Richter, wenn sie Anzeichen von Müdigkeit oder Ärger zeigen, wenn sie versuchen, jemanden mit diesen Merkmalen zu kontrollieren. Der Fallout könnte dazu führen, dass sich der Juror entfremdet und ärgerlich fühlt, was sich nachteilig auf die Überlegungen der Jury auswirken kann.
• Es könnte die Frage gestellt werden, ob Juroren sich wesentlich fühlen, aber in Wirklichkeit wenig rechtliche Bedeutung für das Ergebnis des Prozesses haben. Eine solche Frage könnte zu viel Gewicht haben, wenn die Juroren ihre Beratungen beginnen.
• Es besteht auch das Risiko, dass die Fragen, die nicht von einer Jury gestellt werden, bedeuten, dass sie die vorgelegten Beweise nicht verstehen oder die Bedeutung der vorgelegten Beweise nicht erkennen. Alternativ kann dies bedeuten, dass sie keine zusätzlichen Fragen haben, weil sie vollständig verstehen, was präsentiert wurde. Dies könnte Anwälte benachteiligen. Wenn die Jury die Beweise nicht genug versteht, um Fragen zu stellen, kann ein Anwalt seine Strategie ändern und mehr Zeit mit Aussagen verbringen, die zur Erklärung der Beweise beitragen. Wenn die Jury jedoch ein umfassendes Verständnis der Beweise hat, wird zusätzliche Zeit dafür aufgewendet Informationen könnten als sich wiederholend und langweilig angesehen werden, und der Anwalt könnte hörbar stummgeschaltet werden Juroren.
• Das Risiko, dass ein Zeuge die unzulässige Frage eines Geschworenen beantwortet.
• Die Geschworenen können die Position eines Zeugen einnehmen, anstatt sich für alle Fakten des Falles zu interessieren.
• Juroren können die Wichtigkeit von Aussagen bewerten, wenn ein Richter einem Zeugen nicht die Frage eines Jurors stellt. Sie könnten der Meinung sein, dass dies kein wichtiges Zeugnis ist, da es keine zusätzliche Zeit wert war, die für die Überprüfung aufgewendet wurde.
• Eine Frage kann von einem Richter versehentlich zugelassen werden und zum Grund für die spätere Berufung gegen das Urteil werden.
• Anwälte befürchten, die Kontrolle über ihre Fall- und Prozessstrategie zu verlieren, insbesondere wenn ein Juror eine Frage stellt, die Anwälte während eines Prozesses absichtlich nicht erwähnt haben. Es besteht die Sorge, dass Juroren mit Fragen zu früh über ihr Urteil entscheiden könnten.

Die meisten Probleme, die bei Juroren auftreten können, die Fragen stellen, können von einem starken Richter kontrolliert werden. durch sorgfältige Prüfung der Fragen und durch Verwendung eines proaktiven Prozesses, durch den Juroren einreichen können Fragen.

Wenn der Richter die Fragen liest und nicht die Geschworenen, kann ein geschwätziger Geschworener kontrolliert werden.

Fragen, die für das Gesamtergebnis der Studie keine wesentliche Bedeutung haben, können übersprungen werden.

Fragen, die voreingenommen oder argumentativ erscheinen, können umformuliert oder verworfen werden. Es gibt dem Richter jedoch die Möglichkeit, die Bedeutung der Unparteilichkeit der Geschworenen zu prüfen, bis das Verfahren beendet ist.

Professor Nancy Marder, Direktorin des Jury Center des IIT Chicago-Kent und Autorin des Buches "Der Prozess der Jury" untersuchte die Wirksamkeit von Jurorfragen und stellte fest, dass die Justiz in vollem Umfang bedient wird, wenn a Die Jury ist informiert und versteht alle Mechanismen, die in ihre Rolle als Juror einfließen, einschließlich der Aussagen gegeben, Beweise gezeigt und wie Gesetze angewendet werden sollten oder nicht.

Sie betont weiter, dass Richter und Anwälte von einem "Jury-zentrierten" Ansatz vor Gericht profitieren können Verfahren, dh die Prüfung von Fragen, die Juroren möglicherweise aus der Sicht des Jurors haben, eher durch ihre eigenen. Auf diese Weise wird die Leistung der gesamten Jury verbessert.

Es kann auch einer Jury ermöglichen, präsent zu bleiben und sich auf das zu konzentrieren, was gerade passiert, anstatt sie von einer unbeantworteten Frage besessen zu machen. Unbeantwortete Fragen könnten ein Gefühl der Apathie gegenüber dem Rest des Prozesses fördern, wenn sie befürchten, wichtige Aussagen nicht verstanden zu haben.

In Marders Artikel "Beantwortung der Fragen der Juroren: Nächste Schritte in Illinois" Sie untersucht die Vor- und Nachteile mehrerer Beispiele dafür, was passieren kann, wenn Juroren erlaubt oder legal sind verpflichtet, Fragen zu stellen, und ein wichtiger Punkt, den sie erwähnt, betrifft die Dynamik, die unter a auftritt Jury.

Sie diskutiert, wie innerhalb von Jurorengruppen die Tendenz besteht, dass diejenigen, die das Zeugnis nicht verstanden haben, auf andere Juroren schauen, die sie für besser informiert halten. Diese Person wird letztendlich zu einer Autoritätsperson im Raum. Oft haben ihre Meinungen mehr Gewicht und haben mehr Einfluss darauf, was die Juroren tun entscheiden.

Wenn die Fragen der Juroren beantwortet werden, hilft dies, ein Umfeld der Gleichheit zu schaffen, das jeder Juror kann beteiligen Sie sich und tragen Sie zu den Überlegungen bei, anstatt von denen diktiert zu werden, die anscheinend alle haben die Antworten. Wenn eine Debatte stattfindet, können alle Juroren ihr Wissen in die Diskussion einbringen, ohne sich uninformiert zu fühlen. Auf diese Weise stimmen Juroren eher unabhängig ab, als dass sie übermäßig von einem einzelnen Juror beeinflusst werden. Nach Marders Forschungen sind die positiven Ergebnisse der Juroren aus passiven Beobachterrollen zu wechseln Aktive Rollen, die es ihnen ermöglichen, Fragen zu stellen, haben die negativeren Bedenken von Anwälten und Anwälten bei weitem überwogen Richter.