Die Phase der Anträge vor dem Prozess in einem Strafverfahren

Nachdem entschieden wurde, dass a Kriminalfall Wenn das Verfahren fortgesetzt wird, können dem Gericht Anträge vor dem Verfahren vorgelegt werden, die Einfluss darauf haben können, wie das Verfahren durchgeführt wird. Diese Anträge können viele verschiedene Themen und Probleme ansprechen.

Anträge vor dem Prozess können sich auf die Beweise beziehen, die während des Prozesses vorgelegt werden sollen, auf die Zeugen, die aussagen werden, und sogar auf die Art der Verteidigung, die der Angeklagte vorlegen kann.

Wenn ein Angeklagter beispielsweise vorhat, sich wegen Wahnsinns nicht schuldig zu bekennen, muss ein Vorverfahrensantrag beim Gericht gestellt und eine Anhörung durchgeführt werden, um festzustellen, ob diese Verteidigung zulässig ist. Gleiches gilt, wenn sich der Angeklagte schuldig, aber psychisch krank bekennt.

Jeder Antrag vor dem Prozess kann einen Mini-Prozess vor dem Richter auslösen, in dem Zeugen vorgestellt werden können. Die meisten Anhörungen vor dem Prozess bestehen aus der Strafverfolgung und Verteidigung, die mündliche Argumente zur Begründung ihres Falls vorbringen, sowie schriftlichen Argumenten, in denen Präzedenzfälle der Rechtsprechung angeführt werden.

In Anträgen vor dem Prozess trifft der Richter die endgültige Entscheidung. Es ist keine Jury anwesend. Abhängig davon, wie der Richter entscheidet, kann diese Entscheidung für jede Seite die Grundlage für eine künftige Berufung sein. Die Verteidigung kann argumentieren, dass der Richter einen Fehler in der Entscheidung gemacht hat, der sich auf das Ergebnis des eventuellen Prozesses auswirkt.

Anträge vor dem Prozess können eine breite Palette von Problemen ansprechen. Einige gebräuchliche sind:

Ein Versuch, einen Richter dazu zu bringen, eine Anklage oder den gesamten Fall abzuweisen. Kann verwendet werden, wenn nicht genügend Beweise vorliegen oder wenn die Beweise oder Fakten in dem Fall nicht gleichbedeutend mit einer Straftat sind. Es wird auch eingereicht, wenn das Gericht nicht befugt oder zuständig ist, in dem Fall eine Entscheidung zu treffen.

Wenn beispielsweise ein Testament angefochten wird, müsste der Fall von einem Nachlassgericht und nicht von einem Gericht für geringfügige Forderungen entschieden werden. Ein Antrag auf Abweisung des Falls aufgrund mangelnder sachlicher Zuständigkeit würde wahrscheinlich eingereicht.

In den meisten Fällen ist ein Antrag auf Änderung des Gerichtsstandes auf die Öffentlichkeitsarbeit vor dem Prozess zurückzuführen.

Berühmte Fälle, in denen Änderungen des Veranstaltungsortes gewährt wurden

• Die vier Polizeibeamten in Los Angeles, die 1991 wegen Körperverletzung von Rodney King angeklagt waren, hatten ihren Prozess von Los Angeles County nach Ventura County verlegt.
• Oklahoma City Bomber Timothy McVeigh wurde ein Gerichtsstandwechsel von Oklahoma zum US-Bezirksgericht in Denver, Colorado, gewährt.
• Beltway-Scharfschützen Lee Boyd Malvo und John Allen Muhammad ließ ihre Prozesse von Nord-Virginia nach Chesapeake und Virginia Beach im Südosten von Virginia verlegen.

Wird verwendet, um zu verhindern, dass bestimmte Aussagen oder Beweise als Beweise eingeführt werden. Erfahrene Richter lassen keine Aussagen oder Beweise zu, die als Grundlage für die Aufhebung einer Verurteilung dienen könnten.

Ein Antrag zur Unterdrückung von Beweismitteln befasst sich häufig mit Themen wie

• Beweise illegal beschlagnahmt.
• Geständnisse falsch erhalten.
• Aussagen falsch erhalten.
• Wenn es einen wahrscheinlichen Grund für eine Verhaftung gab.

Zum Beispiel, wenn die Polizei eine Suche ohne wahrscheinlichen Grund durchgeführt hat (unter Verstoß gegen die vierte Änderung) könnte ein Versuch unternommen werden, die als Ergebnis dieser Suche gefundenen Beweise zu unterdrücken.

Casey Anthony wurde nicht des Mordes ersten Grades, des verschärften Kindesmissbrauchs und des verschärften Totschlags ihres Kindes für schuldig befunden. Caylee Anthony. Richter Belvin Perry lehnte die Anträge von Anthonys Verteidiger ab, Aussagen von Anthony gegenüber George, Cindy und Lee Anthony, Brieffreund Robyn Adams und Korrekturbeamtin Sylvia Hernandez zu unterdrücken.

Der Richter lehnte auch den Antrag der Verteidigung ab, Aussagen zu unterdrücken, die Anthony gegenüber den Strafverfolgungsbehörden gemacht hatte, weil sie nicht gelesen worden war Miranda-Rechte. Der Richter stimmte den Staatsanwälten zu, dass Anthony zum Zeitpunkt der Aussagen kein Verdächtiger war.

Obwohl die Verteidigungsanträge zur Unterdrückung von Beweisen abgelehnt wurden, wurde Anthony für nicht schuldig befunden. Wäre sie jedoch für schuldig befunden worden, hätte die Verweigerung der Unterdrückung von Beweisen in der EU verwendet werden können Berufungsverfahren die Überzeugung umkehren.

• Den in dem Fall ausgestellten Durchsuchungsbefehl anzufechten.
• Um einige während der Suche gesammelte Beweise auszuschließen.
• Ausschluss von Aussagen des Angeklagten gegenüber Ermittlern.
• Um festzustellen, ob Sachverständige aussagen können.
• Expertenaussagen in Frage stellen.
• Um eine Knebelbestellung in dem Fall anzufordern.