Die Armee ist der einzige Zweig der US-Streitkräfte, der sich auf die Wehrpflicht verlassen hat, die in den USA im Volksmund als "Der Entwurf"1973, am Ende des Vietnamkrieges, hob der Kongress den Entwurf zugunsten einer freiwilligen Armee (AVA) auf.
Die Armee, die Reserve der Armee und die Nationalgarde der Armee erreichen die Rekrutierungsziele nicht, und die Junioroffiziere werden nicht wieder eingestellt. Soldaten waren gezwungen, im Irak für lange Dienstreisen zu kämpfen, ohne dass eine Erleichterung in Sicht war. Dieser Druck hat einige Führer dazu veranlasst, darauf zu bestehen, dass die Wiedereinsetzung des Entwurfs unvermeidlich ist.
Der Entwurf wurde 1973 größtenteils aufgrund von Protesten und der allgemeinen Überzeugung, dass der Entwurf vorliegt, aufgegeben unfair: dass es sich um weniger wohlhabende Mitglieder der Gesellschaft handelte, zum Beispiel wegen College-Stundungen. Dies war jedoch nicht das erste Mal, dass Amerikaner gegen einen Entwurf protestierten. Diese Unterscheidung gehört zum Bürgerkrieg, wobei die berühmtesten Unruhen 1863 in New York City stattfanden.
Heute wird die ehrenamtliche Armee kritisiert, weil ihre Minderheiten zu den Frauen unverhältnismäßig sind allgemeine Bevölkerung und weil Personalvermittler weniger wohlhabende Teenager ansprechen, die nachher schlechte Berufsaussichten haben Abschluss. Es wird auch für seinen Zugang zur Jugend der Nation kritisiert; Gymnasien und Hochschulen, die Bundesgelder erhalten, müssen Personalvermittler auf dem Campus zulassen.
Vorteile
Die Wehrpflicht ist eine klassische Debatte zwischen individueller Freiheit und Pflicht gegenüber der Gesellschaft. Demokratien schätzen die Freiheit und Wahl des Einzelnen; Demokratie ist jedoch nicht ohne Kosten. Wie sollen diese Kosten aufgeteilt werden?
George Washington macht den Fall für obligatorische Service:
Es muss als primäre Position und Grundlage unseres (demokratischen) Systems festgelegt werden, dass jeder Bürger, der das genießt Der Schutz einer freien Regierung verdankt nicht nur einen Teil seines Eigentums, sondern auch seinen persönlichen Dienst der Verteidigung von es.
Es war diese Ethik, die die USA veranlasste, Ende des 18. Jahrhunderts einen obligatorischen Milizdienst für weiße Männer einzuführen.
Das moderne Äquivalent wird von Rep geäußert. Rangel (D-NY), ein Veteran der Koreanischer Krieg:
Ich bin der festen Überzeugung, dass diejenigen, die die Entscheidung treffen, und diejenigen, die die Vereinigten Staaten beim Krieg unterstützen, den damit verbundenen Schmerz leichter spüren würden Opfer, das involviert ist, wenn sie dachten, dass die kämpfende Kraft die Wohlhabenden und diejenigen einschließen würde, die dies historisch vermieden haben Verantwortung... Diejenigen, die dieses Land lieben, haben eine patriotische Verpflichtung, dieses Land zu verteidigen. Für diejenigen, die sagen, dass die Armen besser kämpfen, gebe ich den Reichen eine Chance.
Das Universal National Service Act (HR2723) würde alle Männer und Frauen im Alter von 18 bis 26 Jahren zum Militär- oder Zivildienst verpflichten "zur Förderung der nationalen Verteidigung und der inneren Sicherheit und für andere Zwecke." Die erforderliche Dienstzeit beträgt 15 Monate. Dies unterscheidet sich jedoch von einem Lotterieentwurf, da das Ziel darin besteht, für alle gleichermaßen zu gelten.
Nachteile
Die moderne Kriegsführung ist "Hightech" und hat sich seit dem Marsch Napoleons nach Russland, der Schlacht um die Normandie oder der Tet-Offensive in Vietnam dramatisch verändert. Es besteht kein Bedarf mehr an massivem menschlichem Kanonenfutter. Ein Argument gegen den Entwurf ist daher, dass die Armee hochqualifizierte Fachkräfte benötigt, nicht nur Männer mit Kampffähigkeiten.
Als die Gates-Kommission eine freiwillige Armee empfahl Präsident NixonEines der Argumente war wirtschaftlich. Obwohl die Löhne mit der Freiwilligentruppe höher wären, argumentierte Milton Freedman, dass die Nettokosten für die Gesellschaft niedriger sein würden.
Darüber hinaus argumentiert das Cato-Institut, dass die selektive Registrierung von Diensten, die unter Präsident Carter erneut genehmigt und unter Präsident Reagan erweitert wurde, ebenfalls beseitigt werden sollte:
Die Anmeldung sollte immer schnell eine große Wehrpflichtarmee aufbauen - ähnlich wie die 13-Millionen-Mann-Amerikaner Militär im Zweiten Weltkrieg - für einen langwierigen konventionellen Krieg gegen die Sowjetunion und den Warschauer Pakt im Zentrum Europa. Heute ist diese Art von Konflikt eine paranoide Fantasie. Folglich würde die Prämie für die Registrierung "Versicherung" besser woanders ausgegeben.
In einem Bericht des Congressional Research Service aus den frühen 1990er Jahren heißt es, ein erweitertes Reservekorps sei einem Entwurf vorzuziehen:
Eine Anforderung für eine größere Aufstockung der Streitkräfte könnte viel schneller durch die Aktivierung von mehr Reserven als durch die Einführung eines Entwurfs erfüllt werden. Ein Entwurf würde den ausgebildeten Offizieren und Unteroffizieren nicht die Möglichkeit geben, wirksame Einheiten zu managen. es würde sich nur als frisch ausgebildete Nachwuchskräfte herausstellen.