Schulwahl: Addieren sich die Argumente dafür?

Das Konzept der Schulwahl, wie wir es heute kennen, gibt es seit den 1950er Jahren, als der Ökonom Milton Friedman anfing, Argumente dafür vorzubringen Schulgutscheine. Aus wirtschaftlicher Sicht argumentierte Friedman, dass Bildung tatsächlich von der Regierung finanziert werden sollte. Die Eltern sollten jedoch die Freiheit haben, zu entscheiden, ob ihr Kind privat oder öffentlich teilnehmen möchte Schule.

Heute, Die Wahl der Schule umfasst mehrere Optionen Zusätzlich zu Gutscheinen, einschließlich öffentlicher Schulen in der Nachbarschaft, Magnetschulen, öffentlichen Charterschulen, Steuergutschriften für Studiengebühren, Homeschooling und ergänzenden Bildungsdiensten. Mehr als ein halbes Jahrhundert, nachdem Friedman das Argument des immer noch populären Ökonomen für die Schulwahl formuliert hatte, bieten 31 US-Bundesstaaten irgendeine Form von Schulwahlprogramm an. laut EdChoice, eine gemeinnützige Organisation, die Initiativen zur Schulwahl unterstützt und von Friedman und seiner Frau Rose gegründet wurde.

Daten zeigen, dass diese Änderungen schnell eingetreten sind. Gemäß Die Washington PostNoch vor drei Jahrzehnten gab es keine staatlichen Gutscheinprogramme. Laut EdChoice bieten 29 Staaten sie jetzt an und haben 400.000 Schüler an Privatschulen umgeleitet. Ähnlich und noch auffälliger wurde 1992 die erste Charterschule eröffnet, und das nur ein bisschen mehr als Zwei Jahrzehnte später gab es in den USA 6.400 Charterschulen, die 2,5 Millionen Studenten betreuten 2014, laut Soziologe Mark Berends.

Das Argument zur Unterstützung der Schulwahl verwendet wirtschaftliche Logik, um darauf hinzuweisen, dass die Wahl der Eltern, in welche Schulen ihre Kinder gehen, einen gesunden Wettbewerb zwischen den Schulen schafft. Wirtschaftswissenschaftler glauben, dass Verbesserungen bei Produkten und Dienstleistungen dem Wettbewerb folgen, und begründen daher, dass der Wettbewerb zwischen Schulen die Qualität der Bildung für alle erhöht. Befürworter verweisen auf den historischen und zeitgenössischen ungleichen Zugang zu Bildung als einen weiteren Grund, die Schule zu unterstützen Wahlprogramme, die Kinder von armen oder schwierigen Postleitzahlen befreien und ihnen ermöglichen, bessere Schulen in anderen zu besuchen Bereiche. Viele machen rassistische Gerechtigkeitsansprüche in Bezug auf diesen Aspekt der Schulwahl geltend, da in erster Linie Schüler aus ethnischen Minderheiten in schwierigen und unterfinanzierten Schulen angesiedelt sind.

Diese Argumente scheinen zu gelten. Gemäß Eine Umfrage von EdChoice aus dem Jahr 2016Unter den staatlichen Gesetzgebern gibt es eine überwältigende Unterstützung für Schulwahlprogramme, insbesondere für Bildungssparkonten und Charterschulen. Tatsächlich sind Schulwahlprogramme bei Gesetzgebern so beliebt, dass sie in der heutigen politischen Landschaft ein seltenes überparteiliches Thema sind. Bildungspolitik von Präsident Obama setzte sich für Charter-Schulen ein und stellte massive Mittel zur Verfügung, und Präsident Trump und Bildungsministerin Betsy DeVos sind lautstarke Unterstützer dieser und anderer Initiativen zur Schulwahl.

Kritiker, insbesondere Lehrergewerkschaften, behaupten jedoch, dass Schulwahlprogramme dringend benötigte Mittel von öffentlichen Schulen ablenken und damit das öffentliche Bildungssystem untergraben. Insbesondere weisen sie darauf hin, dass Schulgutscheinprogramme es Steuergeldern ermöglichen, private und religiöse Schulen zu besuchen. Sie argumentieren stattdessen, dass eine qualitativ hochwertige Ausbildung für alle verfügbar sein soll, unabhängig davon Rennen oder Klassemuss das öffentliche System geschützt, unterstützt und verbessert werden. Wieder andere weisen darauf hin, dass es keine empirischen Belege für das ökonomische Argument gibt, dass die Wahl der Schule den produktiven Wettbewerb zwischen den Schulen fördert.

Auf beiden Seiten werden leidenschaftliche und logische Argumente vorgebracht, aber um zu verstehen, welche davon Einfluss haben sollten Für politische Entscheidungsträger ist es notwendig, die sozialwissenschaftliche Forschung zu Schulwahlprogrammen zu untersuchen, um festzustellen, welche Argumente vorliegen sind mehr Ton.

Das Argument, dass der Wettbewerb zwischen Schulen die Qualität der von ihnen angebotenen Bildung verbessert, ist a langjährige, die verwendet wird, um Argumente für Schulwahlinitiativen zu stützen, aber gibt es irgendwelche Beweise dass es wahr ist? Der Soziologe Richard Arum wollte bereits 1996 die Gültigkeit dieser Theorie untersuchen, als die Wahl der Schule die Wahl zwischen öffentlichen und privaten Schulen bedeutete. Insbesondere wollte er wissen, ob sich der Wettbewerb von Privatschulen auf die Organisationsstruktur öffentlicher Schulen auswirkt und ob sich der Wettbewerb dabei auf die Ergebnisse der Schüler auswirkt. Arum benutzt statistische Analyse die Beziehungen zwischen der Größe des privaten Schulsektors in einem bestimmten Staat und dem Umfang der öffentlichen Schulressourcen zu untersuchen gemessen als Schüler / Lehrer-Verhältnis und die Beziehung zwischen dem Schüler / Lehrer-Verhältnis in einem bestimmten Zustand und den gemessenen Schülerergebnissen durch Leistung bei standardisierten Tests.

Die Ergebnisse von Arums Studie, veröffentlicht in American Sociological Review, dem Top-Journal in der zeigen, dass die Präsenz von Privatschulen öffentliche Schulen durch den Markt nicht besser macht Druck. Staaten, in denen es eine große Anzahl von Privatschulen gibt, investieren mehr Geld in die öffentliche Bildung als andere, und so schneiden ihre Schüler bei standardisierten Tests besser ab. Bemerkenswerterweise ergab seine Studie, dass die Ausgaben pro Schüler in einem bestimmten Bundesstaat zusammen mit dem Größe des privaten Schulsektors, und es ist diese erhöhte Ausgabe, die zu niedrigeren Schülern / Lehrern führt Verhältnisse. Letztendlich kam Arum zu dem Schluss, dass eine Aufstockung der Mittel auf Schulebene zu besseren Ergebnissen für die Schüler führte und nicht zu einer direkten Auswirkung des Wettbewerbs durch den privaten Schulsektor. Zwar kann der Wettbewerb zwischen privaten und öffentlichen Schulen zu besseren Ergebnissen führen, doch reicht der Wettbewerb selbst nicht aus, um diese Verbesserungen zu fördern. Verbesserungen treten nur auf, wenn Staaten erhöhte Ressourcen in ihre öffentlichen Schulen investieren.

Ein wesentlicher Teil der Argumentationslogik für die Schulwahl ist, dass Eltern das Recht haben sollten, zu ziehen ihre Kinder aus leistungsschwachen oder scheiternden Schulen und schicken sie stattdessen an leistungsfähige Schulen besser. In den USA wird die Schulleistung anhand standardisierter Testergebnisse gemessen, die die Leistung der Schüler anzeigen sollen Ob eine Schule als erfolgreich angesehen wird oder nicht, hängt davon ab, wie die Schüler an dieser Schule sind Ergebnis. Durch diese Maßnahme wird davon ausgegangen, dass Schulen, deren Schüler unter 20 Prozent aller Schüler liegen, scheitern. Aufgrund dieses Leistungsmaßes werden einige scheiternde Schulen geschlossen und in einigen Fällen durch Charterschulen ersetzt.

Viele Pädagogen und Sozialwissenschaftler, die Pädagogik studieren, glauben jedoch, dass standardisierte Tests nicht unbedingt ein genaues Maß dafür sind, wie viel Schüler in einem bestimmten Schuljahr lernen. Kritiker weisen darauf hin, dass solche Tests die Schüler nur an einem Tag im Jahr messen und keine externen Faktoren oder Unterschiede beim Lernen berücksichtigen, die die Leistung der Schüler beeinflussen könnten. Im Jahr 2008 haben die Soziologen Douglas B. Downey, Paul T. von Hippel, Melanie Hughes, beschloss zu untersuchen, wie unterschiedlich die Testergebnisse der Schüler von den Lernergebnissen sein könnten gemessen mit anderen Mitteln und wie sich unterschiedliche Maßnahmen darauf auswirken können, ob eine Schule als klassifiziert ist oder nicht Versagen.

Um die Ergebnisse der Schüler unterschiedlich zu untersuchen, haben die Forscher das Lernen gemessen, indem sie bewertet haben, wie viel die Schüler in einem bestimmten Jahr gelernt haben. Sie stützten sich dabei auf Daten aus der Frühkindlichen Längsschnittstudie des Nationalen Zentrums für Bildungsstatistik, in der a Kohorte von Kindern vom Kindergarten im Herbst 1998 bis zum Ende ihres fünften Schuljahres 2004. Verwenden von eine Probe Von 4.217 Kindern aus 287 Schulen im ganzen Land haben Downey und sein Team den Wechsel näher beleuchtet Durchführung von Tests für die Kinder vom Beginn des Kindergartens bis zum Herbst des ersten Klasse. Darüber hinaus haben sie die Auswirkungen der Schule gemessen, indem sie den Unterschied zwischen den Lernraten der Schüler in der ersten Klasse und ihrer Lernrate im vergangenen Sommer untersucht haben.

Was sie fanden, war schockierend. Mit diesen Maßnahmen haben Downey und Kollegen festgestellt, dass weniger als die Hälfte aller Schulen als klassifiziert sind Ein Versagen gemäß den Testergebnissen gilt als nicht bestanden, wenn es am Lernen oder Lernen der Schüler gemessen wird Einschlag. Darüber hinaus stellten sie fest, dass etwa 20 Prozent der Schulen "mit zufriedenstellenden Leistungswerten unter den schlechtesten Leistungsträgern in Bezug auf Lernen oder Auswirkungen auftauchen".

In dem Bericht weisen die Forscher darauf hin, dass die meisten Schulen, die in Bezug auf ihre Leistung versagen, öffentliche Schulen sind, die armen Schülern und Schülern aus ethnischen Minderheiten in städtischen Gebieten dienen. Aus diesem Grund glauben einige Leute, dass das öffentliche Schulsystem diesen Gemeinschaften einfach nicht angemessen dienen kann oder dass Kinder aus diesem Bereich der Gesellschaft nicht unterrichtbar sind. Die Ergebnisse von Downeys Studie zeigen jedoch, dass, gemessen am Lernen, die sozioökonomische Unterschiede zwischen scheiternden und erfolgreichen Schulen schrumpfen sie entweder oder verschwinden ganz. In Bezug auf Kindergarten und Lernen in der ersten Klasse zeigt die Studie, dass Schulen, die unter den unteren 20 Prozent liegen, "nicht wesentlich häufiger städtisch oder öffentlich sind" als die anderen. In Bezug auf die Auswirkungen auf das Lernen ergab die Studie, dass die unteren 20 Prozent der Schulen immer noch eher arme Schüler und Schüler aus Minderheiten haben, aber die Die Unterschiede zwischen diesen Schulen und denen, die einen höheren Rang haben, sind erheblich geringer als die Unterschiede zwischen denen, die einen niedrigen und einen hohen Rang haben Leistung.

Die Forscher kommen zu dem Schluss: „Wenn Schulen hinsichtlich ihrer Leistung bewertet werden, werden Schulen, die benachteiligten Schülern dienen, mit unverhältnismäßiger Wahrscheinlichkeit als nicht erfolgreich eingestuft. Wenn Schulen in Bezug auf Lernen oder Auswirkungen bewertet werden, scheint sich das Schulversagen jedoch weniger auf benachteiligte Gruppen zu konzentrieren. “

In den letzten zwei Jahrzehnten Charterschulen sind zu einem festen Bestandteil von Bildungsreform- und Schulwahlinitiativen geworden. Ihre Befürworter befürworten sie als Inkubatoren innovativer Ansätze für Bildung und Lehre, weil sie einen hohen akademischen Standard haben, der die Schüler dazu ermutigt, diese zu erreichen ihr volles Potenzial und als wichtige Quelle für Bildungsentscheidungen für schwarze, lateinamerikanische und hispanische Familien, deren Kinder überproportional betreut werden Chartas. Aber werden sie dem Hype tatsächlich gerecht und machen einen besseren Job als öffentliche Schulen?

Um diese Frage zu beantworten, führte der Soziologe Mark Berends eine systematische Überprüfung aller veröffentlichten, von Experten überprüften Studien von Charterschulen durch, die über zwanzig Jahre durchgeführt wurden. Er fand heraus, dass die Studien zeigen, dass es zwar einige Beispiele für Erfolg gibt, insbesondere in großen städtischen Schulbezirken, die in erster Linie Farbschülern wie denen in dienen New York City und Boston zeigen auch, dass es landesweit kaum Anhaltspunkte dafür gibt, dass Chartas in Bezug auf Schülertests besser abschneiden als herkömmliche öffentliche Schulen Partituren.

Die Studie von Berends und veröffentlicht in der Jahresrückblick Soziologie im Jahr 2015, erklärt, dass sowohl in New York als auch in Boston Forscher herausfanden, dass Schüler, die Charterschulen besuchten, das, was als "die rassische Leistungslücke"sowohl in Mathematik als auch in Englisch / Sprachkunst, gemessen anhand standardisierter Testergebnisse. Eine andere Studie, die Berends überprüfte, ergab, dass Schüler, die Charter-Schulen in Florida besuchten, mit höherer Wahrscheinlichkeit einen Hochschulabschluss machten Schule, schreiben Sie sich am College ein und studieren Sie mindestens zwei Jahre lang und verdienen Sie mehr Geld als ihre Kollegen, die nicht an Chartas teilgenommen haben. Er warnt jedoch davor, dass solche Erkenntnisse insbesondere für städtische Gebiete gelten, in denen es schwierig war, Schulreformen durchzuführen.

Andere Studien von Charterschulen aus dem ganzen Land zeigen jedoch entweder keine Gewinne oder gemischte Ergebnisse in Bezug auf die Schülerleistung bei standardisierten Tests. Vielleicht liegt dies daran, dass Berends auch festgestellt hat, dass sich Charter-Schulen in ihrer tatsächlichen Funktionsweise nicht so stark von erfolgreichen öffentlichen Schulen unterscheiden. Während Charterschulen in Bezug auf die Organisationsstruktur innovativ sein könnten, studieren sie aus dem ganzen Land zeigen, dass die Merkmale, die Charter-Schulen effektiv machen, dieselben sind, die öffentliche Schulen ausmachen Wirksam. Darüber hinaus zeigt die Forschung, dass es bei der Betrachtung der Praktiken im Klassenzimmer kaum Unterschiede zwischen Chartas und öffentlichen Schulen gibt.

Unter Berücksichtigung all dieser Forschungsergebnisse scheint es, dass Reformen der Schulwahl mit einer gesunden Skepsis hinsichtlich ihrer erklärten Ziele und beabsichtigten Ergebnisse angegangen werden sollten.