Definition und Beispiele eines Ad-Hominem-Irrtums

Ad hominem ist eine logische Irrtum das beinhaltet einen persönlichen Angriff: an Streit basierend auf den wahrgenommenen Fehlern eines Gegners und nicht auf den Verdiensten des Falles. Kurz gesagt, wenn Ihre Widerlegung der Position eines Gegners ein irrelevanter Angriff auf den Gegner persönlich und nicht auf das betreffende Subjekt ist, um die Position zu diskreditieren, indem Sie seinen Unterstützer diskreditieren. Es übersetzt als "gegen den Mann".

Die Verwendung eines Ad-Hominem-Irrtums lenkt die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit vom eigentlichen Problem ab und dient nur als Ablenkung. In einigen Zusammenhängen ist es unethisch. Es heißt auch argumentum ad hominem, missbräuchliche ad hominem, Vergiftung des Brunnens, ad personam, und Schlammschlachten. Die Angriffe dienen als rote Heringe, um zu versuchen, das Argument des Gegners zu diskreditieren oder zu stumpfen oder die Öffentlichkeit dazu zu bringen, es zu ignorieren - es ist nicht nur ein persönlicher Angriff, sondern ein Angriff, der als Gegenangriff auf die Position bezeichnet wird.

So wie es negative Angriffe (oder Beleidigungen) gegen jemanden geben kann, der keine Ad-Hominem-Argumente ist, kann es auch ein gültiges Ad-Hominem-Argument geben, das kein Argument istIrrtum. Dies dient dazu, die Opposition von einer Prämisse zu überzeugen, indem Informationen verwendet werden, die die Opposition bereits für wahr hält, unabhängig davon, ob die Person, die das Argument vorbringt, sie für sachlich hält oder nicht.

Auch wenn der Punkt der Kritik am Gegner eine ethische oder moralische Verletzung für jemanden ist, der in einem sein wird In der Position, moralische Standards durchzusetzen (oder zu behaupten, ethisch zu sein), ist das Ad-Hominem möglicherweise nicht irrelevant zur Hand.

Wenn ein Interessenkonflikt verborgen ist, z. B. ein persönlicher Gewinn, der die Position einer Person eindeutig beeinflusst hat, kann das Ad-Hominem relevant sein. Gary Goshgarian und Kollegen geben dieses Beispiel eines Interessenkonflikts in ihrem Buch "An Argument Rhetoric and Reader" an:

"Der Organisator einer Petition zum Bau eines staatlich unterstützten Recyclingzentrums scheint ziemlich verdächtig zu sein, wenn sich herausstellt, dass er das Land besitzt, auf dem das vorgeschlagene Recyclingzentrum gebaut werden soll. Während der Eigentümer durch aufrichtige Umweltbedenken motiviert sein kann, besteht die direkte Beziehung zwischen ihm Position und sein persönliches Leben machen dieses faire Spiel zu einer Herausforderung "(Gary Goshgarian et al., Addison-Wesley, 2003).

Ein missbräuchlich Ad-Hominem-Irrtum ist ein direkter Angriff auf die Person. Zum Beispiel tritt es auf, wenn das Erscheinen des Gegners in der Diskussion angesprochen wird. Sie werden dies oft sehen, wenn Männer über Positionen weiblicher Gegner diskutieren. Die Kleidung und Haare der Person sowie die persönliche Attraktivität werden während der Diskussion angesprochen, wenn sie nichts mit dem Thema zu tun haben. Aussehen und Kleidung kommen jedoch nie in die Diskussion, wenn die Standpunkte der Männer zur Debatte stehen.

Die beängstigende Sache, als T.E. Damer schreibt, dass "die meisten Täter anscheinend glauben, dass solche Eigenschaften tatsächlich bieten gute Gründe, die Argumente derer, die sie haben, zu ignorieren oder zu diskreditieren "(" Attacking Faulty Reasoning ". Wadsworth, 2001).

Das Indizien Ein Ad-Hominem-Irrtum tritt auf, wenn die Umstände des Gegners irrelevant ins Spiel kommen.

EIN tu quoque Irrtum ist, wenn der Gegner darauf hinweist, dass der Argumentator seinem eigenen Rat nicht folgt. Aus diesem Grund wird es auch als Appell an die Heuchelei bezeichnet. Ein Gegner könnte sagen: "Nun, das ist der Topf, der den Kessel schwarz nennt."

Politische Kampagnen, insbesondere die lästigen Anzeigen für negative Angriffe, sind voller trügerischer Ad-Hominem-Beispiele (sowie nur negativer Angriffe ohne Angabe von Positionen). Leider funktionieren sie, sonst würden die Kandidaten sie nicht verwenden.

In einem StudieWissenschaftler ließen Leute wissenschaftliche Behauptungen bewerten, gepaart mit Angriffen. Sie fanden heraus, dass Angriffe auf Positionen aufgrund von Ad-hominem-Irrtümern genauso effektiv waren wie Angriffe auf der Grundlage von Beweisen. Vorwürfe von Interessenkonflikten waren ebenso wirksam wie Vorwürfe von Betrug.

In politischen Kampagnen sind Ad-Hominem-Angriffe nichts Neues. Yvonne Raley, die für schreibt Wissenschaftlicher Amerikaner, bemerkte, dass "während der Präsidentschaftskampagne von 1800 John Adams 'ein Dummkopf, ein grober Heuchler und ein prinzipienloser genannt wurde Unterdrücker.' Sein Rivale Thomas Jefferson hingegen galt als unzivilisierter Atheist, antiamerikanisch, als Werkzeug für die Gottlosen Französisch.'"

Beispiele für verschiedene Arten von Ad-hominem-Irrtümern und -Argumenten sind:

• Missbräuchlich: Während der Präsidentschaftskampagne 2016 warf Donald Trump einen missbräuchlichen Ad-Hominem-Angriff nach dem anderen über Hillary Clinton aus, wie zum Beispiel: "Jetzt sagst du mir, sie sieht präsidial aus, Leute. Ich sehe präsidial aus, "als ob Kleidung das wichtige Thema wäre.
• Umständlich: "Das würde man von jemandem wie ihm / ihr erwarten" oder "Das ist natürlich die Position, die ein ___________ einnehmen würde."
• Vergiftung des Brunnens: Nehmen wir zum Beispiel einen Filmkritiker, der einen Tom Cruise-Film aufgrund der Religion des Schauspielers nicht mag und versucht, den Zuschauern negative Vorurteile aufzuzwingen, bevor sie den Film sehen. Seine religiöse Zugehörigkeit hat nichts mit seiner schauspielerischen Fähigkeit zu tun oder damit, ob der Film unterhaltsam ist.
• Relevante Ad-Hominem-Argumente: Es war wichtig, Jimmy Swaggart anzugreifen, nachdem er mit einer Prostituierten gefunden worden war, die jedoch angeblich Berater und Anführer in moralischen Fragen war. Aber er ist nicht allein, wenn es darum geht, Moral zu predigen und sich nicht zu benehmen. Jeder Kongressabgeordnete, der "Familienwerte" vorgibt und Ehebruch begeht, mit Pornografie erwischt wird oder Prostituierte anstellt - und insbesondere diejenigen, die darüber lügen -, ist zu Recht offen für Charakterangriffe.
• Schuld durch Vereinigung: Wenn eine Person dieselbe (oder eine ähnliche) Ansicht wie jemand ausdrückt, der bereits negativ gesehen wurde, werden diese Person und der Standpunkt negativ bewertet. Ob der Standpunkt gültig ist, spielt keine Rolle. Es ist getrübt wegen der Person, die negativ gesehen wird.
• Anzeige Feminam: Die Verwendung weiblicher Stereotypen, um einen Standpunkt anzugreifen, ist ein Ad-Feminam-Irrtum. Beispielsweise wird der Standpunkt einer Person aufgrund von Schwangerschaft, Wechseljahren oder Menstruationshormonen als irrational bezeichnet.