Eine neue Liste antisuffragistischer Gründe

Alice Duer Miller, ein Schriftsteller und Dichter, schrieb im frühen 20. Jahrhundert eine Kolumne für die New York Tribune genannt "Sind Frauen Menschen?" In dieser Kolumne satirisierte sie die Ideen der Anti-Wahlrechtsbewegungals ein Weg der Förderung Frauenwahlrecht. Diese wurden 1915 in einem gleichnamigen Buch veröffentlicht.

In dieser Kolumne fasst sie die Gründe der Anti-Wahlrechtskräfte zusammen, die gegen die Frauenwahl argumentieren. Millers trockener Humor kommt zum Ausdruck, wenn sie Gründe miteinander verbindet, die sich widersprechen. Durch diese einfache Paarung widersprüchlicher Argumente der Anti-Wahlrechtsbewegung hofft sie zu zeigen, dass ihre Positionen sich selbst besiegen. Unter diesen Auszügen finden Sie zusätzliche Informationen zu den vorgebrachten Argumenten.

1. Weil keine Frau ihre häuslichen Pflichten zur Abstimmung verlässt.
2. Weil keine Frau, die wählen darf, ihre häuslichen Pflichten wahrnimmt.
3. Weil es zu Meinungsverschiedenheiten zwischen Mann und Frau kommt.
instagram viewer
4. Weil jede Frau wählen wird, wie es ihr Ehemann sagt.
5. Weil böse Frauen die Politik korrumpieren werden.
6. Weil schlechte Politik Frauen korrumpieren wird.
7. Weil Frauen keine Organisationskraft haben.
8. Weil Frauen eine solide Partei bilden und Männer überstimmen.
9. Weil Männer und Frauen so unterschiedlich sind, dass sie sich an unterschiedliche Pflichten halten müssen.
10. Weil Männer und Frauen sich so ähnlich sind, dass Männer mit jeweils einer Stimme ihre eigenen und unsere Ansichten vertreten können.
11. Weil Frauen keine Gewalt anwenden können.
12. Weil die Militanten Gewalt angewendet haben.

Die Argumente Nr. 1 und Nr. 2 basieren beide auf der Annahme, dass eine Frau häusliche Pflichten hat, und basieren auf der getrennte Sphären Ideologie dass Frauen in den häuslichen Bereich gehören und sich um das Heim und die Kinder kümmern, während Männer in den öffentlichen Bereich gehören. In dieser Ideologie regierten Frauen die häusliche Sphäre und Männer die öffentliche Sphäre - Frauen hatten häusliche Pflichten und Männer hatten öffentliche Pflichten. In dieser Abteilung ist die Stimmabgabe Teil der öffentlichen Pflichten und somit nicht der richtige Platz einer Frau. Beide Argumente gehen davon aus, dass Frauen häusliche Pflichten haben, und beide gehen davon aus, dass häusliche Pflichten und öffentliche Pflichten nicht von Frauen wahrgenommen werden können. In Argument Nr. 1 wird davon ausgegangen, dass alle Frauen (alles eine offensichtliche Übertreibung) sich dafür entscheiden, ihre häuslichen Pflichten einzuhalten, und daher nicht wählen, selbst wenn sie die Stimme gewinnen. In Argument Nr. 2 wird davon ausgegangen, dass Frauen, wenn sie wählen dürfen, alle ihre häuslichen Pflichten vollständig aufgeben. Cartoons der damaligen Zeit betonten oft den letzteren Punkt und zeigten Männer, die zu "häuslichen Pflichten" gezwungen wurden.

In den Argumenten Nr. 3 und Nr. 4 ist das gemeinsame Thema die Auswirkung der Abstimmung einer Frau auf die Ehe, und beide gehen davon aus, dass Ehemann und Ehefrau ihre Stimmen diskutieren werden. Das erste dieser Argumente geht davon aus, dass die Tatsache, dass sie tatsächlich abstimmen kann, zu Meinungsverschiedenheiten führen wird, wenn sich Ehemann und Ehefrau hinsichtlich der Art und Weise, wie sie abstimmen, unterscheiden Ehe - vorausgesetzt, dass er sich nicht um ihre Uneinigkeit mit seiner Stimme kümmert, wenn er der einzige ist, der eine Stimme abgibt, oder dass sie ihre Uneinigkeit nicht erwähnt, es sei denn, sie ist erlaubt abstimmen. Im zweiten Fall wird davon ausgegangen, dass alle Ehemänner die Macht haben, ihren Frauen zu sagen, wie sie wählen sollen, und dass die Frauen gehorchen werden. Ein drittes verwandtes Argument, das in Millers Liste nicht dokumentiert ist, war, dass Frauen bereits einen unangemessenen Einfluss auf die Stimmabgabe hatten, weil sie könnten ihre Ehemänner beeinflussen und sich dann selbst wählen, vorausgesetzt anscheinend, dass Frauen mehr Einfluss hatten als Männer als Laster umgekehrt. Die Argumente gehen von unterschiedlichen Ergebnissen aus, wenn ein Ehemann und eine Ehefrau sich über ihre Stimme nicht einig sind: dass die Meinungsverschiedenheit nur dann ein Problem sein wird, wenn die Frau wählen kann, dass Die Frau wird ihrem Ehemann gehorchen, und im dritten Argument, das Miller nicht enthält, ist es wahrscheinlicher, dass die Frau die Stimme ihres Ehemanns als das Laster beeinflusst umgekehrt. Nicht alle können für alle Paare zutreffen, die anderer Meinung sind, und es ist auch nicht selbstverständlich, dass Ehemänner wissen, wie ihre Frauen abstimmen werden. Oder dass alle Frauen, die wählen werden, verheiratet sind.

In diesem Zeitraum Maschinenpolitik und ihr korrumpierender Einfluss war bereits ein allgemeines Thema. Einige sprachen sich für die "gebildete Abstimmung" aus und gingen davon aus, dass viele, die nicht ausgebildet waren, nur so stimmten, wie es die politische Maschine wollte. In den Worten eines Sprechers im Jahr 1909, dokumentiert in der New York Times, "Die große Mehrheit der Republikaner und Demokraten Folgen Sie ihrem Anführer zu den Wahlen, während die Kinder dem Rattenfänger folgten. "

Hier wird auch die häusliche Sphärenideologie angenommen, die Frauen dem Heim und Männer dem öffentlichen Leben (Wirtschaft, Politik) zuordnet. Ein Teil dieser Ideologie geht davon aus, dass Frauen reiner als Männer sind, weniger korrupt, teilweise weil sie nicht im öffentlichen Raum sind. Frauen, die nicht richtig "an ihrer Stelle" sind, sind schlechte Frauen, und daher argumentiert # 5, dass sie die Politik korrumpieren werden (als ob sie nicht bereits korrupt wäre). Argument Nr. 6 geht davon aus, dass Frauen, die vor dem korrumpierenden Einfluss der Politik geschützt sind, durch aktive Teilnahme korrumpiert werden. Dies ignoriert, dass bei korrupter Politik der Einfluss auf Frauen bereits ein negativer Einfluss ist.

Ein Hauptargument der Wahlrechtsaktivisten ist, dass in der korrupten Politik die reinen Motive von Frauen, die in den politischen Bereich eintreten, dies bereinigen werden. Dieses Argument kann als ähnlich übertrieben kritisiert werden und auf Annahmen über den richtigen Platz von Frauen beruhen.

Zu den Argumenten für das Wahlrecht gehörte, dass die Frauenwahl gut für das Land wäre, weil sie zu notwendigen Reformen führen würde. Da es keine nationalen Erfahrungen mit dem gab, was passieren würde, wenn Frauen wählen könnten, waren zwei widersprüchliche Vorhersagen für diejenigen möglich, die sich gegen die Frauenwahl aussprachen. In Grund Nr. 7 wurde davon ausgegangen, dass Frauen nicht politisch organisiert waren und ihre Organisation ignorierten, um die Abstimmung zu gewinnen. Arbeit für Mäßigkeitsgesetzearbeiten für soziale Reformen. Wenn Frauen nicht politisch organisiert wären, würden sich ihre Stimmen nicht sehr von denen von Männern unterscheiden, und es würde keine Auswirkung der Frauenwahl geben. In Grund Nr. 8 wurde das Wahlrechtsargument über den Einfluss von Frauen bei der Stimmabgabe als etwas angesehen befürchten, dass das, was bereits vorhanden war, unterstützt von den Männern, die gewählt haben, umgestürzt werden könnte, wenn Frauen gewählt. Diese beiden Argumente waren also nicht miteinander vereinbar: Entweder würden Frauen das Wahlergebnis beeinflussen, oder sie würden es nicht tun.

In # 9 geht das Anti-Wahlrecht-Argument auf die getrennte Sphärenideologie zurück, dass Männer- und Frauensphären gerechtfertigt sind weil Männer und Frauen so unterschiedlich sind und Frauen daher notwendigerweise von Natur aus vom politischen Bereich ausgeschlossen sind, einschließlich Wählen. In # 10 wird ein entgegengesetztes Argument vorgebracht, dass Frauen ohnehin genauso wählen wie ihr Ehemann, um dies zu rechtfertigen dass Frauen wählen, ist unnötig, weil Männer wählen können, was zu der Zeit manchmal als "Familienwahl" bezeichnet wurde.

Grund Nr. 10 steht auch im Spannungsfeld mit den Argumenten Nr. 3 und Nr. 4, die davon ausgehen, dass Frau und Ehemann häufig Meinungsverschiedenheiten darüber haben, wie sie wählen sollen.

Ein Teil des Arguments der getrennten Sphären war, dass Frauen von Natur aus friedlicher, weniger aggressiv und daher für die Öffentlichkeit ungeeignet waren. Oder im Gegensatz dazu war das Argument, dass Frauen von Natur aus emotionaler, potenziell aggressiver und aggressiver waren gewalttätig, und dass Frauen in die Privatsphäre verbannt werden sollten, damit ihre Gefühle festgehalten werden prüfen.

Grund Nr. 11 geht davon aus, dass Abstimmungen manchmal mit der Anwendung von Gewalt zusammenhängen - beispielsweise für Kandidaten, die sich für den Krieg oder die Polizei einsetzen. Oder dass es in der Politik selbst um Gewalt geht. Und dann unter der Annahme, dass Frauen von Natur aus nicht in der Lage sind, aggressiv zu sein oder Aggressionen zu unterstützen.

Argument Nr. 12 rechtfertigt es, gegen die Wahl von Frauen zu sein, und verweist auf die Gewalt, die von britischen und späteren amerikanischen Wahlrechtsbewegungen angewendet wird. Das Argument ruft Bilder von auf Emmeline PankhurstFrauen schlagen in London Fenster ein und spielen mit der Idee, dass Frauen kontrolliert werden sollen, indem sie im privaten, häuslichen Bereich gehalten werden.

Alice Duer Millers populäre Kolumnen zu den Anti-Wahlrechts-Argumenten spielten oft ähnlich reductio ad absurdumlogisches Argument, das zu zeigen versucht, dass, wenn man allen Argumenten gegen das Wahlrecht folgte, ein absurdes und unhaltbares Ergebnis folgte, da sich die Argumente widersprachen. Die Annahmen hinter einigen Argumenten oder die vorhergesagten Schlussfolgerungen waren unmöglich, beide wahr zu sein.

Waren einige davon Strohmann Argumente - das heißt, eine Widerlegung eines Arguments, das nicht wirklich vorgebracht wurde, eine ungenaue Sicht auf das Argument der anderen Seite? Wenn Miller die gegnerischen Argumente als implizierend charakterisiert alle Frauen oder alle Paare würden eine Sache tun, sie könnte in Strohmannsgebiet ziehen.

Während sie manchmal übertreibt und vielleicht ihre Argumentation schwächt, wenn sie sich in einer rein logischen Diskussion befindet, ist ihr Zweck war Satire - um durch ihren trockenen Humor die Widersprüche hervorzuheben, die den Argumenten gegen Frauen in den Sinn kommen Abstimmung.