Meyer v. Nebraska (1923): Regierungsverordnung für Privatschulen

Kann die Regierung regeln, was Kindern beigebracht wird, auch in Privatschulen? Hat die Regierung ein ausreichendes "rationales Interesse" an der Bildung von Kindern, um genau zu bestimmen, was diese Bildung umfasst, unabhängig davon, wo die Bildung stattfindet? Oder haben Eltern das Recht, selbst zu bestimmen, was ihre Kinder lernen werden?

In der Verfassung gibt es nichts, was ein solches Recht ausdrücklich ausdrückt, weder seitens der Eltern noch seitens der Kinder wahrscheinlich, warum einige Regierungsbeamte versucht haben, zu verhindern, dass Kinder in öffentlichen oder privaten Schulen in einer anderen Sprache als unterrichtet werden Englisch. Angesichts der tollwütigen antideutschen Stimmung in der amerikanischen Gesellschaft zu der Zeit, als ein solches Gesetz in Nebraska verabschiedet wurde, war das Ziel der Das Gesetz war offensichtlich und die Emotionen dahinter waren verständlich, aber das bedeutete nicht, dass es gerecht und viel weniger konstitutionell war.

Schnelle Fakten: Meyer v. Nebraska

Im Jahr 1919 verabschiedete Nebraska ein Gesetz, das es jeder Schule untersagte, ein Fach in einer anderen Sprache als Englisch zu unterrichten. Außerdem konnten Fremdsprachen erst unterrichtet werden, nachdem das Kind die achte Klasse bestanden hatte. Das Gesetz stellte fest:

• Abschnitt 1. Keine Person, weder einzeln noch als Lehrer, darf in einer privaten, konfessionellen, kirchlichen oder öffentlichen Schule ein Fach einer Person in einer anderen Sprache als der englischen Sprache unterrichten.
• Sektion 2. Andere Sprachen als die englische Sprache dürfen erst dann als Sprachen unterrichtet werden, wenn ein Schüler die Schule erreicht und erfolgreich bestanden hat die achte Klasse, wie durch eine Abschlussbescheinigung belegt, die vom County Superintendent des Landkreises ausgestellt wurde, in dem sich das Kind befindet wohnt.
• Sektion 3. Jede Person, die gegen eine der Bestimmungen dieses Gesetzes verstößt, wird eines Vergehens für schuldig befunden und mit einer Geldstrafe von mindestens weniger belegt als fünfundzwanzig Dollar (25 US-Dollar) oder mehr als einhundert Dollar (100 US-Dollar) oder für einen Zeitraum von jeweils höchstens dreißig Tagen im Bezirksgefängnis eingesperrt sein Delikt.
• Sektion 4. Im Notfall besteht dieses Gesetz ab und nach seiner Verabschiedung und Genehmigung.

Meyer, Lehrer an der Zion Parochial School, verwendete eine deutsche Bibel als Text zum Lesen. Ihm zufolge diente dies einem doppelten Zweck: dem Unterrichten von Deutsch- und Religionsunterricht. Nachdem er wegen Verstoßes gegen Nebraskas Statut angeklagt worden war, brachte er seinen Fall vor den Obersten Gerichtshof und behauptete, seine Rechte und die Rechte der Eltern seien verletzt worden.

Die Frage vor dem Gericht war, ob das Gesetz die durch die vierzehnte Änderung geschützte Freiheit der Menschen verletzt oder nicht. In einer Entscheidung von 7 zu 2 entschied der Gerichtshof, dass es sich tatsächlich um einen Verstoß gegen die Due-Process-Klausel handelt.

Niemand bestritt die Tatsache, dass die Verfassung den Eltern nicht ausdrücklich das Recht einräumt, ihren Kindern überhaupt etwas beizubringen, geschweige denn eine Fremdsprache. Dennoch erklärte Richter McReynolds in der Mehrheitsmeinung, dass:

Der Gerichtshof hat nie versucht, die von der EU garantierte Freiheit genau zu definieren Vierzehnte Änderung. Ohne Zweifel bedeutet dies nicht nur die Freiheit von körperlicher Zurückhaltung, sondern auch das Recht des Einzelnen, Verträge abzuschließen und sich an einem der folgenden Themen zu beteiligen gemeinsame Berufe des Lebens, nützliches Wissen zu erwerben, zu heiraten, ein Zuhause zu errichten und Kinder zu erziehen, nach dem Diktat von anzubeten sein eigenes Gewissen und allgemein die Privilegien zu genießen, die seit langem nach allgemeinem Recht als wesentlich für das geordnete Streben nach freiem Glück anerkannt sind Männer.

Natürlich sollten Bildung und das Streben nach Wissen gefördert werden. Bloße Kenntnisse der deutschen Sprache können nicht als schädlich angesehen werden. Meyers Recht zu unterrichten und das Recht der Eltern, ihn für das Unterrichten einzustellen, standen im Rahmen dieses Änderungsantrags.

Obwohl der Gerichtshof akzeptierte, dass der Staat möglicherweise Rechtfertigung für die Förderung der Einheit unter der Bevölkerung hat, begründete dies der Staat Nebraska Nach dem Gesetz entschieden sie, dass dieser besondere Versuch zu weit in die Freiheit der Eltern hineinreichte, um zu entscheiden, was sie ihren Kindern beibringen wollten Schule.

Dies war einer der ersten Fälle, in denen der Gerichtshof feststellte, dass die Menschen Freiheitsrechte hatten, die nicht ausdrücklich in der Verfassung aufgeführt sind. Es wurde später als Grundlage für die Entscheidung verwendet, wonach Eltern nicht gezwungen werden können, Kinder eher auf öffentliche als auf private Schulen zu schicken, aber es wurde danach im Allgemeinen bis zum ignoriert Griswold Entscheidung, die die Geburtenkontrolle legalisierte.

Heutzutage ist es üblich, dass politische und religiöse Konservative Entscheidungen wie ablehnen Griswoldund beschwert sich darüber, dass die Gerichte die amerikanische Freiheit untergraben, indem sie "Rechte" erfinden, die in der Verfassung nicht existieren. Zu keinem Zeitpunkt beklagen sich dieselben Konservativen über die erfundenen "Rechte" der Eltern auf Senden Sie ihre Kinder an Privatschulen oder an Eltern, um zu bestimmen, was ihre Kinder an diesen lernen werden Schulen. Nein, sie beschweren sich nur über "Rechte", die Verhalten beinhalten (wie Verhütung oder Abtreibungen erhalten), die sie missbilligen, auch wenn es sich um ein Verhalten handelt, an dem sie sich auch heimlich beteiligen.

Es ist also klar, dass es nicht so sehr das Prinzip der "erfundenen Rechte" ist, gegen das sie Einwände erheben, sondern vielmehr Wenn dieses Prinzip auf Dinge angewendet wird, denken sie nicht, dass Menschen - insbesondere andere Menschen - es sein sollten tun.