Die 5. Änderung ist wohl der komplexeste Teil der ursprünglichen Bill of Rights und hat eine beträchtliche Auslegung seitens des Obersten Gerichtshofs hervorgebracht, und die meisten Rechtswissenschaftler würden argumentieren, dass dies erforderlich ist. Hier ist ein Blick auf die Fälle des Obersten Gerichtshofs der 5. Änderung im Laufe der Jahre.
Im BlockburgerDer Gerichtshof entschied, dass eine doppelte Gefährdung nicht absolut ist. Jemand, der eine einzelne Handlung begeht, dabei jedoch zwei separate Gesetze verletzt, kann unter jeder Anklage separat vor Gericht gestellt werden.
Nachdem vier schwarze Männer unter gefährlichen Umständen festgehalten und gezwungen worden waren, unter Zwang Mordanklagen zu gestehen, wurden sie verurteilt und zum Tode verurteilt. Der Oberste Gerichtshof hat dies zu seiner Ehre in Frage gestellt. Gerechtigkeit Hugo Black schrieb für die Mehrheit:
Während dieses Urteil die Anwendung von Polizeifolter gegen Afroamerikaner im Süden nicht beendete, tat es Stellen Sie zumindest klar, dass die örtlichen Strafverfolgungsbeamten dies ohne den Segen der USA getan haben. Verfassung.
Polizeibeamte aus Tennessee haben einen Verdächtigen während eines 38-stündigen Verhörs niedergeschlagen und ihn dann überzeugt, ein Geständnis zu unterschreiben. Der Oberste Gerichtshof wieder hier vertreten durch Justice Black, nahm Ausnahme und hob die nachfolgende Verurteilung auf:
Es reicht nicht aus, dass Geständnisse von Strafverfolgungsbeamten nicht erzwungen werden. Sie müssen auch von Verdächtigen bezogen werden, die ihre Rechte kennen. Ansonsten haben skrupellose Staatsanwälte zu viel Macht, um unschuldige Verdächtige zu beschimpfen. Als Chief Justice schrieb Earl Warren für die Miranda Mehrheit:
Obwohl das Urteil umstritten ist, besteht es seit fast einem halben Jahrhundert - und die Miranda-Regel ist zu einer nahezu universellen Strafverfolgungspraxis geworden.