Ist es die Aufgabe eines Reporters zu sein? Zielsetzung oder um die Wahrheit zu sagen, auch wenn es bedeutet, Aussagen von Beamten in Nachrichten zu widersprechen?
Das ist die Debatte, in die der New York Times-Redakteur Arthur Brisbane kürzlich gestolpert ist, als er hat diese Frage aufgeworfen in seiner Kolumne. In einem Artikel mit der Überschrift "Sollte die Times eine Wahrheitswache sein?" Bemerkte Brisbane den Kolumnisten der Times, Paul Krugman "hat eindeutig die Freiheit zu rufen, was er für eine Lüge hält." Dann fragte er: "Sollten Nachrichtenreporter das tun?" gleich?"
Brisbane schien nicht zu bemerken, dass diese Frage schon seit einiger Zeit in den Nachrichtenredaktionen gekaut wird und die Leser verärgert die sagen, sie haben es satt, traditionell zu berichten, dass er beide Seiten der Geschichte erzählt, aber nie das preisgibt Wahrheit.
Wie ein Leser der Times kommentierte:
"Die Tatsache, dass du etwas so Dummes fragst, zeigt einfach, wie weit du gesunken bist. Natürlich solltest du DIE WAHRHEIT MELDEN! "
Ein weiteres hinzugefügt:
"Wenn die Times keine Bürgerwehr sein soll, muss ich sicherlich kein Abonnent der Times sein."
Es waren nicht nur Leser, die wütend waren. Viele Insider des Nachrichtengeschäfts und sprechende Köpfe waren ebenfalls entsetzt. Als Journalistenprofessor der NYU, Jay Rosen schrieb:
"Wie kann das Sagen der Wahrheit jemals in der ernsthaften Angelegenheit der Berichterstattung über die Nachrichten in den Hintergrund treten? Das ist so, als würden Ärzte nicht länger "Leben retten" oder "die Gesundheit des Patienten" vor die Sicherung der Zahlung durch Versicherungsunternehmen stellen. Es lügt die gesamte Erfindung. Es zerstört den Journalismus als öffentlichen Dienst und ehrenwerten Beruf. "
Sollten Reporter Beamte anrufen, wenn sie falsche Aussagen machen?
Lassen Sie uns kurz auf Brisbanes ursprüngliche Frage zurückkommen: Sollten Reporter Beamte hinzuziehen? Nachrichten wenn sie falsche Aussagen machen?
Die Antwort ist ja. Die Hauptaufgabe eines Reporters ist es immer, die Wahrheit zu finden, ob dies nun das Hinterfragen und Herausfordern von Aussagen des Bürgermeisters, des Gouverneurs oder des Präsidenten bedeutet.
Das Problem ist, dass es nicht immer so einfach ist. Im Gegensatz zu Autoren wie Krugman haben Hard-News-Reporter, die an engen Fristen arbeiten, nicht immer genug Zeit, um dies zu überprüfen Jede Aussage eines Beamten, insbesondere wenn es sich um eine Frage handelt, die mit Google nicht einfach zu lösen ist Suche.
Ein Beispiel
Nehmen wir zum Beispiel an, Joe Politician hält eine Rede, in der er behauptet, dass die Todesstrafe war eine wirksame Abschreckung gegen Mord. Während es wahr ist, dass Mordraten sind in den letzten Jahren gefallen, beweist das notwendigerweise Joes Argument? Die Beweise zu diesem Thema sind komplex und oft nicht schlüssig.
Es gibt noch ein anderes Problem: Einige Aussagen beinhalten umfassendere philosophische Fragen, die auf die eine oder andere Weise nur schwer oder gar nicht zu lösen sind. Nehmen wir an, Joe Politician behauptet, nachdem er die Todesstrafe als Abschreckung gegen das Verbrechen gelobt hat, dass es sich um eine gerechte und sogar moralische Form der Bestrafung handelt.
Jetzt würden viele Menschen zweifellos Joe zustimmen, und ebenso viele würden nicht zustimmen. Aber wer hat recht? Es ist eine Frage, mit der sich Philosophen jahrzehntelang, wenn nicht sogar jahrhundertelang auseinandergesetzt haben. Eine Frage, die wahrscheinlich nicht von einem Reporter gelöst wird, der innerhalb von 30 Minuten eine 700-Wörter-Nachricht veröffentlicht.
Ja, Reporter sollten alle Anstrengungen unternehmen, um die Aussagen von Politikern oder Beamten zu überprüfen. Tatsächlich wurde diese Art der Überprüfung in jüngster Zeit verstärkt in Form von Websites wie Politifact. In der Tat, New York Times-Redakteurin Jill Abramson, in ihr Antwort In Brisbanes Kolumne wurde eine Reihe von Möglichkeiten beschrieben, wie das Papier solche Behauptungen überprüft.
Aber Abramson bemerkte auch die Schwierigkeit bei der Suche nach der Wahrheit, als sie schrieb:
"Natürlich sind einige Tatsachen zu Recht umstritten, und viele Behauptungen, insbesondere auf politischer Ebene, können diskutiert werden. Wir müssen darauf achten, dass die Überprüfung von Fakten fair und unparteiisch ist und nicht zu Tendenzen führt. Einige Stimmen, die nach 'Fakten' schreien, wollen wirklich nur ihre eigene Version der Fakten hören. "
Mit anderen Worten, einige Leser werden sehe nur die Wahrheit, die sie sehen wollen, egal wie viel Faktenprüfung ein Reporter macht. Aber daran können Journalisten nicht viel ändern.