Rogerianisches Argument: Definition und Beispiele

Rogerianisches Argument ist eine Verhandlungsstrategie, bei der gemeinsame Ziele identifiziert und gegensätzliche Ansichten so objektiv wie möglich beschrieben werden, um eine gemeinsame Basis zu schaffen und eine Einigung zu erzielen. Es ist auch bekannt als Rogerianische Rhetorik, Rogerian Argumentation, Rogerian Überzeugung, und einfühlsam Hören.

Während sich das traditionelle Argument auf konzentriert gewinnensucht das Rogerianische Modell eine für beide Seiten zufriedenstellende Lösung.

Das rogerische Argumentationsmodell wurde durch die Komposition aus der Arbeit des amerikanischen Psychologen Carl Rogers übernommen Wissenschaftler Richard Young, Alton Becker und Kenneth Pike in ihrem Lehrbuch "Rhetorik: Entdeckung und Wandel" (1970).

Die Autoren von "Rhetorik: Entdeckung und Veränderung" erklären den Prozess folgendermaßen:

"Der Autor, der die Rogerianische Strategie verwendet, versucht drei Dinge zu tun: (1) dem Leser zu vermitteln, dass er verstanden wird, (2) zu Beschreiben Sie den Bereich, in dem er die Position des Lesers für gültig hält, und (3) um ihn zu veranlassen, zu glauben, dass er und der Schriftsteller teilen ähnliche moralische Eigenschaften (Ehrlichkeit, Integrität und guter Wille) und Bestrebungen (den Wunsch, ein für beide Seiten akzeptables zu entdecken) Lösung). Wir betonen hier, dass dies nur Aufgaben sind, keine Phasen des Arguments. Rogerian Argument hat keine konventionelle Struktur; Tatsächlich vermeiden Benutzer der Strategie bewusst herkömmliche überzeugende Strukturen und Techniken weil diese Geräte dazu neigen, ein Gefühl der Bedrohung zu erzeugen, genau das, was der Autor sucht überwinden...

instagram viewer

"Das Ziel der Rogerianischen Argumentation ist es, eine Situation zu schaffen, die der Zusammenarbeit förderlich ist. Dies kann durchaus Änderungen im Format des Rogerianischen Arguments beinhalten.

Bei der Präsentation Ihres Falls und des Falls der anderen Seite ist der Stil flexibel, wie Sie Ihre Informationen einrichten und wie lange Sie für jeden Abschnitt aufwenden. Aber Sie möchten ausgeglichen sein - übermäßig viel Zeit für Ihre Position aufwenden und nur der anderen Seite Lippenbekenntnisse geben, zum Beispiel den Zweck der Verwendung des Rogerianischen Stils zunichte machen. Das ideale Format einer schriftlichen rogerischen Überzeugung sieht ungefähr so ​​aus (Richard M. Coe, "Form und Substanz: Eine fortgeschrittene Rhetorik." Wiley, 1981):

• Einführung: Präsentieren Sie das Thema als gemeinsam zu lösendes Problem und nicht als Problem.
• Gegenposition: Geben Sie die Meinung Ihrer Opposition objektiv und fair an, damit die "andere Seite" weiß, dass Sie ihre Position verstehen.
• Kontext für die gegnerische Position: Zeigen Sie der Opposition, dass Sie verstehen, unter welchen Umständen ihre Position ist gültig.
• Dein Standpunkt: Präsentieren Sie Ihre Position objektiv. Ja, Sie möchten überzeugen, aber Sie möchten, dass die Opposition dies klar und fair sieht, so wie Sie es zuvor dargelegt haben.
• Kontext für Ihre Position: Zeigen Sie die Oppositionskontexte an, in denen Ihre Position ebenfalls gültig ist.
• Leistungen: Appellieren Sie an die Opposition und zeigen Sie, wie Elemente Ihrer Position zum Nutzen ihrer Interessen wirken können.

Sie verwenden eine Art von Rhetorik, wenn Sie Ihre Position mit Personen besprechen, die Ihnen bereits zustimmen. Um Ihre Position mit der Opposition zu besprechen, müssen Sie diese abschwächen und in objektive Elemente aufteilen, damit die Seiten Bereiche mit Gemeinsamkeiten leichter erkennen können. Wenn Sie sich die Zeit nehmen, um die Argumente und Kontexte der gegnerischen Seite darzulegen, hat die Opposition weniger Grund, sich zu verteidigen und nicht mehr auf Ihre Ideen zu hören.

In den 1970er und frühen 1990er Jahren gab es einige Debatten darüber, ob Frauen diese Konfliktlösungstechnik anwenden sollten.

"Feministinnen sind sich über die Methode uneinig: Einige sehen das Rogerianische Argument als feministisch und nützlich an, weil es weniger antagonistisch erscheint als das traditionelle aristotelische Argument. Andere argumentieren, dass diese Art von Argument, wenn es von Frauen verwendet wird, das "weibliche" Stereotyp verstärkt, denn historisch gesehen werden Frauen als nicht konfrontativ und verständnisvoll angesehen (siehe insbesondere Catherine E. E. Lambs Artikel von 1991 'Beyond Argument in Freshman Composition' und Phyllis Lassners Artikel von 1990 'Feminist Responses to Rogerian Argument'). "(Edith H. Babin und Kimberly Harrison, "Contemporary Composition Studies: Ein Leitfaden für Theoretiker und Begriffe." Greenwood, 1999)