Das Phänomen der Kitzeligkeit hat Wissenschaftler und Philosophen seit Jahrzehnten verwirrt. Von der sozialen Bindung bis zum Überleben haben Forscher eine breite Palette von Theorien angeboten, um diese eigentümliche körperliche Eigenart zu erklären.
Gegenüberliegende Theorien
Charles Darwin argumentierte, dass der Mechanismus hinter Kitzel ähnlich ist, wie wir als Reaktion auf einen lustigen Witz lachen. In beiden Fällen müsse man „leicht“ sein, um mit Lachen zu antworten. Sir Francis Bacon machte eine gegnerische Behauptung, als er zum Thema Kitzeln sagte: „... [W] wir sehen, dass Männer selbst in einem betrübten Geisteszustand noch nicht können Manchmal darf man nicht lachen. "Die gegensätzlichen Theorien von Darwin und Bacon spiegeln einige der zeitgenössischen Konflikte wider, die in der Kitzelforschung bestehen heute.
Kitzeln als soziale Bindung
Kitzeln kann als eine Form der sozialen Bindung fungieren, insbesondere für Eltern und Kind. Der Neurowissenschaftler der Universität von Maryland, Robert Provine, der Kitzeligkeit als "eines der breitesten und tiefsten Fächer der Wissenschaft" betrachtet,
sagt, dass die Lachreaktion gekitzelt zu werden wird in den ersten Lebensmonaten aktiviert und das Kitzeln als Spielform hilft Neugeborenen, sich mit den Eltern zu verbinden.Es ist auch möglich, dass das Pferdespiel und andere Spiele mit Kitzeln uns helfen, unsere Fähigkeit zur Selbstverteidigung zu verbessern - eine Art Gelegenheitskampftraining. Diese Ansicht wird durch die Tatsache gestützt, dass die Regionen des Körpers, die am kitzligsten sind, wie die Achselhöhlen, Rippen und inneren Oberschenkel, ebenfalls Bereiche sind, die besonders anfällig für Angriffe sind.
Kitzeln als Reflex
Untersuchungen zur physischen Reaktion auf Kitzeln haben zu Schlussfolgerungen geführt, die im Widerspruch zur Hypothese der sozialen Bindung stehen. Die Hypothese der sozialen Bindung beginnt wirklich auseinanderzufallen, wenn man diejenigen betrachtet, die die Erfahrung, gekitzelt zu werden, als unangenehm empfinden. Eine von Psychologen der University of California in San Diego durchgeführte Studie ergab, dass Probanden dies können Erleben Sie ein gleiches Maß an Kitzeligkeit, unabhängig davon, ob sie glauben, von einer Maschine gekitzelt zu werden oder ein Mensch. Aus diesen Befunden zogen die Autoren den Schluss, dass kitzlig zu sein ist eher ein Reflex als alles andere.
Wenn Kitzeligkeit ein Reflex ist, warum können wir uns dann nicht selbst kitzeln? Sogar Aristoteles stellte sich diese Frage. Neurowissenschaftler am University College London untersuchten mithilfe der Gehirnkartierung die Unmöglichkeit des Selbstkitzelns. Sie stellten fest, dass die Region des Gehirns, die für die Koordinierung der Bewegungen verantwortlich ist, bekannt als Kleinhirn, kann Ihre Absichten lesen und sogar genau vorhersagen, wo auf dem Körper ein Versuch, sich selbst zu kitzeln wird passieren. Dieser mentale Prozess verhindert den beabsichtigten "Kitzeleffekt".
Arten von Kitzeligkeit
Ebenso wie es große Unterschiede gibt, wo und in welchem Ausmaß eine Person kitzlig ist, gibt es mehr als eine Art von Kitzeln. Knismesis ist das leichte, sanfte Kitzeln, wenn jemand eine Feder über die Hautoberfläche fährt. Es löst normalerweise kein Lachen aus und kann als irritierend und leicht juckend beschrieben werden. Umgekehrt ist Gargalesis ein intensiveres Gefühl, das durch aggressives Kitzeln ausgelöst wird und normalerweise hörbares Lachen und Winden hervorruft. Gargalesis ist die Art des Kitzelns, die zum Spielen und für andere soziale Interaktionen verwendet wird. Wissenschaftler spekulieren dass jede Art von Kitzeln deutlich unterschiedliche Empfindungen hervorruft, da die Signale über separate Nervenbahnen gesendet werden.
Kitzlige Tiere
Menschen sind nicht die einzigen Tiere mit einer Kitzelreaktion. Experimente an Ratten haben gezeigt, dass kitzelnde Nagetiere unhörbare Lautäußerungen auslösen können, die dem Lachen ähneln. Eine genauere Messung ihrer Gehirnaktivität mithilfe von Elektroden ergab sogar, wo die Ratten am kitzligsten sind: entlang des Bauches und der Fußsohlen.
Die Forscher fanden jedoch heraus, dass die Ratten, die in eine stressige Situation gebracht wurden, nicht dasselbe hatten Reaktion auf das Kitzeln, was darauf hindeutet, dass Darwins Theorie des "leichten Geisteszustands" möglicherweise nicht völlig falsch ist Base. Für die menschliche Bevölkerung bleibt die Erklärung für die Kitzelreaktion schwer fassbar, was unsere Neugier weckt.
Die zentralen Thesen
- Das Phänomen der Kitzeligkeit wurde noch nicht abschließend erklärt. Es gibt mehrere Theorien zur Erklärung des Phänomens, und die Forschung ist im Gange.
- Die Theorie der sozialen Bindung legt nahe, dass die Kitzelreaktion entwickelt wurde, um die soziale Bindung zwischen Eltern und Neugeborenen zu erleichtern. Eine ähnliche Theorie besagt, dass Kitzeligkeit ein Selbstverteidigungsinstinkt ist.
- Die Reflextheorie besagt, dass die Kitzelreaktion ein Reflex ist, der nicht von der Identität des Ticklers beeinflusst wird.
- Es gibt zwei verschiedene Arten von "Kitzel" -Empfindungen: Knismese und Gargalesis.
- Auch andere Tiere spüren die Kitzelreaktion. Wissenschaftler haben herausgefunden, dass Ratten eine unhörbare Vokalisierung abgeben, die dem Lachen ähnelt, wenn sie gekitzelt werden.
Quellen
Bacon, Francis und Basil Montagu. Die Werke von Francis Bacon, Lordkanzler von England. Murphy, 1887.
Harris, Christine R. und Nicholas Christenfeld. "Humor, Kitzeln und die Darwin-Hecker-Hypothese". Kognition & EmotionBand 11, Nr. 1, 1997, pp. 103-110.
Harris, Christine. "Das Geheimnis des kitzligen Lachens". Amerikanischer WissenschaftlerBand 87, Nr. 4, 1999, p. 344.
Holmes, Bob. "Wissenschaft: Es ist das Kitzeln, nicht der Kitzler". Neuer Wissenschaftler, 1997, https://www.newscientist.com/article/mg15320712-300-science-its-the-tickle-not-the-tickler/.
Osterath, Brigitte. "Verspielte Ratten enthüllen eine Gehirnregion, die Kitzeligkeit antreibt." Nature News, 2016.
Provine, Robert R. "Lachen, Kitzeln und die Entwicklung von Sprache und Selbst". Aktuelle Richtungen in der PsychologieBand 13, Nr. 6, 2004, pp. 215-218.