Positiv vs. Normative Analyse

Während Wirtschaft ist größtenteils eine akademische Disziplin, und es ist durchaus üblich, dass Ökonomen als Unternehmensberater, Medienanalysten und Berater für Regierungspolitik auftreten. Daher ist es sehr wichtig zu verstehen, wann Ökonomen machen objektive, evidenzbasierte Aussagen darüber, wie die Welt funktioniert und wann sie Werturteile darüber abgeben, welche Richtlinien erlassen oder welche Geschäftsentscheidungen getroffen werden sollten.

Beschreibende, sachliche Aussagen über die Welt werden als bezeichnet positiv Aussagen von Ökonomen. Der Begriff "positiv" bedeutet nicht, dass Ökonomen natürlich immer gute Nachrichten übermitteln, und Ökonomen machen oft sehr, gut, negativ-positive Aussagen. Die positive Analyse verwendet dementsprechend wissenschaftliche Prinzipien, um zu objektiven, überprüfbaren Schlussfolgerungen zu gelangen.

Auf der anderen Seite bezeichnen Ökonomen präskriptive, wertebasierte Aussagen als normativ Aussagen. Normative Aussagen verwenden normalerweise sachliche Beweise als Unterstützung, sind jedoch an sich nicht sachlich. Stattdessen beziehen sie die Meinungen und die zugrunde liegenden Moralvorstellungen und Standards der Personen ein, die die Aussagen machen. Normative Analyse bezieht sich auf den Prozess, Empfehlungen abzugeben, welche Maßnahmen ergriffen werden sollten, oder einen bestimmten Standpunkt zu einem Thema einzunehmen.

Die Unterscheidung zwischen positiven und normativen Aussagen lässt sich anhand von Beispielen leicht veranschaulichen. Die Aussage:

• Das Arbeitslosenrate liegt derzeit bei 9 Prozent.

ist eine positive Aussage, da sie sachliche, überprüfbare Informationen über die Welt vermittelt. Aussagen wie:

• Die Arbeitslosenquote ist zu hoch.
• Die Regierung muss Maßnahmen ergreifen, um die Arbeitslosenquote zu senken.

sind normative Aussagen, da sie Werturteile enthalten und präskriptiver Natur sind. Es ist wichtig zu verstehen, dass die beiden obigen normativen Aussagen intuitiv sind In Bezug auf die positive Aussage können sie nicht logisch aus den objektiven Informationen abgeleitet werden unter der Voraussetzung. (Mit anderen Worten, sie müssen nicht wahr sein, da die Arbeitslosenquote bei 9 Prozent liegt.)

Die Leute scheinen es zu mögen, mit Ökonomen nicht einverstanden zu sein (und tatsächlich scheinen Ökonomen es oft zu genießen, mit einem nicht einverstanden zu sein eine andere), daher ist es wichtig, die Unterscheidung zwischen positiv und normativ zu verstehen, um nicht zuzustimmen effektiv.

Um einer positiven Aussage nicht zuzustimmen, muss man andere Fakten auf den Tisch bringen oder die Methodik des Ökonomen in Frage stellen. Um beispielsweise der oben genannten positiven Aussage zur Arbeitslosigkeit nicht zuzustimmen, müsste man den Fall vertreten, dass die Arbeitslosenrate ist eigentlich nicht 9 Prozent. Dies könnte entweder durch Bereitstellung unterschiedlicher Arbeitslosendaten oder durch unterschiedliche Berechnungen der Originaldaten geschehen.

Um einer normativen Aussage nicht zuzustimmen, kann man entweder die Gültigkeit der positiven Informationen, die zur Erreichung des Werturteils verwendet werden, bestreiten oder die Vorzüge der normativen Schlussfolgerung selbst argumentieren. Dies wird zu einer düstereren Art von Debatte, da es kein objektives Richtig und Falsch gibt, wenn es um normative Aussagen geht.

In einer perfekt organisierten Welt wären Ökonomen reine Wissenschaftler, die nur positive Analysen durchführen und ausschließlich vermitteln sachliche, wissenschaftliche Schlussfolgerungen sowie politische Entscheidungsträger und Berater würden die positiven Aussagen aufgreifen und normativ entwickeln Empfehlungen. In der Realität spielen Ökonomen jedoch häufig beide Rollen. Daher ist es wichtig, Fakten von Meinungen unterscheiden zu können, d. H. Positive von normativen.