Sozialer Evolutionismus: Wie hat sich die moderne Gesellschaft entwickelt?

Soziale Evolution ist das, was Wissenschaftler als eine breite Palette von Theorien bezeichnen, die zu erklären versuchen, wie und warum sich moderne Kulturen von denen in der Vergangenheit unterscheiden. Zu den Fragen, nach denen Theoretiker der sozialen Evolution Antworten suchen, gehören: Was ist sozialer Fortschritt? Wie wird es gemessen? Welche sozialen Merkmale sind vorzuziehen? und wie wurden sie ausgewählt?

Die soziale Evolution hat eine Vielzahl widersprüchlicher und widersprüchlicher Interpretationen unter Wissenschaftlern - laut Perrin (1976), einem der Architekten der modernen sozialen Evolution Herbert Spencer (1820 bis 1903) hatte vier Arbeitsdefinitionen, die sich im Laufe seiner Karriere änderten. Durch Perrins Linse untersucht Spencerian Social Evolution ein wenig von all diesen:

1. Sozialer Fortschritt: Die Gesellschaft bewegt sich in Richtung eines Ideals, definiert als eines mit Freundschaft, individuellem Altruismus, Spezialisierung auf der Grundlage der erreichten Qualitäten und freiwilliger Zusammenarbeit zwischen hochdisziplinierten Individuen.
   instagram viewer
2. Soziale Anforderungen: Die Gesellschaft hat eine Reihe von funktionalen Anforderungen, die sich selbst formen: Aspekte der menschlichen Natur wie Fortpflanzung und Ernährung, äußerlich Umweltaspekte wie Klima und menschliches Leben sowie Aspekte der sozialen Existenz, die Verhaltenskonstrukte, die das Leben ermöglichen zusammen.
3. Zunehmende Arbeitsteilung: Wenn die Bevölkerung frühere "Gleichgewichte" stört, entwickelt sich die Gesellschaft, indem sie das Funktionieren jedes einzelnen Individuums oder jeder besonderen Klasse intensiviert
4. Herkunft der sozialen Arten: Die Ontogenese rekapituliert die Phylogenie, das heißt, die embryonale Entwicklung einer Gesellschaft spiegelt sich in ihrem Wachstum und ihrer Veränderung wider, obwohl äußere Kräfte in der Lage sind, die Richtung dieser Veränderungen zu ändern.

Mitte des 19. Jahrhunderts geriet die soziale Evolution unter den Einfluss von Charles Darwin's physikalische Evolutionstheorien ausgedrückt in Entstehung der Arten und Die Abstammung des Menschen, aber die soziale Evolution leitet sich nicht von dort ab. Der Anthropologe des 19. Jahrhunderts Lewis Henry Morgan wird oft als die Person bezeichnet, die zuerst evolutionäre Prinzipien auf soziale Phänomene angewendet hat. Rückblickend (etwas, das im 21. Jahrhundert verlockend einfach zu tun ist), Morgans Vorstellungen davon Die Gesellschaft bewegte sich unaufhaltsam durch Phasen, die er als Wildheit, Barbarei und Zivilisation bezeichnete eng.

Aber es war nicht Morgan, der das zuerst sah: Die soziale Evolution als definierbarer und einseitiger Prozess ist tief in der westlichen Philosophie verwurzelt. Bock (1955) listete mehrere Vorläufer der sozialen Evolutionisten des 19. Jahrhunderts für Gelehrte im 17. und 18. Jahrhundert auf (Auguste Comte, Condorcet, Cornelius de Pauw, Adam Ferguson und viele andere). Dann schlug er vor, dass all diese Gelehrten auf "Reiseliteratur", Geschichten des 15., reagierten und westliche Entdecker des 16. Jahrhunderts, die Berichte über neu entdeckte Pflanzen, Tiere und Tiere zurückbrachten Gesellschaften. Diese Literatur, sagt Bock, hat die Gelehrten zuerst dazu gebracht, sich zu wundern, dass "Gott so viele verschiedene Gesellschaften geschaffen hat", als zu versuchen, die verschiedenen Kulturen als nicht so erleuchtet wie sich selbst zu erklären. 1651 zum Beispiel der englische Philosoph Thomas Hobbes Es wurde ausdrücklich darauf hingewiesen, dass sich die amerikanischen Ureinwohner in dem seltenen Zustand der Natur befanden, in dem sich alle Gesellschaften befanden, bevor sie zu zivilisierten politischen Organisationen aufstiegen.

Auch das ist nicht der erste Schimmer der westlichen sozialen Entwicklung: Dafür muss man nach Griechenland und Rom zurückkehren. Alte Gelehrte wie Polybius und Thukydides bauten Geschichten ihrer eigenen Gesellschaften auf, indem sie die frühen römischen und griechischen Kulturen als barbarische Versionen ihrer eigenen Gegenwart beschrieben. AristotelesDie Idee der sozialen Evolution war, dass sich die Gesellschaft von einer familienbasierten Organisation zu einer dörflichen und schließlich zu einem griechischen Staat entwickelte. Ein Großteil der modernen Konzepte der sozialen Evolution ist in der griechischen und römischen Literatur vorhanden: die Ursprünge der Gesellschaft und der Es ist wichtig, sie zu entdecken, zu bestimmen, welche innere Dynamik am Werk war, und explizite Phasen von Entwicklung. Unter unseren griechischen und römischen Vorfahren gibt es auch den Hauch der Teleologie, dass "unsere Gegenwart" das richtige Ende und das einzig mögliche Ende des sozialen Evolutionsprozesses ist.

Daher haben alle modernen und alten sozialen Evolutionisten, sagt Bock (Schreiben von 1955), eine klassische Auffassung von Veränderung als Wachstum, dass Fortschritt natürlich, unvermeidlich, schrittweise und kontinuierlich ist. Trotz ihrer Unterschiede schreiben soziale Evolutionisten in aufeinanderfolgenden, fein abgestuften Entwicklungsstadien; alle suchen die Samen im Original; Alle schließen die Berücksichtigung bestimmter Ereignisse als wirksame Faktoren aus und alle ergeben sich aus einer Reflexion bestehender sozialer oder kultureller Formen, die in einer Reihe angeordnet sind.

Ein eklatantes Problem der sozialen Evolution als Studie ist das explizite (oder direkt sichtbare) Vorurteil gegen Frauen und Frauen Nicht-Weiße: Die nicht-westlichen Gesellschaften, die von den Reisenden gesehen wurden, bestanden aus farbigen Menschen, die oft weibliche Führer und / oder explizite hatten soziale Gleichheit. Offensichtlich waren sie nicht entwickelt, sagten die weißen wohlhabenden Gelehrten der westlichen Zivilisation des 19. Jahrhunderts.

Feministinnen des 19. Jahrhunderts mögen Antoinette Blackwell, Eliza Burt Gamble, und Charlotte Perkins Gilman Lesen Sie Darwins Abstammung des Menschen und waren begeistert von der Möglichkeit, dass die Wissenschaft durch die Untersuchung der sozialen Evolution dieses Vorurteil übertrumpfen könnte. Gamble lehnte Darwins Vorstellung von Perfektibilität ausdrücklich ab - dass die aktuelle physische und soziale Evolutionsnorm das Ideal sei. Sie argumentierte, dass die Menschheit einen Kurs der evolutionären Degradation eingeschlagen hat, einschließlich Selbstsucht, Egoismus, Wettbewerbsfähigkeit und kriegerischer Tendenzen, die alle bei "zivilisierten" Menschen blühten. Wenn Altruismus, Fürsorge für einen anderen, ein Gefühl für das Soziale und das Gute der Gruppe wichtig sind, sagten die Feministinnen, seien die sogenannten Wilden (Menschen mit Hautfarbe und Frauen) fortgeschrittener und zivilisierter.

Als Beweis für diese Verschlechterung in der Abstammung des MenschenDarwin schlägt vor, dass Männer ihre Frauen, wie Vieh-, Pferde- und Hundezüchter, sorgfältiger auswählen sollten. In demselben Buch bemerkte er, dass Männer in der Tierwelt Gefieder, Rufe und Anzeigen entwickeln, um Frauen anzulocken. Gamble wies auf diese Inkonsistenz hin, ebenso wie Darwin, der sagte, dass die menschliche Selektion der tierischen Selektion ähnele, außer dass das Weibchen die Rolle des menschlichen Züchters übernimmt. Aber sagt Gamble (wie in Deutcher 2004 berichtet), die Zivilisation hat sich so sehr verschlechtert, dass unter dem Frauen müssen daran arbeiten, die Männer für den wirtschaftlichen Aufbau zu gewinnen Stabilität.

Es besteht kein Zweifel, dass die soziale Evolution als Studie weiter gedeiht und in absehbarer Zukunft fortgesetzt wird. Aber die zunehmende Repräsentation von nichtwestlichen und weiblichen Wissenschaftlern (ganz zu schweigen von unterschiedlich geschlechtsspezifischen Personen) im akademischen Bereich verspricht, die Fragen dieser Studie dahingehend zu ändern Dazu gehört "Was ist schief gelaufen, dass so viele Menschen entrechtet wurden?" "Wie würde die perfekte Gesellschaft aussehen?" Und vielleicht an Social Engineering grenzend: "Was können wir tun, um sie zu erreichen?" Dort?

• _{Bock KE. 1955. Darwin und Sozialtheorie. Philosophie der Wissenschaft 22(2):123-134.}
• _{Débarre F, Hauert C und Doebeli M. 2014. Soziale Entwicklung in strukturierten Bevölkerungsgruppen. Naturkommunikation 5:3409.}
• _{Deutscher P. 2004. Die Abstammung des Mannes und die Entwicklung der Frau. Hypatia 19(2):35-55.}
• _{Halle JA. 1988. Klassen und Eliten, Kriege und soziale Entwicklung: ein Kommentar zu Mann. Soziologie 22(3):385-391.}
• _{Hallpike CR. 1992. Über primitive Gesellschaft und soziale Evolution: eine Antwort auf Kuper. Cambridge Anthropology 16(3):80-84.}
• _{Kuper A. 1992. Primitive Anthropologie. Cambridge Anthropology 16(3):85-86.}
• _{McGranahan L. 2011. William James 'sozialer Evolutionismus im Fokus.Der Pluralist 6(3):80-92.}