Während seiner Amtszeit Präsident Bush Viele Demokraten und Liberale mochten viele Dinge nicht, aber im Nachhinein war seine Bilanz der bürgerlichen Freiheiten im schlimmsten Fall gemischt. Hier sind 10 Dinge, die Bush getan hat, um die amerikanischen bürgerlichen Freiheiten zu schützen oder voranzutreiben.
Im Jahr 2006 gab es innerhalb des von Republikanern dominierten Kongresses eine Debatte über die Zukunft der 12 Millionen Einwanderer ohne Papiere in Amerika. Das überwiegend konservative Repräsentantenhaus befürwortete die Massendeportation illegaler Einwanderer, z Beispiel: Während viele Senatoren die Schaffung eines Weges befürworteten, zu dem viele illegale Einwanderer führen würden Staatsbürgerschaft. Bush befürwortete den letzteren Ansatz. Sowohl der Senat als auch das Repräsentantenhaus wurden bei den Wahlen 2010 republikanischer und konservativer, und der von Bush befürwortete Kurs schlug fehl, aber er befürwortete ihn und sprach sich für ihn aus.
Während seiner ersten Rede zur Lage der Union Anfang 2001 gelobte Präsident Bush, die Erstellung von Rassenprofilen zu beenden. Im Jahr 2003 ergriff er sein Versprechen, indem er 70 Strafverfolgungsbehörden des Bundes einen Befehl erteilte, die ein Ende der meisten Formen der rassistischen und ethnischen Profilerstellung forderten. Nur wenige würden argumentieren, dass dies das Problem gelöst hat, das in der folgenden Obama-Präsidentschaft ungelöst bleibt. Es scheint ein Problem zu sein, das tief im amerikanischen Leben verankert ist, und es wird mit ziemlicher Sicherheit mehr als eine Präsidialverordnung erfordern, um es zu lösen, aber Bush verdient etwas Anerkennung für seinen Versuch.
Niemand würde Bushs zwei Ernennungen zum Obersten Gerichtshof als Liberale bezeichnen. Allerdings sowohl Richter Samuel Alito als auch Oberster Richter John Roberts- Insbesondere Robert - sind links von Justices Clarence Thomas und verstorben Anthony Scalia. Rechtswissenschaftler unterscheiden sich darin, inwieweit Bushs Ernennungen das Gericht nach rechts verschoben haben, aber sie haben den kühnen Rechtsweg, den viele erwartet hatten, sicherlich nicht erweitert.
Während der zweiten Amtszeit der Clinton-Regierung nahmen die Vereinigten Staaten durchschnittlich 60.000 Flüchtlinge und 7.000 Asylsuchende pro Jahr auf. Von 2001 bis 2006 nahmen die Vereinigten Staaten unter der Führung von Präsident Bush mehr als viermal so viele Asylsuchende auf - etwa 32.000 pro Jahr - und durchschnittlich 87.000 Flüchtlinge pro Jahr. Dies wird von Bushs Kritikern oft nicht erwähnt, die seine Bilanz häufiger ungünstig mit der Aufnahme von Flüchtlingen unter Präsident Obama vergleichen, der eine halbe Million zugelassen hat.
Nach den Anschlägen vom 11. September stieg die anti-muslimische und anti-arabische Stimmung steil an. Fast jeder andere Präsident in der Geschichte der Vereinigten Staaten, der Terroranschlägen aus dem Ausland ausgesetzt war, gab letztendlich der Fremdenfeindlichkeit nach - Präsident Woodrow Wilson war das ungeheuerlichste Beispiel. Präsident Bush tat dies nicht und machte Elemente seiner Basis wütend, indem er sich nach den Anschlägen mit pro-arabischen und pro-muslimischen Bürgerrechtsgruppen traf und muslimische Veranstaltungen im Weißen Haus abhielt. Als sich die Demokraten auf die anti-arabische Stimmung stützten und die Verlagerung mehrerer US-amerikanischer Häfen von Großbritannien in die VAE kritisierten Im Besitz wurde deutlich, wie weit sich diese Fremdenfeindlichkeit ausgebreitet hatte - und wie wichtig Bushs tolerantere Reaktion war werden.
Die vier obersten Positionen in der Exekutive sind die des Präsidenten, des Vizepräsidenten, des Staatssekretärs und des Generalstaatsanwalts. Bis Präsident Bush an die Macht kam, war keines dieser vier Ämter jemals von einer farbigen Person besetzt worden. Präsident Bush ernannte den ersten lateinischen Generalstaatsanwalt (Alberto Gonzales) und sowohl den ersten als auch den zweiten afroamerikanischen Staatssekretär: Colin Powell und Condoleezza Reis. Obwohl es vor Bushs Präsidentschaft Gesetzgeber und Richter des Obersten Gerichtshofs gegeben hatte, waren die hochrangigen Mitglieder der Exekutive der Bush-Präsidentschaft immer nicht-lateinische Weiße gewesen.
Obwohl die Rhetorik von Präsident Bush für LGBT-Amerikaner nicht immer eindeutig günstig war, änderte er die föderale Politik nicht in einer Weise, die sie nachteilig beeinflussen könnte. Im Gegenteil, 2006 unterzeichnete er eine historische Gesetzesvorlage, die nichtehelichen Paaren die gleichen Bundesrentenstandards wie verheirateten Paaren gab. Er ernannte auch einen offen schwulen Mann zum Botschafter in Rumänien und weigerte sich, lesbische und schwule Familien von der Ostereiersuche im Weißen Haus als religiös abzuwenden Konservative hatten sich dafür ausgesprochen und sich geweigert, Präsident Clintons Exekutivverordnung zum Verbot der Diskriminierung aufgrund der Sexualität durch den Bund aufzuheben Orientierung. Seine herzlichen Worte über die lesbische Tochter des Vizepräsidenten Cheney und ihre Familie sind Beispiele für Maßnahmen der Bush-Regierung, die für LGBT-Amerikaner offen günstig waren.
Zwei dieser zehn Bush-Aktionen werden weniger bewundert. Als Präsident Bush sein Amt antrat, die Clinton-Ära Verbot von Angriffswaffen war noch in Kraft. Obwohl er das Verbot während seiner Kampagne 2000 konsequent unterstützt hatte, Präsident Bush unternahm keine ernsthaften Anstrengungen, um eine Erneuerung des Verbots von Angriffswaffen zu erreichen, und es lief 2004 aus. Präsident Bush unterzeichnete später ein Gesetz, das die örtlichen Strafverfolgungsbehörden daran hinderte, Schusswaffen in legalem Besitz gewaltsam zu beschlagnahmen - wie dies nach dem Hurrikan Katrina in großem Umfang geschehen war. Einige Amerikaner interpretieren Bushs Aktionen als bewundernswert und unterstützen die zweite Änderung der Bill of Rights. Andere sehen sie als bedauerliche Kapitulation vor der von der National Rifle Association geführten Waffenlobby.
Bushs Anordnung, die Beschlagnahme bedeutender Bundesdomänen zu verbieten, ist ebenfalls umstritten. Das Urteil des Obersten Gerichtshofs in Kelo v. New London (2005) erteilten der Regierung die Befugnis, Privateigentum für kommerzielle Zwecke zu beschlagnahmen, wenn die lokale Regierung dies für richtig hielt Kommerzielle Nutzung, die für die gesamte Gemeinde hilfreich ist und der Regierung mehr Macht gibt, Privateigentum zu beschlagnahmen als zuvor Vor. Zwar haben Exekutivverordnungen keine gesetzgebende Gewalt, und die Bundesregierung hat dies historisch nicht getan bedeutende Domäne behauptet, Präsident Bushs Exekutivverordnung, die sie verbietet, habe das Spielfeld zugunsten derjenigen gekippt, die sich allgemein gegen föderale Mächte wehren. War dies eine vernünftige Antwort, die die amerikanischen Freiheiten und Rechte des Privateigentums bewahrt, oder eine Kapitulation bis zum Äußersten? Libertäre, die entschlossen sind, sich den vernünftigen Versuchen der Bundesregierung zu widersetzen, das größte Wohl für die Bundesregierung zu liefern viele? Die Meinungen sind unterschiedlich.
Präsident Bushs größter Beitrag Präsident Bush zu den bürgerlichen Freiheiten könnte einfach sein Versagen gewesen sein, die weit verbreiteten düsteren Erwartungen zu erfüllen. Während der Kampagne von 2004 warnte uns Senatorin Hillary Clinton, dass die Wiederwahl von Bush unser Land radikal verändern und uns das hinterlassen würde, was sie "an" nannte Amerika werden wir nicht erkennen. "Obwohl die Bilanz der bürgerlichen Freiheiten von Präsident Bush uneinheitlich ist, ist sie nur schrittweise schlechter als die seines Vorgängers, des Präsidenten Clinton. Wissenschaftler des Präsidenten erkennen im Allgemeinen auch an, dass sich die Angriffe auf das World Trade Center 2001 geändert haben Amerikanische Stimmung weit weg von bürgerlichen Freiheiten und hin zu schwächeren Schutzmaßnahmen Sie. Kurz gesagt, es hätte schlimmer kommen können.