Grafschaft Allegheny v. ACLU Greater Pittsburgh Chapter (1989)

Hintergrundinformation

In diesem Fall wurde die Verfassungsmäßigkeit von zwei Feiertagsanzeigen in der Innenstadt von Pittsburgh, Pennsylvania, untersucht. Eine davon war eine Kinderkrippe, die auf der "großen Treppe" des Allegheny County Courthouse stand, eine sehr prominente Position im Gerichtsgebäude und für alle, die eintraten, gut sichtbar.

Die Kinderkrippe enthielt Figuren von Joseph, Maria, Jesus, Tieren, Hirten und einem Engel mit einem riesigen Banner mit der Aufschrift "Gloria in Excelsis Deo!" ("Ehre sei dem Höchsten") prangte darauf. Daneben stand ein Schild mit der Aufschrift "This Display Donated by the Holy Name Society" (eine katholische Organisation).

Die andere Ausstellung war einen Block entfernt in einem Gebäude, das sowohl der Stadt als auch dem Landkreis gehört. Es war eine 18 Fuß große Chanukka-Menora, die von einer Gruppe von Lubawitscher Chassidim (einem ultraorthodoxen Zweig des Judentums) gespendet wurde. Mit der Menora stand ein 45 Fuß hoher Weihnachtsbaum, an dessen Basis ein Schild mit der Aufschrift "Salute to Liberty" stand.

Einige Anwohner, die von der ACLU unterstützt wurden, reichten Klage ein und behaupteten, dass beide Anzeigen gegen die Bestimmungen verstießen. Ein Berufungsgericht stimmte zu und entschied, dass beide Anzeigen gegen die erste Änderung verstießen, weil sie die Religion befürworteten.

Schnelle Fakten: Grafschaft Allegheny v. ACLU des Greater Pittsburgh Chapter

Argumente wurden am 22. Februar 1989 vorgebracht. Am 3. Juli 1989 entschied das Gericht 5 bis 4 (Streik) und 6 bis 3 (Aufrechterhaltung). Dies war eine tief und ungewöhnlich fragmentierte Gerichtsentscheidung, aber letztendlich entschied der Gerichtshof, dass die Kinderkrippe zwar verfassungswidrig war, die Menora jedoch nicht.

Obwohl im Gericht der dreiteilige Zitronentest verwendet wurde, um einer Stadt in Rhode Island zu ermöglichen, eine Kinderkrippe als Teil eines Urlaubs anzuzeigen Anzeige, das gleiche galt hier nicht, weil die Pittsburgh-Anzeige nicht in Verbindung mit anderen weltlichen, saisonalen verwendet wurde Dekorationen. Lynchen hatte festgestellt, was als "plastische Rentierregel" des säkularen Kontextes bezeichnet wurde, was die Kinderkrippe scheiterte.

Aufgrund dieser Unabhängigkeit zusammen mit dem prominenten Platz, den die Kinderkrippe einnahm (was ein Signal für die Regierung ist Billigung), wurde die Anzeige von Gerechtigkeit Blackmun in seiner Pluralität Meinung bestimmt, um eine bestimmte religiöse zu haben Zweck. Die Tatsache, dass die Kinderkrippe von einer privaten Organisation geschaffen wurde, beseitigte nicht die offensichtliche Billigung der Ausstellung durch die Regierung. Darüber hinaus betonte die Platzierung des Displays in einer so herausragenden Position die Botschaft, die Religion zu unterstützen. Die Krippenszene stand allein auf der großen Treppe eines Gerichtsgebäudes.

Der Oberste Gerichtshof sagte:

... die Kinderkrippe befindet sich auf der Großen Treppe, dem "Haupt-" und "schönsten Teil" des Gebäudes, in dem sich die Bezirksregierung befindet. Kein Zuschauer könnte vernünftigerweise glauben, dass es diesen Ort ohne die Unterstützung und Zustimmung der Regierung einnimmt.
Indem die Grafschaft die Anzeige der Kinderkrippe in dieser bestimmten physischen Umgebung zulässt, sendet sie eine unverkennbare Botschaft, dass es das christliche Lob an Gott unterstützt und fördert, das die religiöse Kinderkrippe ist Botschaft... Die Establishment-Klausel beschränkt nicht nur den religiösen Inhalt der eigenen Mitteilungen der Regierung. Es verbietet auch die Unterstützung und Förderung religiöser Kommunikation durch religiöse Organisationen durch die Regierung.

Im Gegensatz zur Kinderkrippe war die ausgestellte Menora jedoch nicht entschlossen, eine ausschließlich religiöse Botschaft zu haben. Die Menora stand neben "einem Weihnachtsbaum und einem Zeichen, das die Freiheit begrüßt", was der Gerichtshof für wichtig hielt. Anstatt eine religiöse Gruppe zu unterstützen, erkannte diese Ausstellung mit der Menora die Feiertage als "Teil derselben Winterferienzeit" an. Somit schien die Darstellung in ihrer Gesamtheit keine Religion zu befürworten oder zu missbilligen, und die Menora durfte bleiben. In Bezug auf die Menora sagte der Oberste Gerichtshof:

... es ist nicht "wahrscheinlich genug", dass die Bewohner von Pittsburgh die kombinierte Darstellung des Baumes, des Zeichens und der Menora als eine wahrnehmen "Billigung" oder "Missbilligung... ihrer individuellen religiösen Entscheidungen". Während eine Beurteilung der Wirkung des Displays die berücksichtigen muss Perspektive von jemandem, der weder Christ noch Jude ist, sowie von denen, die einer dieser Religionen angehören, ebenda, die Verfassungsmäßigkeit ihrer Die Wirkung muss auch nach dem Standard eines "vernünftigen Beobachters" beurteilt werden.... Gemessen an diesem Standard muss die Menora nicht ausgeschlossen werden von dieser bestimmten Anzeige.
Der Weihnachtsbaum allein in Pittsburgh unterstützt den christlichen Glauben nicht. und nach den uns vorliegenden Tatsachen kann die Hinzufügung der Menora "nicht fair verstanden werden, um" zur gleichzeitigen Bestätigung des christlichen und jüdischen Glaubens zu führen. Im Gegenteil, für die Zwecke der Niederlassungsklausel muss die Gesamtdarstellung der Stadt verstanden werden als Vermittlung der weltlichen Anerkennung verschiedener Traditionen der Stadt für die Feier der Winterferien Jahreszeit.

Dies war eine merkwürdige Schlussfolgerung, weil die Chabad, die chassidische Sekte, der die Menora gehörte, feierte Chanukka als religiöser Feiertag und befürwortete die Darstellung ihrer Menora als Teil ihrer Mission von proselytisieren. Es gab auch eindeutige Aufzeichnungen darüber, dass die Menora in religiösen Zeremonien angezündet wurde - dies wurde jedoch vom Gericht ignoriert, da die ACLU dies nicht zur Sprache brachte. Es ist auch interessant, dass Blackmun einige Anstrengungen unternahm, um zu argumentieren, dass die Menora eher im Licht des Baumes als umgekehrt interpretiert werden sollte. Für diese Perspektive wird keine wirkliche Rechtfertigung angeboten, und es ist interessant, sich zu fragen, wie die Entscheidung aussehen würde Wäre die Menora größer gewesen als der Baum, und nicht die tatsächliche Situation, in der der Baum der größere war zwei.

In einem scharf formulierten Dissens verurteilte Justice Kennedy den Zitronentest, der zur Bewertung der religiösen Darstellungen verwendet wurde, und argumentierte, dass "... jeder Test, der langjährige Traditionen ungültig machen könnte, nicht sein kann eine korrekte Lektüre der [Establishment] -Klausel. "Mit anderen Worten, Tradition muss - selbst wenn sie sektiererische religiöse Botschaften einschließt und unterstützt - das sich entwickelnde Verständnis von Religion übertreffen Freiheit.

Gerechtigkeit O'Connor antwortete in ihrer übereinstimmenden Meinung:

Gerechtigkeit Kennedy macht geltend, dass der Bestätigungstest nicht mit unseren Präzedenzfällen und Traditionen vereinbar sei, weil er nach seinen Worten "angewendet" würde Ohne künstliche Ausnahmen für die historische Praxis "würde dies viele traditionelle Praktiken ungültig machen, die die Rolle der Religion in unserer anerkennen Gesellschaft."
Diese Kritik verkürzt sowohl den Bestätigungstest selbst als auch meine Erklärung des Grundes, warum sicher Langjährige staatliche Anerkennungen der Religion vermitteln unter diesem Test keine Botschaft von Billigung. Praktiken wie gesetzgebende Gebete oder die Eröffnung von Gerichtssitzungen mit "Gott schütze die Vereinigten Staaten und dies ehrenwerter Gerichtshof "dient dem weltlichen Zweck," öffentliche Anlässe zu feiern "und" das Vertrauen in die Zukunft."
Diese Beispiele des zeremoniellen Deismus überleben die Prüfung der Establishment-Klausel nicht allein aufgrund ihrer historischen Langlebigkeit. Die historische Akzeptanz einer Praxis an sich bestätigt diese Praxis an sich nicht gemäß der Niederlassungsklausel, wenn die Praxis gegen die durch geschützten Werte verstößt Diese Klausel, ebenso wie die historische Akzeptanz von Diskriminierung aufgrund der Rasse oder des Geschlechts, schützt solche Praktiken nicht vor einer Überprüfung nach dem Vierzehnten Änderung.

Der Widerspruch von Gerechtigkeit Kennedy argumentierte auch, dass das Verbot der Regierung, Weihnachten als religiösen Feiertag zu feiern, selbst eine Diskriminierung von Christen darstellt. Als Antwort darauf schrieb Blackmun in der Mehrheitsmeinung:

Weihnachten als religiöses Fest zu feiern, im Gegensatz zu einem weltlichen Feiertag, bedeutet notwendigerweise, sich zu bekennen, zu verkünden oder zu glauben, dass Jesus von Nazareth, geboren in einer Krippe in Bethlehem, der Christus ist, der Messias. Wenn die Regierung Weihnachten als religiösen Feiertag feiert (zum Beispiel durch eine offizielle Proklamation mit den Worten: "Wir freuen uns darüber die Herrlichkeit der Geburt Christi! ") bedeutet, dass die Regierung Jesus wirklich zum Messias erklärt, einem spezifisch Christen Glauben.
Im Gegensatz dazu begünstigt die Beschränkung der eigenen Weihnachtsfeier der Regierung auf die weltlichen Aspekte der Feiertage nicht die religiösen Überzeugungen von Nichtchristen gegenüber denen von Christen. Vielmehr erlaubt es der Regierung einfach, den Feiertag anzuerkennen, ohne eine Treue zu christlichen Überzeugungen auszudrücken, eine Treue, die Christen wirklich gegenüber Nichtchristen bevorzugen würde. Natürlich möchten einige Christen, dass die Regierung in einer religiösen Weihnachtsfeier ihre Treue zum Christentum verkündet, aber die Verfassung erlaubt nicht die Befriedigung dieses Wunsches, der der "Logik der weltlichen Freiheit" widersprechen würde, zu der es der Zweck der Establishment-Klausel ist schützen.

Obwohl es anders zu sein schien, erlaubte diese Entscheidung im Grunde die Existenz konkurrierender religiöser Symbole und vermittelte eine Botschaft der Anpassung der religiösen Pluralität. Während ein einzelnes Symbol für sich allein verfassungswidrig sein kann, kann seine Aufnahme in andere weltliche / saisonale Dekorationen eine offensichtliche Bestätigung einer religiösen Botschaft ausgleichen.

Infolgedessen müssen Gemeinschaften, die Weihnachtsdekorationen wünschen, jetzt eine Anzeige erstellen, die nicht die Botschaft sendet, eine bestimmte Religion unter Ausschluss anderer zu unterstützen. Die Anzeigen müssen eine Vielzahl von Symbolen enthalten und unterschiedliche Perspektiven enthalten.

Vielleicht ebenso wichtig für zukünftige Fälle war jedoch die Tatsache, dass die vier Andersdenkenden in Allegheny County hätte sowohl die Krippen- als auch die Menora-Anzeigen unter einer entspannteren, ehrerbietigeren Haltung aufrechterhalten Standard. Diese Position hat in den Jahren nach dieser Entscheidung erheblich an Boden gewonnen.

Darüber hinaus ist Kennedys Orwellsche Position, dass ein Versäumnis, Weihnachten als christlichen Feiertag zu feiern, als Diskriminierung von Christen zu qualifizieren, ebenfalls populär geworden - Es ist praktisch die logische Schlussfolgerung der akkommodierenden Position, dass das Fehlen staatlicher Unterstützung für die Religion dasselbe ist wie die Feindseligkeit der Regierung gegenüber Religion. Natürlich ist eine solche Diskriminierung nur für das Christentum relevant; Die Regierung feiert den Ramadan nicht als religiösen Feiertag, aber Menschen, die Kennedys Dissens zustimmen, sind davon völlig unberührt, weil Muslime eine Minderheit sind.