Was ist semantisches Bleichen?

Im Semantik und historische Linguistik, semantisches Bleichen ist der Verlust oder die Reduzierung von Bedeutung in einem Wort als Ergebnis von semantischer Wandel. Auch bekannt als semantischer Verlust, semantische Reduktion, Desemantisierung, und Schwächung.

Linguist Dan Jurafsky merkt an, dass semantisches Bleichen "allgegenwärtig ist... emotionale oder affektive Wörter, sogar für Verben wie 'Liebe' "( Die Sprache des Essens, 2015).

• "Im Zusammenhang mit der Verbreiterung steht Bleichen, wo der semantische Inhalt eines Wortes als der reduziert wird grammatikalisch Inhalt steigt, zum Beispiel in der Entwicklung von Verstärker sowie schrecklich, schrecklich, schrecklich (z.B. schrecklich spät, schrecklich groß, schrecklich klein) oder ziemlich (ziemlich gut, ziemlich schlecht.. .). "(Philip Durkin, Der Oxford-Leitfaden zur Etymologie. Oxford University Press, 2009)

• "Wörter wie schrecklich oder schrecklich pflegte "Ehrfurcht hervorrufen" oder "voller Staunen" zu bedeuten. Aber Menschen übertreiben natürlich, und so verwendeten die Menschen diese Worte im Laufe der Zeit in Fällen, in denen es keinen wirklichen Terror oder wahres Wunder gab. "Das Ergebnis nennen wir
  instagram viewer
  semantisches Bleichen: Die 'Ehrfurcht' wurde aus der Bedeutung von gebleicht genial. Semantisches Bleichen ist bei diesen emotionalen oder affektiven Wörtern allgegenwärtig und gilt sogar für Verben wie "Liebe". Linguist und Lexikograph Erin McKean merkt an, dass junge Frauen erst vor kurzem, Ende des 19. Jahrhunderts, begannen, das Wort zu verallgemeinern Liebe über ihre Beziehung zu leblosen Gegenständen wie Essen zu sprechen. "(Dan Jurafsky, Die Sprache des Essens: Ein Linguist liest das Menü. W.W. Norton, 2015)

• "Der Prozess, durch den die wörtlich Die Bedeutung eines Wortes oder einer Phrase, die abklingt, wird genannt semantisches Bleichen und wurde erstmals in einem einflussreichen Buch des Deutschen erläutert Linguist Georg von der Gabelentz im Jahre 1891. Aufruf der Metapher des Beamten, der eingestellt, befördert, seine Arbeitszeit verkürzt und schließlich pensioniert wird vollständig ', sagt Gabelentz, wenn neue Wörter aus alten entstehen,' bedecken frischere neue Farben das Gebleichte alte.. .. Bei alledem gibt es zwei Möglichkeiten: Entweder wird das alte Wort vom neuen spurlos verschwinden lassen oder es macht weiter, aber in einer mehr oder weniger rastlosen Existenz - zieht sich aus dem öffentlichen Leben zurück. "(Alexander Humez, Nicholas Humez und Rob Flynn, Abkürzungen: Eine Anleitung zu Eiden, Klingeltönen, Lösegeldnotizen, berühmten letzten Worten und anderen Formen minimalistischer Kommunikation. Oxford University Press, 2010)

• "Wir betrachten habe [zu] wie idiomatisch, weil das Element habe ist fest, und weil es seine Bedeutung aus der Kombination als Ganzes ableitet (oft verkürzt als muss). Beachten Sie in diesem Zusammenhang, dass die Bedeutung von habe ist 'gebleicht'(d. h. hat seine ursprüngliche Bedeutung verloren) und trägt nicht die Bedeutung' besitzen '. "(Bas Aarts, Oxford Modern English Grammar. Oxford University Press, 2011)

• "Ding verwendet, um sich auf eine Versammlung oder einen Rat zu beziehen, aber mit der Zeit kam, um sich zu beziehen etwas. Im modernen Englisch SlangDie gleiche Entwicklung hat das Wort beeinflusst Scheisse, dessen Grundbedeutung "Kot" hat erweitert in manchen Zusammenhängen synonym mit "Ding" oder "Zeug" zu werden (Fass meine Scheiße nicht an; Ich muss mich an diesem Wochenende um viel Scheiße kümmern). Wenn die Bedeutung eines Wortes so vage wird, dass es schwer fällt, ihm eine bestimmte Bedeutung zuzuweisen, wird es angeblich durchgemacht Bleichen. Ding und Scheisse oben sind beide gute Beispiele. Wenn die Bedeutung eines Wortes erweitert wird, so dass es seinen Status als vollständiger Inhalt verliert Lexem und wird entweder a Funktionswort oder ein Affixsoll es unterziehen Grammatikalisierung. "(Benjamin W. Forston IV, "Ein Ansatz zum semantischen Wandel." Das Handbuch der historischen Linguistik, ed. von Brian D. Joseph und Richard D. Janda. Wiley-Blackwell, 2003)

• "Ein allgemeines Konzept in der Grammatikalisierungstheorie wird durch eine Reihe von Begriffen beschrieben, darunter 'Bleichen, Desemantisierung, semantischer Verlust und Schwächung.... Die allgemeine Behauptung hinter solchen Begriffen ist, dass bei bestimmten semantischen Änderungen etwas "verloren" geht. In typischen Fällen der Grammatikalisierung kommt es jedoch häufig zu einer Umverteilung oder Verschiebung. kein Verlust, of Meaning '(Hopper und Traugott, 1993: 84; Betonung hinzugefügt.. .). Um festzustellen, ob eine semantische Änderung zu einem Verlust geführt hat, müssen die Unterschiede zwischen positiv und positiv gemessen werden Spezifikationen der mutmaßlichen Bedeutungen "vor" und "nach", wodurch der Anspruch auf "semantischen Verlust" geltend gemacht wird a fälschbar. Die notwendigen expliziten Formulierungen der beteiligten Bedeutungen sind in der vorhandenen Literatur selten zu finden. "(N. J. J. Enfield, Linguistik Epidemiologie: Semantik und Grammatik des Sprachkontakts auf dem südostasiatischen Festland. RoutledgeCurzon, 2003)