Die rosa Steuer: wirtschaftliche Diskriminierung aufgrund des Geschlechts

Die rosa Steuer, die oft als eine Form der wirtschaftlichen Diskriminierung aufgrund des Geschlechts bezeichnet wird, bezieht sich auf die höheren Preise, die Frauen für bestimmte Produkte und Dienstleistungen zahlen, die auch von Männern genutzt werden. Bei vielen alltäglichen Produkten wie Rasierapparaten, Seife und Shampoo bestehen die einzigen Unterschiede zwischen den Versionen für Männer und Frauen in der Verpackung und dem Preis. Während die individuellen Preisunterschiede selten mehr als ein paar Cent betragen, kann der kumulative Effekt der rosa Steuer Frauen im Laufe ihres Lebens Tausende von Dollar kosten.

Definition, Auswirkungen und Ursachen

Im Gegensatz zur ebenso umstrittenen Tamponsteuer - das Versäumnis, Damenhygieneprodukte wie andere Notwendigkeiten von staatlichen und lokalen Umsatzsteuern zu befreien - ist die rosa Steuer keine „Steuer“. Stattdessen ist es bezieht sich auf die weit verbreitete Tendenz von Produkten oder Dienstleistungen, die ausschließlich an Frauen vermarktet werden, einen etwas höheren Einzelhandelspreis zu haben als ähnliche oder identische Produkte oder Dienstleistungen, für die sie vermarktet werden Männer.

Das Inbegriff der rosafarbenen Steuer sind die preiswerten Rasierer mit einer Klinge, die landesweit in Tausenden von Geschäften millionenfach verkauft werden. Während der einzige Unterschied in der Männer- und Frauenversion der Rasierer ihre Farbe ist - Rosa für Frauen und blau für Männer - der Rasierer für Frauen kostet jeweils etwa 1,00 USD, während der Rasierer für Männer jeweils etwa 80 Cent kostet.

Wirtschaftliche Auswirkung

Die Wirkung der Pink-Steuer „Nickel-und-Cent“ gilt für Artikel, die von Frauen von der Kindheit bis zum Erwachsenenalter gekauft wurden, und kann ausgeprägte, wenn auch unbemerkte Auswirkungen haben.

Zum Beispiel eine Studie aus dem Jahr 2015, in der fast 800 Produkte mit eindeutigen Versionen für Männer und Frauen verglichen wurden, die vom New Yorker Ministerium für New York City durchgeführt wurden Consumer Affairs stellte fest, dass Frauenprodukte im Durchschnitt 7% mehr kosten als ähnliche Produkte für Männer - bis zu 13% mehr für die Körperpflege Produkte. Infolgedessen hat eine 30-jährige Frau mehr bereits mindestens 40.000 US-Dollar an rosa Steuern gezahlt. Eine 60-jährige Frau hat über 80.000 US-Dollar an Gebühren gezahlt, die nicht von Männern gezahlt wurden. Derzeit gibt es keine Bundesgesetze, die es Unternehmen verbieten, je nach Käufer unterschiedliche Preise für ähnliche Produkte zu berechnen Geschlecht oder sexuelle Orientierung.

Ursachen

Die offensichtlichsten Ursachen für die rosa Steuerpreisdiskrepanz sind die Produktdifferenzierung und das Phänomen der Preiselastizität.

Produktdifferenzierung ist der Prozess, mit dem Werbetreibende ein Produkt von anderen ähnlichen Produkten unterscheiden, um es für ein bestimmtes Produkt attraktiver zu machen demographisch Zielmarkt - wie Männer vs. Frauen. Typische Methoden zur Produktdifferenzierung sind geschlechtsspezifisches Styling und Verpackung.

Die Preiselastizität ist lediglich ein Maß dafür, wie viel Verbraucher bereit sind, für ein bestimmtes Produkt zu zahlen. Verbraucher, die Wert auf Qualität, Design, Haltbarkeit usw. eines Produkts legen Allein der Preis wird als „preiselastisch“ bezeichnet und akzeptiert daher eher höhere Preise. Viele Vermarkter glauben, dass Frauen bei Kaufentscheidungen tendenziell preiselastischer sind als Männer.

Kritik und Rechtfertigung

Die lautstärksten Kritiker der rosa Steuer nennen sie eine offensichtliche und kostspielige Form der geschlechtsspezifischen wirtschaftlichen Diskriminierung. Andere argumentieren, dass es Frauen ausgegrenzt und erniedrigt, indem es annimmt, dass sie so leicht beeinflusst werden Vermarktung, dass sie weiterhin teurere, aber ansonsten identische Produkte kaufen werden, die als solche vermarktet werden für Männer.

Viele Vermarkter behaupten jedoch, dass die Preisunterschiede zwischen Frauen und Männern eher auf Marktkräfte als auf Diskriminierung zurückzuführen sind. Sie argumentieren, dass Frauen als sachkundige Konsumentinnen das teurere „rosa“ Produkt kaufen werden, weil sie es nützlicher oder ästhetischer finden als die „blaue“ Männerversion.

In einem April 2018 Bericht über die rosa SteuerDas Government Accountability Office (GAO) erklärte gegenüber dem Kongress, dass es zwar geschlechtsspezifische Preisunterschiede gibt, „ob die Preisunterschiede jedoch auf geschlechtsspezifische Vorurteile zurückzuführen sind“. Stattdessen führte das GAO Beweise an, aus denen hervorgeht, dass einige Preisunterschiede auf Schwankungen bei den Kosten für die Herstellung von Werbung und Verpackung zurückzuführen sein könnten und dies daher nicht der Fall waren diskriminierend.

Bei der Betrachtung bestimmter Toilettenartikel stellte das GAO fest, dass die Preise für die Hälfte der von ihnen untersuchten Körperpflegemittel, einschließlich Deodorants und Düfte waren für Frauen höher, während einige Männerartikel wie Einwegrasierer und Rasiergele kosten Mehr.

Das GAO berichtete weiter, dass die drei unabhängige Bundesbehörden beauftragt mit der Untersuchung von Beschwerden über wirtschaftliche Diskriminierung (das Büro für finanziellen Verbraucherschutz, die Federal Trade Commission und die Ministerium für Wohnungsbau und Stadtentwicklung) untersuchte von 2012 bis 2012 „begrenzte Verbraucherbeschwerden über geschlechtsspezifische Preisunterschiede“ 2017.

Ist Preisdiskriminierung illegal?

Obwohl es mit ziemlicher Sicherheit vorher existierte, wurde die rosa Steuer erstmals 1995 als Problem anerkannt, als das Büro des kalifornischen Gesetzgebers Untersuchungen haben ergeben, dass 64% der Geschäfte in den fünf großen Städten des Bundesstaates mehr für das Waschen und chemische Reinigen der Bluse einer Frau verlangen als für das Knöpfen eines Mannes Hemd. Eine leitende Beraterin der demokratischen Versammlungsfrau Jackie Speier erklärte gegenüber Zeitungen, dass die Diskrepanzen "offensichtliche Beispiele für Preisdiskriminierung aufgrund des Geschlechts" darstellten.

Auf der Grundlage der Studie erließ Kalifornien 1995 den landesweiten Gender Tax Repeal Act, der zum Teil besagt, dass „keine Unternehmensgründung jeglicher Art in Bezug auf Respekt diskriminieren darf auf den Preis, der für Dienstleistungen ähnlicher oder ähnlicher Art gegen eine Person aufgrund des Geschlechts der Person erhoben wird. " Das kalifornische Gesetz gilt derzeit jedoch nur für Dienstleistungen, nicht für Verbraucher Produkte.

Nach der Wahl in die US-Repräsentantenhaus im Jahr 2013, Rep. Speier stellte die Pink Tax Repeal Act Verbot, dass „Produkthersteller oder Dienstleister im Wesentlichen ähnliche Produkte zu unterschiedlichen Preisen verkaufen, je nach Geschlecht des beabsichtigten Käufers. Nachdem die Rechnung nicht an Bedeutung gewonnen hatte, wurde Rep. Speier führte das rosa Steuerverbot im April 2019 wieder ein, aber es wurden keine weiteren Maßnahmen in Bezug auf die Gesetzesvorlage ergriffen.

Einzelhändler und Hersteller von Damenprodukten und -kleidung führen die Opposition gegen das Pink Tax Repeal Act an und argumentieren, dass es schwierig sein würde, Klagen durchzusetzen und zu einem Ansturm von Klagen zu führen. Sie machen weiter geltend, da die Ursachen für den Unterschied zwischen Produkten von Männern und Frauen nicht immer klar seien, sei die Durchsetzung des Gesetzes willkürlich und subjektiv. Schließlich machen sie geltend, dass eine weit verbreitete Preissenkung bei Frauenprodukten den amerikanischen Herstellern schaden und zu Entlassungen von Mitarbeitern führen würde.

Quellen und weitere Referenzen

• de Blasio, Bill. "Von der Wiege zum Stock: Die Kosten, eine weibliche Konsumentin zu sein." NYC Verbraucherangelegenheiten, Dezember 2015, https://www1.nyc.gov/assets/dca/downloads/pdf/partners/Study-of-Gender-Pricing-in-NYC.pdf.
• Shaw, Hollie. "Bei der" Pink Tax "zahlen Frauen 43% mehr für ihre Toilettenartikel als Männer." Finanzielle Post, 26. April 2016, https://financialpost.com/news/retail-marketing/pink-tax-means-women-are-paying-43-more-for-their-toiletries-than-men.
• Wakeman, Jessica. "Pink Tax: Die tatsächlichen Kosten der geschlechtsspezifischen Preisgestaltung." Healthline, https://www.healthline.com/health/the-real-cost-of-pink-tax.
• Ngabirano, Anne-Marcelle. "Pink Tax zwingt Frauen, mehr als Männer zu zahlen." USA heute, 27. März 2017, https://www.usatoday.com/story/money/business/2017/03/27/pink-tax-forces-women-pay-more-than-men/99462846/.
• Brown, Elizabeth Nolan. "Die" Pink Tax "ist ein Mythos." Grund, Jan. 15, 2016, https://reason.com/2016/01/05/the-pink-tax-is-a-myth/.