Was sind individuelle Rechte? Definition und Beispiele

Individuelle Rechte sind die Rechte, die jeder Einzelne benötigt, um sein Leben und seine Ziele ohne Einmischung anderer Personen oder der Regierung zu verfolgen. Die Rechte auf Leben, Freiheit und das Streben nach Glück gemäß der Unabhängigkeitserklärung der Vereinigten Staaten sind typische Beispiele für individuelle Rechte.

Individuelle Rechtedefinition

Individuelle Rechte sind solche, die als so wesentlich erachtet werden, dass sie einen spezifischen gesetzlichen Schutz vor Eingriffen erfordern. Während zum Beispiel die US-Verfassung die Befugnisse der Regierungen des Bundes und der Länder, ihre eigenen zu überprüfen, spaltet und einschränkt und gegenseitige Macht, sie sichert und schützt auch ausdrücklich bestimmte Rechte und Freiheiten des Einzelnen vor der Regierung Interferenz. Die meisten dieser Rechte, wie z Erste Änderungsanträge Verbot staatlicher Maßnahmen, die die Meinungsfreiheit und die Zweiter Änderungsantrag Schutz des Rechts, Waffen zu behalten und zu tragen, sind in der

watch instagram stories
Bill of Rights. Andere individuelle Rechte sind jedoch in der gesamten Verfassung verankert, wie zum Beispiel das Recht auf Gerichtsverfahren vor der Jury in Artikel III und die Sechste Änderung, und der Fälliger Gerichtsprozess Klausel in der Nachkriegszeit gefunden Vierzehnte Änderung.

Viele verfassungsrechtlich geschützte Individualrechte befassen sich mit Strafrechtspflege, so wie die Vierte Änderungdas Verbot unangemessener staatlicher Durchsuchungen und Beschlagnahmen und der Fünfter Änderungsantrag bekanntes Recht gegen Selbstbelastung. Weitere individuelle Rechte werden durch die Oberster Gerichtshof der USA in seinen Interpretationen der oft vage formulierten Rechte, die in der Verfassung zu finden sind.

Individualrechte werden oft im Gegensatz zu Gruppenrechten betrachtet, die Rechte von Gruppen beruhen auf den bleibenden Eigenschaften ihrer Mitglieder. Beispiele für Gruppenrechte sind das Recht eines indigenen Volkes, seine Kultur zu respektieren, und die Rechte eines Ordensmannes Gruppe, dass es ihr frei sein sollte, sich an kollektiven Ausdrucksformen ihres Glaubens zu beteiligen, und dass ihre heiligen Stätten und Symbole nicht entweiht.

Gemeinsame Individualrechte

Zusammen mit den politischen Rechten schützen die Verfassungen der Demokratien auf der ganzen Welt die gesetzlichen Rechte von Menschen, denen Verbrechen vorgeworfen werden, vor unfairer oder missbräuchlicher Behandlung durch die Regierung. Wie in den Vereinigten Staaten garantieren die meisten Demokratien allen Menschen ein ordnungsgemäßes Verfahren im Umgang mit der Regierung. Außerdem schützen die meisten konstitutionellen Demokratien die Persönlichkeitsrechte aller Personen, die ihrer Rechtsordnung unterstehen. Beispiele für diese allgemein geschützten Individualrechte sind:

Religion und Glaube

Die meisten Demokratien gewährleisten das Recht auf Religions-, Glaubens- und Gedankenfreiheit. Diese Freiheit umfasst das Recht aller Personen, die Religion oder Weltanschauung ihrer Wahl auszuüben, zu diskutieren, zu lehren und zu fördern. Dazu gehört das Recht, religiöse Kleidung zu tragen und an religiösen Ritualen teilzunehmen. Es steht den Menschen frei, ihre Religion oder Weltanschauung zu ändern und eine breite Palette nichtreligiöser Überzeugungen anzunehmen, einschließlich Atheismus oder Agnostizismus, Satanismus, Veganismus, und Pazifismus. Demokratien schränken die Rechte der Religionsfreiheit in der Regel nur dann ein, wenn dies zum Schutz der öffentlichen Sicherheit, Ordnung, Gesundheit oder Moral oder zum Schutz der Rechte und Freiheiten anderer erforderlich ist.

Privatsphäre

Das in den Verfassungen von mehr als 150 Ländern erwähnte Recht auf Privatsphäre bezieht sich auf das Konzept, dass die personenbezogenen Daten einer Person vor öffentlicher Kontrolle geschützt sind. Der Richter des Obersten Gerichtshofs der USA, Louis Brandeis, nannte es einmal „das Recht, in Ruhe gelassen zu werden“. Das Recht auf Privatsphäre hat wurde so ausgelegt, dass es das Recht auf persönliche Autonomie oder die Entscheidung umfasst, sich an bestimmten zu beteiligen oder nicht handelt. Datenschutzrechte beziehen sich jedoch normalerweise nur auf Familie, Ehe, Mutterschaft, Fortpflanzung und Elternschaft.

Wie bei der Religion wird das Recht auf Privatsphäre oft gegen das Wohl der Gesellschaft abgewogen, wie zum Beispiel die Aufrechterhaltung der öffentlichen Sicherheit. Während die Amerikaner beispielsweise wissen, dass die Regierung personenbezogene Daten sammelt, halten die meisten eine solche Überwachung für akzeptabel, insbesondere wenn dies zum Schutz der nationalen Sicherheit erforderlich ist.

Persönliches Eigentum

Persönliche Eigentumsrechte beziehen sich auf das philosophische und rechtliche Eigentum und die Nutzung von Ressourcen. In den meisten Demokratien ist Einzelpersonen das Recht garantiert, ihr Eigentum an andere zu akkumulieren, zu halten, abzutreten, zu vermieten oder zu verkaufen. Persönliches Eigentum kann sowohl materiell als auch immateriell sein. Materielles Eigentum umfasst Gegenstände wie Land, Tiere, Waren und Schmuck. Immaterielles Eigentum umfasst Gegenstände wie Aktien, Anleihen, Patente und Urheberrechte an geistigem Eigentum.

Das Grundeigentumsrecht sichert dem Besitzer den dauerhaften friedlichen Besitz von materiellen und immateriellen Gütern unter Ausschluss anderer außer Personen, die nachweislich ein rechtlich höherwertiges Recht oder einen Titel an diesem Eigentum besitzen. Sie sichern dem Besitzer auch das Recht zu, persönliches Eigentum wiederzuerlangen, das ihm illegal entzogen wurde.

Rede- und Meinungsfreiheit

Während die Redefreiheit, wie sie im ersten Zusatzartikel der US-Verfassung festgelegt ist, das Recht aller Personen schützt, sich auszudrücken, umfasst sie weit mehr als nur einfache Rede. Nach der Auslegung durch die Gerichte kann „Ausdruck“ religiöse Kommunikation, politische Rede oder friedliche Demonstration, freiwillige Vereinigung mit anderen, Petition an die Regierung oder gedruckte Veröffentlichung von Meinung. Auf diese Weise können bestimmte nonverbale „Sprechhandlungen“, die Meinungen zum Ausdruck bringen, wie z Verbrennen der US-Flagge, werden als geschützte Rede behandelt.

Es ist wichtig zu beachten, dass die Rede- und Meinungsfreiheit Einzelpersonen vor der Regierung schützt, nicht vor anderen. Keine Bundes-, Landes- oder Kommunalverwaltung darf Maßnahmen ergreifen, die Einzelpersonen daran hindern oder davon abhalten, sich zu äußern. Die Meinungsfreiheit verbietet privaten Einrichtungen wie Unternehmen jedoch nicht, bestimmte Formen der Meinungsäußerung einzuschränken oder zu verbieten. Zum Beispiel, als die Besitzer einiger amerikanischer Profi-Football-Teams ihren Spielern verboten haben, Knien statt Stehen während der Aufführung der Nationalhymne als eine Form des Protests gegen Polizeierschießungen von unbewaffneten schwarzen Amerikanern, konnte nicht davon ausgegangen werden, dass sie die Freiheitsrechte ihrer Mitarbeiter verletzt haben Rede.

Geschichte in den Vereinigten Staaten

Die Doktrin der Individualrechte in den Vereinigten Staaten wurde erstmals formell in der Unabhängigkeitserklärung, genehmigt von der Zweiter Kontinentalkongress am 4. Juli 1776, mehr als ein Jahr nach Ausbruch der Amerikanischer Unabhängigkeitskrieg. Während der Hauptzweck der Erklärung darin bestand, die Gründe für die dreizehn Amerikanische Kolonien nicht mehr Teil des Britischen Empire sein konnte, dessen Hauptautor, Thomas Jefferson, betonte auch die Bedeutung individueller Rechte für eine freie Gesellschaft. Die Philosophie wurde nicht nur von Amerikanern angenommen, sondern auch von Menschen, die Freiheit von Unterdrückung suchten Monarchie weltweit und beeinflusst schließlich Ereignisse wie die Französische Revolution von 1789 bis 1802.

Dr. Martin Luther King, Jr. hält seine berühmte Rede "I Have a Dream" vor dem Lincoln Memorial während des Freedom March 1963 in Washington.
Dr. Martin Luther King, Jr. hält seine berühmte Rede "I Have a Dream" vor dem Lincoln Memorial während des Freedom March 1963 in Washington.Bettmann/Getty Images

Obwohl Jefferson keine persönlichen Aufzeichnungen hinterlassen hat, glauben viele Gelehrte, dass er von den Schriften des englischen Philosophen motiviert wurde John Locke. In seinem klassischen Essay Second Treatise of Government von 1689 behauptete Locke, dass alle Menschen mit bestimmten „unveräußerlichen“ Rechten geboren werden – von Gott gegeben natürliche Rechte die Regierungen wegnehmen oder gewähren könnten. Zu diesen Rechten, schrieb Locke, gehörten „Leben, Freiheit und Eigentum“. Locke glaubte, dass das grundlegendste menschliche Naturgesetz die Erhaltung der Menschheit ist. Um den Erhalt der Menschheit zu gewährleisten, argumentierte Locke, dass der Einzelne die Freiheit haben sollte, Entscheidungen zu treffen darüber, wie sie ihr eigenes Leben führen sollen, solange ihre Entscheidungen die Freiheit der Andere. Morde zum Beispiel verlieren ihr Recht auf Leben, da sie außerhalb von Lockes Konzept des Gesetzes der Vernunft handeln. Locke glaubte daher, dass Freiheit weitreichend sein sollte.

Locke glaubte, dass neben Land und Gütern, die von der Regierung verkauft, verschenkt oder sogar beschlagnahmt werden könnten, unter bestimmten Umständen bezog sich „Eigentum“ auf das Eigentum an sich selbst, das ein Recht auf persönliches Eigentum einschloss Wohlbefinden. Jefferson wählte jedoch den mittlerweile berühmten Ausdruck „Streben nach Glück“, um die Freiheit der Möglichkeiten und die Pflicht, Bedürftigen zu helfen, zu beschreiben.

Locke fuhr fort, dass der Zweck der Regierung darin besteht, die von Gott gegebenen unveräußerlichen natürlichen Rechte des Volkes zu sichern und zu gewährleisten. Im Gegenzug, schrieb Locke, sei das Volk verpflichtet, die Gesetze seiner Herrscher zu befolgen. Diese Art von „moralischem Vertrag“ würde jedoch hinfällig, wenn eine Regierung ihr Volk über einen längeren Zeitraum mit „einem langen Zug von Missbräuchen“ verfolgte. In solchen Fällen, schrieb Locke, habe das Volk sowohl das Recht als auch die Pflicht, sich dieser Regierung zu widersetzen, sie zu ändern oder abzuschaffen und ein neues politisches System zu schaffen.

Als Thomas Jefferson die Unabhängigkeitserklärung verfasste, hatte er miterlebt, wie Locke Philosophien hatten dazu beigetragen, den Sturz der Herrschaft von König James II unblutig Glorreiche Revolution von 1688.

Die Verfassung und die Bill of Rights

Mit ihrer gesicherten Unabhängigkeit von England, Amerikas Gründer wandte sich um, eine Regierungsform zu schaffen, die genug Macht hat, um auf nationaler Ebene zu handeln, aber nicht so viel Macht, dass sie jemals die individuellen Rechte der Menschen gefährden könnte. Das Ergebnis, die Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika, die 1787 in Philadelphia verfasst wurde, bleibt die älteste noch heute gültige nationale Verfassung. Die Verfassung schafft ein System von Föderalismus die Form, Funktion und Befugnisse der wichtigsten Regierungsorgane sowie die Grundrechte der Bürger festlegt.

In Kraft treten am 15. Dezember 1791 die ersten zehn Verfassungsänderungen – die Bill of Rechte – schützt die Rechte aller Bürger, Einwohner und Besucher auf amerikanischem Boden durch Einschränkung der Kräfte der Bundesregierung aus den Vereinigten Staaten. Erstellt auf Drängen der Anti-Föderalisten, der eine allmächtige nationale Regierung fürchtete, schützt die Bill of Rights die Redefreiheit, die Religionsfreiheit, das Recht, Waffen zu führen und zu tragen, die Versammlungsfreiheit und die Freiheit, Petition an die Regierung. Es verbietet ferner unangemessene Durchsuchungen und Beschlagnahmen, grausame und ungewöhnliche Bestrafungen, erzwungene Selbstbelastung und die Verhängung von doppelte Gefahr bei der Verfolgung von Straftaten. Am wichtigsten ist vielleicht, dass es der Regierung untersagt, einer Person Leben, Freiheit oder Eigentum ohne ein ordnungsgemäßes Gerichtsverfahren zu entziehen.

Die schwerwiegendste Bedrohung für den universellen Schutz der Rechte des Einzelnen durch die Bill of Rights kam 1883, als der Oberste Gerichtshof der USA in seiner wegweisenden Entscheidung im Fall von Barron v. Baltimore entschieden, dass der Schutz der Bill of Rights nicht für die Regierungen der Bundesstaaten gilt. Das Gericht argumentierte, dass die Gestalter der Verfassung nicht beabsichtigt hatten, die Bill of Rights auf die Handlungen der Staaten auszudehnen.

Der Fall betraf John Barron, den Besitzer einer geschäftigen und profitablen Tiefseekai im Baltimore Harbour in Maryland. Im Jahr 1831 führte die Stadt Baltimore eine Reihe von Straßenverbesserungen durch, die die Umleitung mehrerer kleiner Bäche erforderten, die in den Hafen von Baltimore mündeten. Der Bau führte dazu, dass große Mengen Schmutz, Sand und Sediment stromabwärts in den Hafen, was den Werftbesitzern, einschließlich Barron, Probleme bereitete, die für die Unterbringung auf tiefes Wasser angewiesen waren Schiffe. Als sich das Material ansammelte, nahm das Wasser in der Nähe von Barrons Kai so ab, dass es für Handelsschiffe fast unmöglich wurde, anzudocken. Fast nutzlos geblieben, ging die Rentabilität von Barrons Kai erheblich zurück. Barron verklagte die Stadt Baltimore auf Entschädigung für seine finanziellen Verluste. Barron behauptete, dass die Aktivitäten der Stadt gegen die Einnahmeklausel des Fünften Zusatzartikels verstoßen hätten – das ist, dass die Entwicklungsbemühungen der Stadt es ihr ermöglicht haben, sein Eigentum ohne Gerechtigkeit zu nehmen Vergütung. Während Barron ursprünglich auf 20.000 US-Dollar verklagt hatte, sprach ihm das Bezirksgericht nur 4.500 US-Dollar zu. Als das Berufungsgericht von Maryland diese Entscheidung aufhob und ihn ohne jegliche Entschädigung zurückließ, legte Barron gegen seinen Fall Berufung beim Obersten Gerichtshof der USA ein.

In der einstimmigen Entscheidung des Obersten Richters John Marshall, entschied das Gericht, dass die Fünfte Änderung nicht für die Staaten gilt. Die Entscheidung stand im Gegensatz zu mehreren der wichtigsten Entscheidungen des Marshall Court, die die Macht der nationalen Regierung erweitert hatten.

Seiner Meinung nach, schrieb Marshall, dass die Entscheidung zwar von „großer Bedeutung“ sei, aber „keine großen Schwierigkeiten“ darstelle. Er erklärte: „Die Bestimmung in der Fünfte Verfassungszusatz, der besagt, dass Privateigentum nicht ohne gerechte Entschädigung für den öffentlichen Gebrauch verwendet werden darf, dient ausschließlich als Beschränkung der Machtausübung durch die Regierung der Vereinigten Staaten und ist nicht auf die Gesetzgebung der Staaten anwendbar.“ Die Barron-Entscheidung ließ die die Regierungen der Bundesstaaten frei, die Bill of Rights im Umgang mit ihren Bürgern zu missachten, und erwies sich als motivierender Faktor bei der Annahme der 14. im Jahr 1868. Ein wichtiger Teil der Änderung nach dem Bürgerkrieg sicherte allen in der Schweiz geborenen oder eingebürgerten Personen alle Rechte und Privilegien der Staatsbürgerschaft zu Vereinigten Staaten, garantiert allen Amerikanern ihre verfassungsmäßigen Rechte und verbietet den Staaten, Gesetze zu erlassen, die diese Rechte einschränken.

Quellen

  • „Rechte oder individuelle Rechte“. Annenberg-Klassenzimmer, https://www.annenbergclassroom.org/glossary_term/rights-or-individual-rights/.
  • „Die Grundprinzipien der Verfassung: Die Rechte des Einzelnen.“ US-Kongress: Anmerkungen zur Verfassung, https://constitution.congress.gov/browse/essay/intro_2_2_4/.
  • Locke, John. (1690). "Zweite Abhandlung der Regierung." Projekt Gutenberg, 2017, http://www.gutenberg.org/files/7370/7370-h/7370-h.htm.
  • "Die Verfassung: Warum eine Verfassung?" Das weiße Haus, https://www.whitehouse.gov/about-the-white-house/our-government/the-constitution/.
  • "Die Bill of Rights: Was sagt sie?" US-Nationalarchiv, https://www.archives.gov/founding-docs/bill-of-rights/what-does-it-say.
instagram story viewer