Was sind Wähler mit geringer Information?

Wähler mit geringer Information sind Personen, die wählen, obwohl sie über die damit verbundenen politischen Themen oder die Position der Kandidaten zu diesen Themen schlecht informiert sind.

Geschichte und Ursprünge

Der Begriff „Low Information Voter“ wurde hauptsächlich in den Vereinigten Staaten verwendet und wurde nach der Veröffentlichung von American populär Buch The Reasoning Voter: Communication and Persuasion in Presidential des Politologen Samuel Popkin aus dem Jahr 1991 Kampagnen. In seinem Buch argumentiert Popkin, dass die Wähler zunehmend von TV-Spots und Soundbites abhängig sind – wie er es nennt „Low-Information-Signaling“ – zwischen Kandidaten wählen statt sinnvoller, substanzieller Information. Durch die Analyse der letzten

Vorwahl des Präsidenten Popkin schlägt vor, dass, so trivial es erscheinen mag, dieses Signal mit geringer Information ist, wie viele Wähler sich einen Eindruck von den Ansichten und Fähigkeiten eines Kandidaten machen.

Im Jahr 2004 zum Beispiel der demokratische Präsidentschaftskandidat Sen. John Kerry hatte sich selbst beim Windsurfen filmen lassen, um seinem Image als steifer, elitärer Efeukämpfer entgegenzuwirken. Kerrys Foto-Op-Anzeige ging jedoch nach hinten los, als die Georg W. Busch Kampagne lief die Windsurf-Aufnahmen mit einem Voice-Over, in dem Kerry beschuldigt wurde, wiederholt seine Positionen auf der Irakkrieg. „John Kerry“, schließt die Anzeige. "Wie auch immer der Wind weht." Während beide Anzeigen im Sinne von Popkin eine Signalisierung mit geringer Information darstellten, zeigte die Geschichte, dass die Anzeige der Bush-Kampagne einen besonders positiven Einfluss auf die Wähler hatte. Ähnlich, Bill Clintons 1992 Jazz-Saxophon-Auftritt in der Late-Night-TV-Show Arsenio Hall, obwohl sie zu der Zeit trivial schien, stieß sie bei den Wählern einen historisch positiven Nerv.

Merkmale von Wählern mit geringer Information

Aufbauend auf den Ergebnissen von Samuel Popkin definieren Politikwissenschaftler geringe Informationen als Wähler, die wenig über die Regierung wissen oder wie die Ergebnisse von Wahlen die Regierungspolitik verändern könnten. Ihnen fehlt auch das, was Psychologen als „Kognitionsbedürfnis“ oder den Wunsch zu lernen bezeichnen. Menschen mit hoher Kognition investieren eher die erforderliche Zeit und Ressourcen, um die komplexen Themen zu bewerten, die für gut informierte Wähler von Interesse sind. Auf der anderen Seite sehen Menschen mit geringem Kognitionsbedürfnis – Wähler mit geringer Information – wenig Belohnung in der Sammlung und Bewertung neuer Informationen oder der Berücksichtigung konkurrierender Themenpositionen. Stattdessen, wie Popkin 1991 feststellte, verlassen sie sich bei der Gestaltung ihrer politischen Orientierung eher auf kognitive Abkürzungen, wie die Meinungen von Medien-„Experten“. Infolgedessen besteht die Gefahr, dass Wähler mit geringer Information eine kognitive Verzerrung– ein Denkfehler, der zu einer strengen, engstirnigen Weltanschauung führt, die sich auf ihre politischen Entscheidungen auswirkt.

Wähler mit geringen Informationen wissen in der Regel wenig bis gar nichts über die Kandidaten als Personen. Stattdessen stimmen sie nach Propaganda ab; Soundbits, die sie in den Medien gehört haben, beredte Reden, Promi-Vermerke, Gerüchte, Social-Media-Sites oder die Ratschläge anderer Wähler mit geringer Information.

Der Politikwissenschaftler Thomas R. Palfrey und Keith T. Poole, in ihrem Buch Die Beziehung zwischen Information, Ideologie und Wahlverhalten, stellte fest, dass Wähler mit geringer Information seltener wählen und wenn sie dies tun, häufig für Kandidaten stimmen, die sie persönlich attraktiver finden. Zum Beispiel wird allgemein angenommen, dass Richard Nixons Fünf-Uhr-Schatten, verschwitzte Stirn und drohender finsterer Blick während seiner Fernsehdebatte gegen die charismatischen und optimistischen Johannes F. Kennedy kostete ihn die Präsidentschaftswahl 1960.

Palfrey und Poole fanden auch heraus, dass die politischen Ansichten von Wählern mit geringen Informationen eher gemäßigt bis konservativ sind als die von Wählern mit hohen Informationen. Da es keine klaren ideologischen Präferenzen gibt, ist die Wahrscheinlichkeit geringer, dass Wähler mit geringer Information angeschlossen sind mit einer bestimmten politischen Partei und wählen daher eher ein Split-Ticket als gut informierte Wähler.

Das Etikett „Wähler mit geringer Information“ wird von Liberalen oft abwertend verwendet, wenn sie sich auf Konservative beziehen. Dies ist jedoch eine unfaire Verallgemeinerung. So wurden beispielsweise mehr unentschlossene Liberale als Konservative für Bill Clintons Saxophon-Ständchen gewonnen.

Abstimmungsmuster und Effekte

In der heutigen geschäftigen Welt der Informationsflut haben weniger Menschen die Zeit und die Ressourcen, die erforderlich sind, um ein tiefes Verständnis der meisten Probleme zu entwickeln. Stattdessen treffen die Menschen ihre Wahlentscheidungen zunehmend auf der Grundlage von Stichworten wie der Parteizugehörigkeit der Kandidaten, Befürwortungen durch Medienpersönlichkeiten, Amtsstatus und das physische Erscheinungsbild des Kandidat.

Die Wahltrends bei nationalen Wahlen seit den 1970er Jahren deuten darauf hin, dass die Zahl der Wähler mit geringer Information stetig zugenommen hat.

In seiner 2012 erschienenen Arbeit „Districting for a Low-Information Electorate“ schlägt der Rechtsprofessor Christopher Elmendorf vor, dass seit der Wahrscheinlichkeit einer einzigen Stimme das Ergebnis einer großen Wahl zu ändern, ist verschwindend klein geworden, einzelne Wähler haben keinen Grund, sich tief in Politik zu informieren und Politik. „Und das tun sie meist auch nicht“, schließt Elmendorf.

Wie der Politjournalist Peter Hamby feststellt, spiegelt das Wachstum in den Reihen der Wähler mit geringer Information lediglich die Tatsache wider, dass „die meisten Menschen sich nicht wirklich für Politik interessieren“.

Im Bewusstsein der Möglichkeit, dass Wähler mit geringer Information nun die Mehrheit der Amerikaner repräsentieren könnten Wähler haben Politiker, denen Politik sehr am Herzen liegt, ihre Wahlkampfstrategien angepasst entsprechend.

Eine Reihe von wissenschaftlichen Studien, die seit 1992 durchgeführt wurden, haben fünf gemeinsame Merkmale von Abstimmungen mit geringen Informationen aufgezeigt:

• In Ermangelung anderer Informationen verließen sich die Wähler auf die physische Attraktivität der Kandidaten, um ihre Ehrlichkeit und politische Ideologie zu bestimmen.
• Bei Vorwahlen und allgemeinen Wahlen, die von 1986 bis 1994 abgehalten wurden, neigten die Wähler zu der Annahme, dass Schwarze und weibliche Kandidaten waren liberaler als weiße und männliche Kandidaten, selbst wenn sie die gleichen repräsentierten Party.
• Studien haben ergeben, dass Kandidaten, die auf dem Stimmzettel an erster Stelle stehen, einen Vorteil haben, insbesondere wenn die Wähler nicht viel über die Kandidaten oder die Themen wissen. Dieser sogenannte „Name-Reihenfolge-Effekt“ hat dazu geführt, dass die meisten Bundesstaaten komplizierte, randomisierte alphabetische Formeln für die Liste der Kandidaten auf ihren Stimmzetteln verwenden.
• Wähler mit geringer Information wählen eher amtierende Kandidaten, denen Korruption vorgeworfen wird, als besser informierte Wähler, vermutlich weil sie sich der Vorwürfe nicht bewusst waren.

Präsidentschaftswahl 2016

Politikwissenschaftler haben längst den Einfluss bestimmter ideologischer Spaltungen innerhalb der amerikanischen Menschen zu Wahlen, wie politische Insider gegen Außenseiter, Liberale gegen Konservative und Junge gegen alt.

Allerdings ist die Präsidentschaftswahl 2016 Pitting Business-Mogul und TV-Persönlichkeit Donald Trump, praktisch ohne politische Erfahrung, gegen den ehemaligen US-Senator und Außenminister Hillary Clinton, mit jahrzehntelanger politischer Erfahrung, enthüllte eine kritische neue Spaltung im amerikanischen Volk – diejenigen, die sich für Politik interessieren, im Vergleich zu denen, die es nicht tun.

Als Trump den Umfragen trotzte, um die Präsidentschaft zu gewinnen, zeigte er eine sich abzeichnende Kluft zwischen Wählern mit College- und Nicht-College-Bildung. Die letztgenannte Gruppe, Wähler mit geringen Informationen, neigt dazu, Politiker mit Verachtung zu betrachten und normalerweise Wahlen auszusetzen. Indem Trump die Politik mehr über Kultur als über Politik machte, zog er diese widerstrebenden Wähler an, insbesondere ländliche und Weiße ohne Hochschulbildung, die als Wähler mit geringer Information konventionelle Politiker und die Mainline meideten Medien.

Etwas verstärkt durch das Wahlergebnis von 2016, eine eher zynische Theorie, die besagt, dass republikanische Politiker wollte und profitierte von einer Wählerschaft mit geringer Information hat bei den Progressiven und Teilen der Bevölkerung an Bedeutung gewonnen Medien. Ein Papier von sechs amerikanischen Politikwissenschaftlern aus dem Jahr 2012 mit dem Titel „A Theory of Political Parties: Groups, Policy Demands, and Nominierungen in der amerikanischen Politik“, stellt diese Theorie in Frage und kommt stattdessen zu dem Schluss, dass sowohl Republikaner als auch Demokraten dies bevorzugen Wähler mit geringer Information.

Das Papier zitiert die Tatsache, dass 95 % der amtierenden Kandidaten bei heiß umkämpften Wahlen zum Repräsentantenhaus die Wiederwahl gewinnen, obwohl die Wähler offensichtlich Veränderungen bevorzugen. Die Forscher kommen zu dem Schluss, dass das Versäumnis der Wähler, amtierende Politiker für extremistisches, sogar illegales Verhalten zu bestrafen, keine Zustimmung zu einem solchen Verhalten darstellt, sondern einen Mangel an Informationen darüber. Das Papier sagt, dass dies durch die Tatsache gestützt wird, dass in Kongressbezirken, in denen die Medien aktiv daran arbeiten, informiertere Wähler zu schaffen, extremistische Mitglieder des Repräsentantenhauses einem weitaus größeren Risiko einer Niederlage ausgesetzt sind. Das Papier kommt zu dem Schluss, dass Interessengruppen, Basisaktivisten, und die Medien sind Schlüsselakteure im amerikanischen politischen System, und diese Wählerschaft ist weitgehend uninformiert.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Wähler mit geringer Information weder unwissend sind noch sich um das Wohl der Nation kümmern. Sie stimmen zumindest ab, was bei modernen Präsidentschaftswahlen von durchschnittlich etwa 50 % aller Wahlberechtigten mehr gesagt werden kann. Es deutet jedoch alles darauf hin, dass die Zahl der hochinformierten Wähler weiter schrumpfen wird und die Stimmzettel der Wähler mit geringer Information zu einem entscheidenden Faktor bei zukünftigen US-Wahlen werden.

Quellen

• Popkin, Samuel. „Der begründende Wähler:Kommunikation und Überzeugungsarbeit in Präsidentschaftskampagnen.“ The University of Chicago Press, 1991, ISBN 0226675440.
• Palfrey, Thomas R.; Keith T. Poole. „Die Beziehung zwischen Information, Ideologie und Wahlverhalten.“ American Journal of Political Science, August 1987.
• Bawn, Kathleen. "Eine Theorie der politischen Parteien: Gruppen, politische Forderungen und Nominierungen in der amerikanischen Politik." Cambridge University Press, 16. August 2012.
• Lakoff, George. „Falsche Annahmen über Wähler mit ‚geringem Informationsgehalt‘.“ Pionierpresse, 10. November 2015, https://www.twincities.com/2012/08/17/george-lakoff-wrong-headed-assumptions-about-low-information-voters/.
• Riggle, Ellen D. „Grundlagen politischer Urteile: Die Rolle stereotyper und nichtstereotypischer Informationen.” Politisches Verhalten, 1. März 1992.
• Mcdermott, Monika. „Rasse- und Geschlechtsmerkmale bei Wahlen mit geringen Informationen.“ Vierteljahresschrift Politische Forschung, 1. Dezember 1998.
• Rockington, David. „Eine Theorie mit geringer Information über den Stimmzetteleffekt.“ Politisches Verhalten, 1. Januar 2003.
• McDermott, Monika L. „Abstimmungshinweise bei Wahlen mit geringen Informationen: Das Geschlecht der Kandidaten als soziale Informationsvariable bei den zeitgenössischen Wahlen in den Vereinigten Staaten.“ American Journal of Political Science, Vol. 2, No. 41, Nr. 1, Jan. 1997.
• Fowler, Anthon und Margolis, Michele. "Die politischen Folgen uninformierter Wähler." Wahlstudien, Band 34, Juni 2014.
• Elmendorf, Christoph. "Distriktierung für eine informationsarme Wählerschaft." Das Yale Law Journal, 2012, https://core.ac.uk/download/pdf/72837456.pdf.
• Bartels, Larry M. „Uninformierte Abstimmungen: Informationseffekte bei Präsidentschaftswahlen.“ Amerikanische Zeitschrift für Politikwissenschaft, Februar 1996, https://my.vanderbilt.edu/larrybartels/files/2011/12/Uninformed_Votes.pdf.