Was sind inhärente Kräfte? Definition und Beispiele

Inhärente Befugnisse sind Befugnisse, die nicht ausdrücklich in der Verfassung festgelegt sind und die es der Regierung ermöglichen, Maßnahmen zu ergreifen, die zur effizienten Wahrnehmung wesentlicher Aufgaben erforderlich sind. Beide President der vereinigten Staaten und Kongress innewohnende Befugnisse ausüben. Obwohl von der Verfassung nicht gewährt, sind inhärente Befugnisse eine vernünftige und logische Erweiterung der an den Präsidenten und den Kongress delegierten Befugnisse. Beispiele für inhärente Befugnisse sind die Regulierung der Einwanderung, der Erwerb von Territorien und die Beendigung von Arbeitsstreiks.

Wichtige Erkenntnisse: Inhärente Kräfte

  • Die inhärenten Befugnisse sind die Befugnisse des Präsidenten der Vereinigten Staaten und des Kongresses, die nicht ausdrücklich in der Verfassung festgelegt sind.
  • Die dem Präsidenten innewohnenden Befugnisse ergeben sich aus der „Vesting Clause“ in Artikel II, Abschnitt 1 der Verfassung.
  • Die dem Präsidenten innewohnenden Befugnisse unterliegen der gerichtlichen Überprüfung.
  • watch instagram stories
  • Die inhärenten Befugnisse gelten als logische Erweiterung der verfassungsmäßig gewährten Befugnisse.
  • Die ihr innewohnenden Befugnisse ermöglichen es der Regierung, Maßnahmen zu ergreifen, die zur Erfüllung wesentlicher Aufgaben erforderlich sind.

Inhärente Befugnisse des Präsidenten

Die dem Präsidenten innewohnenden Befugnisse leiten sich aus der vage formulierten „Vesting Clause“ in Artikel. ab II, Abschnitt 1 der Verfassung, der besagt, dass „die Exekutivgewalt in einem Präsident."

Die Gerichte und Präsidenten seit George Washington haben die Vesting Clause dahingehend interpretiert, dass die ererbten Befugnisse des Präsidenten diejenigen sind, die aus der Verfassung abgeleitet werden können.

Artikel II Abschnitt 2 der Verfassung räumt dem Präsidenten beispielsweise eine wichtige Rolle in der Außenpolitik ein, beispielsweise die Befugnis, Verträge auszuhandeln und Botschafter zu ernennen und zu empfangen. Im Jahr 1793 übte Präsident George Washington eine ererbte Macht aus, die in Artikel II Abschnitt 2 impliziert wurde als er erklärte, dass die Vereinigten Staaten im Krieg zwischen Frankreich und Großbritannien neutral bleiben würden Großbritannien.

In ähnlicher Weise erklärt Artikel II Abschnitt 2 der Verfassung den Präsidenten zum Oberbefehlshaber aller US-Streitkräfte. Im Januar 1991 Präsident George H. W. Busch übte eine von der Klausel des Oberbefehlshabers übernommene Befugnis aus, um über 500.000 US-Truppen stationieren ohne Genehmigung des Kongresses nach Saudi-Arabien und der Persischen Golfregion als Reaktion auf die irakische Invasion in Kuwait vom 2. August 1990.

Inhärente Befugnisse ermöglichen es Präsidenten auch, schnell auf nationale Notfälle. Beispiele beinhalten Abraham Lincolns Antwort auf die Bürgerkrieg, Franklin D. Roosevelts Antwort auf die Weltwirtschaftskrise und Zweiter Weltkrieg, und Georg W. Bushs Reaktion auf die Terroranschläge von 11. September 2001.

Wichtige Gerichtsfälle

Während es den Anschein hat, dass die Vesting Clause dem Präsidenten unbegrenzte Macht verleiht, unterliegen präsidiale Handlungen, die auf inhärenten Befugnissen basieren, der Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof.

In re Debs

Im Jahr 1894 zum Beispiel beendete Präsident Grover Cleveland die geschäftslähmende Pullman-Streik durch Erlass einer einstweiligen Verfügung, die streikende Eisenbahner anordnet, wieder zu arbeiten. Wann Eugen v. Debs, Präsident der American Railway Union, weigerte sich, den Streik zu beenden, er wurde verhaftet und wegen Missachtung des Gerichts und krimineller Verschwörung zur Störung der Zustellung der US-Post kurzzeitig inhaftiert.

Debs legte bei Gerichten Berufung ein und argumentierte, dass Cleveland nicht die verfassungsmäßige Befugnis habe, einstweilige Verfügungen zu erlassen, die sich sowohl auf den zwischenstaatlichen als auch den innerstaatlichen Handel und die Schifffahrt mit Eisenbahnwaggons beziehen. Im bahnbrechenden Fall von In re Debs, 158 U.S. 564 (1896), der Oberster Gerichtshof der USA entschieden einstimmig, dass die Ausübungsklausel der Verfassung der Bundesregierung die Befugnis gibt, den zwischenstaatlichen Handel zu regulieren, und den Betrieb des Postdienstes auf der Grundlage der Verantwortung der Regierung sicherzustellen, „das allgemeine Wohl der öffentlich."

Youngstown Sheet and Tube Co. v. Säger

1950 übte Präsident Harry Truman seine ererbten Befugnisse aus, indem er die Vereinigten Staaten ohne Zustimmung des Kongresses in den Koreakrieg verwickelte. Besorgt, dass ein drohender Streik der United Steelworkers of America die Kriegsanstrengungen beeinträchtigen könnte, nutzte Truman erneut seine ererbten Befugnisse indem er die Stahlwerke des Landes zwang, offen zu bleiben, ähnlich wie Präsident Roosevelt während des Weltkriegs die Luftfahrtindustrie erobert hatte II.

Am 8. April 1952 befahl Truman dem Handelsminister, „die Anlagen und Einrichtungen bestimmter Stahlunternehmen in Besitz zu nehmen und zu betreiben“. In seinem oberster Befehl Truman beschlagnahmte die Stahlwerke und warnte, dass die Arbeitsniederlegung in der Stahlindustrie „die anhaltende Gefahr unserer Soldaten, Matrosen und Flieger erhöhen würde, die im Feld kämpfen“.

Am 24. April 1952 erließ das District Court for the District of Columbia eine einstweilige Verfügung, die es der Truman-Regierung untersagte, die beschlagnahmten Stahlwerke zu kontrollieren. Die Stahlarbeiter begannen sofort mit ihrem Streik, und die Regierung legte beim Obersten Gerichtshof Berufung gegen die einstweilige Verfügung ein.

Am 2. Juni 1952 entschied der Oberste Gerichtshof, dass Truman nicht die verfassungsmäßige Befugnis habe, die Stahlwerke zu beschlagnahmen und zu betreiben. In der 6:3-Mehrheitsmeinung schrieb Richter Hugo Black, dass „die Macht des Präsidenten, falls vorhanden, die Anordnung zu erlassen, entweder aus einem Akt des Kongresses oder aus der Verfassung selbst stammen muss.“ Schwarz fuhr fort, dass die verfassungsrechtlichen Befugnisse des Präsidenten im Gesetzgebungsverfahren darauf beschränkt seien, Gesetze zu empfehlen oder ein Veto einzulegen, und fügte hinzu: „Er kann die Rolle des Kongresses bei der Schaffung neuer Gesetze."

Streik der Fluglotsen

Am 3. August 1981 um 7 Uhr morgens gingen fast 13.000 Mitglieder der Professional Air Traffic Controllers Organization oder PATCO weiter Streik nach Verhandlungen mit der Bundesregierung für höhere Löhne, kürzere Wochenarbeitszeit und bessere Arbeitsbedingungen fiel ein Teil. Der Streik führte zur Annullierung von über 7.000 Flügen, wodurch Reisende im ganzen Land gestrandet waren. Die Aktion von PATCO hatte auch gegen ein Gesetz verstoßen, das Mitarbeitern der Bundesregierung das Streiken verbietet. Am selben Tag erklärte ein wütender Präsident Ronald Reagan den Streik für illegal und drohte jedem Kontrolleur, der nicht innerhalb von 48 Stunden an seinen Arbeitsplatz zurückgekehrt war, zu entlassen.

Zwei Tage später, am 5. August 1981, feuerte Reagan die 11.359 Fluglotsen, die sich geweigert hatten Rückkehr an die Arbeit und verbot der Federal Aviation Administration (FAA), jemals wieder einen der Stürmer. Reagans exekutive Maßnahmen brachten den Flugverkehr monatelang zum Erliegen.

Ein Bundesrichter stellte fest, dass PATCO, einschließlich seines Präsidenten Robert Poli, das Gericht missachtete, weil sie sich einer einstweiligen Verfügung eines Bundesgerichts widersetzten, die ein Ende des Streiks anordnete. Die Gewerkschaft wurde zu einer Geldstrafe von 100.000 US-Dollar verurteilt, und einigen ihrer Mitglieder wurde für jeden Tag, an dem sie streikten, eine Geldstrafe von 1.000 US-Dollar auferlegt. Am 17. August begann die FAA mit der Einstellung neuer Fluglotsen, und am 22. Oktober dezertifizierte die Bundesbehörde für Arbeitsbeziehungen PATCO.

Obwohl von einigen als Übergriff der Regierung kritisiert, stärkte Reagans entschiedener Schritt die Macht der Präsidentschaft zu dieser Zeit erheblich.

Inhärente Befugnisse in anderen Zweigen

Zusammen mit seiner verfassungsmäßigen ausgedrückte Befugnisse, das Legislative–Kongress – besitzt auch eine begrenzte Reihe von inhärenten Befugnissen.

Das Kapitol von Washington DC wurde bei Nacht erfasst
Washington DC Capitol-Gebäude in der Nacht erfasst.Sky Noir Fotografie von Bill Dickinson/Getty Images

Wie die des Präsidenten sind die dem Kongress innewohnenden Befugnisse nicht ausdrücklich in der Verfassung, sondern gelten als den Regierungen aller souveränen Nationen wie den Vereinigten Staaten innewohnend Zustände. Indem sie diese Befugnisse nicht ausdrücklich in der Verfassung festlegten, gingen die Gründerväter davon aus, dass die Regierung der Vereinigten Staaten als unabhängiger, souveräner Staat auch diese inhärenten Befugnisse haben würde.

Obwohl nur wenige, gehören die dem Kongress innewohnenden Befugnisse zu den wichtigsten. Sie beinhalten:

  • Die Macht, die Grenzen der Nation zu kontrollieren
  • Die Befugnis, anderen Ländern die diplomatische Anerkennung zu erteilen oder zu verweigern
  • Die Macht, neue Territorien für die nationale Expansion zu erwerben
  • Die Macht, die Regierung vor Revolutionen zu verteidigen

Obwohl sie leicht zu verwechseln sind, unterscheiden sich die inhärenten Befugnisse des Kongresses von denen der implizite Befugnisse des Kongresses. Während die inhärenten Befugnisse durch die bloße Existenz der Verfassung begründet werden, werden die impliziten Befugnisse lediglich durch Artikel 1 Abschnitt 8, Klausel 18 impliziert; die sogenannte „Notwendige und angemessene Klausel“, die dem Kongress die weitreichende Befugnis einräumt, „alle Gesetze zu erlassen, die für die Umsetzung notwendig und angemessen sind“. Ausübung der vorstehenden Befugnisse und aller anderen Befugnisse, die durch diese Verfassung der Regierung der Vereinigten Staaten oder einem Ministerium oder Beamten übertragen werden davon."

Quellen

  • Eine inhärente Macht. Cornell Law School; „Institut für Rechtsinformationen“, https://www.law.cornell.edu/constitution-conan/article-3/section-1/an-inherent-power.
  • Aufgezählte, implizierte, resultierende und inhärente Befugnisse. Cornell Law School; „Institut für Rechtsinformationen“, https://www.law.cornell.edu/constitution-conan/article-1/section-1/enumerated-implied-resulting-and-inherent-powers.
  • Papke, David Ray. „Der Pullman-Fall: Der Zusammenprall von Arbeit und Kapital im industriellen Amerika.“ University Press von Kansas. 1999, ISBN 0-7006-0954-7
  • Präsidentenaktion im Bereich des Kongresses: Der Fall Stahlbeschlagnahme. „Verfassung kommentiert; Congress.gov“, https://constitution.congress.gov/browse/essay/artII_S2_C3_2_1/.
  • McCartin, Joseph A. "Kollisionskurs: Ronald Reagan, die Fluglotsen und der Streik, der Amerika veränderte." Oxford University Press, 2012, ISBN 978-0199325207.
instagram story viewer