Was ist eine Zweikammer-Gesetzgebung und warum haben die USA eine?

Der Begriff „Zweikammer-Gesetzgeber“ bezieht sich auf jede gesetzgebende Körperschaft, die aus zwei getrennten Häusern oder Kammern besteht, wie z Repräsentantenhaus und der Senat das macht das aus Kongress der Vereinigten Staaten.

In der Tat kommt das Wort "Zweikammer" vom lateinischen Wort "Kamera", was auf Englisch "Kammer" bedeutet.

Zweikammer-Gesetzgebungen sollen eine Vertretung auf zentraler oder föderaler Regierungsebene für beide darstellen einzelne Staatsbürger des Landes sowie die gesetzgebenden Körperschaften der Staaten des Landes oder andere politische Unterteilungen. Etwa die Hälfte der Regierungen der Welt verfügt über Zweikammer-Gesetzgebungen.

In den Vereinigten Staaten wird das Zweikammerkonzept der gemeinsamen Vertretung durch das Repräsentantenhaus veranschaulicht, dessen 435 Mitglieder sich um das Repräsentantenhaus kümmern Interessen aller Einwohner der Staaten, die sie vertreten, und des Senats, dessen 100 Mitglieder (zwei aus jedem Staat) die Interessen ihres Staates vertreten Regierungen. Ein ähnliches Beispiel für eine Zweikammer-Legislative findet sich im House of Commons und im House of Lords des englischen Parlaments.

Es gab immer zwei unterschiedliche Meinungen über die Wirksamkeit und den Zweck von Zweikammer-Gesetzgebungen:

Zweikammer-Gesetzgebungen erzwingen ein wirksames System der gegenseitigen Kontrolle, das die Verabschiedung von Gesetzen verhindert, die bestimmte Fraktionen der Regierung oder des Volkes in unfairer Weise beeinflussen oder begünstigen.

Die Verfahren von Zweikammer-Gesetzgebungen, bei denen beide Kammern Gesetze verabschieden müssen, führen häufig zu Komplikationen, die die Verabschiedung wichtiger Gesetze verlangsamen oder blockieren.

Im Zweikammer-US-Kongress wurden diese Komplikationen und Blockierungen der Gesetzgebungsprozess kann jederzeit passieren, ist aber in Zeiten, in denen das Haus und der Senat von verschiedenen politischen Parteien kontrolliert werden, weitaus wahrscheinlicher.

Warum haben wir einen Zweikammerkongress? Wäre der Gesetzgebungsprozess nicht effizienter, wenn die Mitglieder beider Kammern vom amerikanischen Volk gewählt würden und dieses vertreten würden, wenn die Gesetzentwürfe nur von einer einzigen Einkammerbehörde geprüft würden?

Während es manchmal wirklich ungeschickt und zu zeitaufwändig ist, arbeitet der Zweikammer-US-Kongress heute genau so, wie es sich eine Mehrheit der Verfasser der Verfassung von 1787 vorgestellt hat. In der Verfassung wird klar zum Ausdruck gebracht, dass die Macht unter allen Regierungseinheiten aufgeteilt werden sollte. Die Aufteilung des Kongresses in zwei Kammern, wobei beide positiv abstimmen müssen, um die Gesetzgebung zu genehmigen, ist eine natürliche Erweiterung des Konzepts der Verfasser von Gewaltenteilung Tyrannei zu verhindern.

Die Bereitstellung eines Zweikammerkongresses kam nicht ohne Debatte. In der Tat hat die Frage fast den gesamten Verfassungskonvent entgleist. Delegierte aus den kleinen Staaten forderten, dass alle Staaten im Kongress gleichermaßen vertreten sind. Die großen Staaten argumentierten, dass die Repräsentation auf der Bevölkerung basieren sollte, da sie mehr Wähler hatten. Nach Monaten großer Debatten kamen die Delegierten zum „Großer Kompromiss, ”Unter dem die kleinen Staaten die gleiche Vertretung (zwei Senatoren aus jedem Staat) im Senat und die großen Staaten bekamen proportionale Repräsentation basierend auf der Bevölkerung im Haus.

Aber ist der Große Kompromiss wirklich so fair? Bedenken Sie, dass der größte Bundesstaat - Kalifornien - mit einer etwa 73-mal größeren Bevölkerung als der kleinste Bundesstaat - Wyoming - beide zwei Sitze im Senat erhält. Somit kann argumentiert werden, dass ein einzelner Wähler in Wyoming im Senat etwa 73-mal mehr Macht ausübt als ein einzelner Wähler in Kalifornien. Ist das "ein Mann - eine Stimme?"

Haben Sie jemals bemerkt, dass wichtige Gesetzesvorlagen häufig an einem einzigen Tag vom Parlament diskutiert und abgestimmt werden, während die Beratungen des Senats über dieselbe Gesetzesvorlage Wochen dauern? Dies spiegelt wiederum die Absicht der Gründerväter wider, dass das Haus und der Senat keine Kopien voneinander waren. Durch die Gestaltung von Differenzen zwischen Haus und Senat versicherten die Gründer, dass alle Rechtsvorschriften sorgfältig geprüft würden, wobei sowohl die kurz- als auch die langfristigen Auswirkungen berücksichtigt würden.

Die Gründer beabsichtigten, dass das Haus den Willen des Volkes stärker repräsentiert als der Senat.

Zu diesem Zweck stellten sie zur Verfügung, dass Mitglieder des Hauses -US-Vertreter- von begrenzten Gruppen von Bürgern gewählt werden und diese vertreten, die in kleinen geografisch definierten Bezirken in jedem Staat leben. Senatoren hingegen werden von allen Wählern ihres Staates gewählt und vertreten diese. Wenn das Haus einen Gesetzentwurf prüft, stützen sich einzelne Mitglieder in der Regel in erster Linie darauf, wie sich der Gesetzentwurf auswirken könnte die Menschen in ihrem lokalen Bezirk, während Senatoren dazu neigen, darüber nachzudenken, wie sich die Gesetzesvorlage auf die gesamte Nation auswirken würde. Dies ist genau so, wie es die Gründer beabsichtigt hatten.

Alle Mitglieder des Hauses stehen alle zwei Jahre zur Wahl. Tatsächlich kandidieren sie immer zur Wahl. Dies stellt sicher, dass die Mitglieder einen engen persönlichen Kontakt zu ihren lokalen Mitgliedsgruppen pflegen Sie sind sich ständig ihrer Meinungen und Bedürfnisse bewusst und können besser als ihre Anwälte auftreten Washington. Die Senatoren, die für eine Amtszeit von sechs Jahren gewählt werden, bleiben etwas stärker vom Volk isoliert und sind daher weniger versucht, nach den kurzfristigen Leidenschaften der öffentlichen Meinung zu wählen.

Durch die Festlegung der verfassungsrechtlich vorgeschriebenen Mindestalter für Senatoren bei 30Im Gegensatz zu 25 für Mitglieder des Hauses hofften die Gründer, dass die Senatoren das eher in Betracht ziehen würden Langzeiteffekte von Gesetzgebung und Praxis einen reiferen, nachdenklicheren und zutiefst überlegten Ansatz in ihrem Argumente. Abgesehen von der Gültigkeit dieses "Fälligkeitsfaktors" dauert es unbestreitbar länger, bis der Senat Rechnungen prüft. bringt oft Punkte auf, die vom Haus nicht berücksichtigt werden, und stimmt ebenso oft Rechnungen ab, die von der Regierung leicht verabschiedet wurden Haus.

Ein berühmter (wenn auch vielleicht fiktiver) Witz, der oft zitiert wird, um auf die Unterschiede zwischen dem Haus und dem Senat hinzuweisen, beinhaltet ein Argument zwischen George Washington, der zwei Kongresskammern bevorzugte, und Thomas Jefferson, der an eine zweite gesetzgebende Kammer glaubte nicht notwendig. Die Geschichte besagt, dass die beiden Gründerväter beim Kaffeetrinken über das Thema gestritten haben. Plötzlich fragte Washington Jefferson: "Warum haben Sie diesen Kaffee in Ihre Untertasse gegossen?" "Um es abzukühlen", antwortete Jefferson. "Trotzdem", sagte Washington, "gießen wir Gesetze in die Senatorentasse, um sie abzukühlen."