Was ist Verteilungsgerechtigkeit?

Verteilungsgerechtigkeit betrifft die gerechte Verteilung von Ressourcen unter verschiedenen Mitgliedern einer Gemeinschaft. Das Prinzip besagt, dass jede Person ungefähr das gleiche Maß an materiellen Gütern und Dienstleistungen haben oder Zugang dazu haben sollte. Im Gegensatz zum Prinzip der ordentliches Verfahren, die sich mit der gleichberechtigten Verwaltung von befasst Verfahrens- und materielles Recht, konzentriert sich die Verteilungsgerechtigkeit auf gleiche soziale und wirtschaftliche Ergebnisse. Das Prinzip der Verteilungsgerechtigkeit wird am häufigsten damit begründet, dass es Menschen gibt moralisch gleich sind und dass Gleichheit bei materiellen Gütern und Dienstleistungen der beste Weg ist, diese Moral zu verwirklichen Ideal. Es könnte einfacher sein, sich Verteilungsgerechtigkeit als „gerechte Verteilung“ vorzustellen.

SCHLUSSELERKENNTNISSE: Verteilungsgerechtigkeit

  • Verteilungsgerechtigkeit betrifft die faire und gerechte Verteilung von Ressourcen und Lasten in einer Gesellschaft.
  • instagram viewer
  • Das Prinzip der Verteilungsgerechtigkeit besagt, dass jeder Mensch das gleiche Maß an materiellen Gütern (einschließlich Lasten) und Dienstleistungen haben sollte.
  • Das Prinzip wird am häufigsten damit gerechtfertigt, dass Menschen moralisch gleich sind und dass die Gleichheit bei materiellen Gütern und Dienstleistungen der beste Weg ist, dieses moralische Ideal zu verwirklichen.
  • Oft im Gegensatz zur Verfahrensgerechtigkeit, die sich mit der Verwaltung des Gesetzes befasst, konzentriert sich die Verteilungsgerechtigkeit auf soziale und wirtschaftliche Ergebnisse.

Theorien der Verteilungsgerechtigkeit

Als Gegenstand umfassender Studien in Philosophie und Sozialwissenschaften haben sich zwangsläufig mehrere Theorien der Verteilungsgerechtigkeit entwickelt. Während die drei hier vorgestellten Theorien – Fairness, Utilitarismus und Egalitarismus – weit davon entfernt sind, gelten sie als die prominentesten.

Gerechtigkeit

In seinem Buch A Theory of Justice skizziert der amerikanische Moralphilosoph und politische Philosoph John Rawls seine klassische Gerechtigkeitstheorie als Fairness. Die Theorie von Rawls besteht aus drei Kernkomponenten:

  • Alle Menschen sollten gleich sein Individual Rechte und Freiheiten.
  • Alle Menschen sollten haben gleich und gerecht Ebenen der Möglichkeiten.
  • Versuche, wirtschaftliche Ungleichheiten zu mindern, sollten die Vorteile der am wenigsten Begünstigten maximieren.

Bei der Formulierung einer modernen Sicht auf die Gesellschaftsvertragstheorie Wie erstmals 1651 vom englischen Philosophen Thomas Hobbes dargelegt, schlägt Rawls vor, dass Gerechtigkeit auf einer „Grundstruktur“ basiert. Bildung der Grundregeln der Gesellschaft, die die sozialen und wirtschaftlichen Institutionen sowie die Art und Weise der Führung.

Laut Rawls bestimmt die Grundstruktur die Bandbreite der Lebenschancen der Menschen – was sie vernünftigerweise erwarten können, zu sammeln oder zu erreichen. Die Grundstruktur, wie sie Rawls vorsieht, baut auf den Prinzipien der Grundrechte und -pflichten auf, die alle selbstbewusst, Vernünftige Mitglieder einer Gemeinschaft akzeptieren, ihre Interessen in einem Kontext sozialer Zusammenarbeit zu verwirklichen das Gemeinwohl.

Rawls‘ Fairness-Theorie der Verteilungsgerechtigkeit geht davon aus, dass bestimmte Gruppen verantwortlicher Personen „eine faire Verfahren“ zur Bestimmung dessen, was eine gerechte Verteilung von Primärgütern ausmacht, einschließlich Freiheiten, Chancen und Kontrolle darüber Ressourcen.

Es wird zwar davon ausgegangen, dass diese Menschen zwar natürlich in gewissem Maße von Eigeninteressen beeinflusst sind, aber auch eine Grundidee von Moral und Gerechtigkeit teilen. Auf diese Weise argumentiert Rawls, dass es ihnen durch eine „Annullierung von Versuchungen“ möglich sein wird, der Versuchung zu widerstehen, Umstände auszunutzen, um ihre eigene Position in der Gesellschaft zu begünstigen.

Utilitarismus

Die Doktrin des Utilitarismus besagt, dass Handlungen richtig und gerechtfertigt sind, wenn sie nützlich sind oder einer Mehrheit der Menschen zugute kommen. Solche Handlungen sind richtig, weil sie das Glück fördern, und das größte Glück der größtmöglichen Anzahl von Menschen sollte das Leitprinzip des gesellschaftlichen Verhaltens und der Politik sein. Maßnahmen, die das allgemeine Wohlergehen in der Gesellschaft erhöhen, sind gut, und Maßnahmen, die das allgemeine Wohlergehen verringern, sind schlecht.

In seinem 1789 erschienenen Buch An Introduction to the Principles of Moral and Legislation argumentiert der englische Philosoph, Jurist und Sozialreformer Jeremy Bentham dies Die Utilitarismustheorie der Verteilungsgerechtigkeit konzentriert sich auf die Ergebnisse sozialer Handlungen, während sie sich nicht darum kümmert, wie diese Ergebnisse sind erreicht.

Während die grundlegende Prämisse der Utilitarismus-Theorie einfach erscheint, konzentriert sich eine große Debatte darauf, wie „Wohlfahrt“ konzeptualisiert und gemessen wird. Bentham konzipierte ursprünglich Wohlfahrt nach dem hedonistisch Kalkül – ein Algorithmus zur Berechnung des Grades oder der Menge an Freude, die eine bestimmte Handlung wahrscheinlich hervorrufen wird. Als Moralist glaubte Bentham, dass es möglich sei, Einheiten des Vergnügens und des Schmerzes für jeden wahrscheinlichen zu addieren von einer gegebenen Handlung betroffen zu sein und das Gleichgewicht zu verwenden, um das Gesamtpotential für Gut oder Böse davon zu bestimmen Handlung.

Egalitarismus

Egalitarismus ist eine Philosophie, die auf Gleichheit basiert, nämlich dass alle Menschen gleich sind und in allen Dingen die gleiche Behandlung verdienen. Die Egalitarismus-Theorie der Verteilungsgerechtigkeit betont die Gleichheit und Gleichbehandlung von Geschlecht, Rasse, Religion, wirtschaftlichem Status und politischen Überzeugungen. Egalitarismus kann sich auf konzentrieren Einkommensungleichheit und die Verteilung des Reichtums bei der Entwicklung verschiedener wirtschaftlicher und politischer Systeme und Politiken. In den Vereinigten Staaten zum Beispiel die Gesetz zur Lohngleichheit verlangt, dass Männer und Frauen am gleichen Arbeitsplatz für gleiche Arbeit gleichen Lohn erhalten. Die Jobs müssen nicht identisch sein, aber sie müssen im Wesentlichen gleich sein.

Auf diese Weise befasst sich die Theorie des Egalitarismus mehr mit den Prozessen und Richtlinien, durch die eine Gleichverteilung stattfindet, als mit dem Ergebnis dieser Prozesse und Richtlinien. Wie die amerikanische Philosophin Elizabeth Anderson es definiert, „ist das positive Ziel der egalitären Gerechtigkeit … eine Gemeinschaft zu schaffen, in der Menschen in gleicher Beziehung zu anderen stehen.“

Vertriebsmittel

Egalitarismus ist eine Philosophie, die auf Gleichheit basiert, nämlich dass alle Menschen gleich sind und in allen Dingen die gleiche Behandlung verdienen. Die Egalitarismus-Theorie der Verteilungsgerechtigkeit betont die Gleichheit und Gleichbehandlung von Geschlecht, Rasse, Religion, wirtschaftlichem Status und politischen Überzeugungen. Egalitarismus kann sich auf konzentrieren Einkommensungleichheit und die Verteilung des Reichtums bei der Entwicklung verschiedener wirtschaftlicher und politischer Systeme und Politiken. In den Vereinigten Staaten zum Beispiel die Gesetz zur Lohngleichheit verlangt, dass Männer und Frauen am gleichen Arbeitsplatz für gleiche Arbeit gleichen Lohn erhalten. Die Jobs müssen nicht identisch sein, aber sie müssen im Wesentlichen gleich sein.

Auf diese Weise befasst sich die Theorie des Egalitarismus mehr mit den Prozessen und Richtlinien, durch die eine Gleichverteilung stattfindet, als mit dem Ergebnis dieser Prozesse und Richtlinien. Wie die amerikanische Philosophin Elizabeth Anderson es definiert, „ist das positive Ziel der egalitären Gerechtigkeit … eine Gemeinschaft zu schaffen, in der Menschen in gleicher Beziehung zu anderen stehen.“

Der vielleicht kritischste Faktor in der Theorie der Verteilungsgerechtigkeit ist die Bestimmung dessen, was eine „gerechte“ Verteilung von Reichtum und Ressourcen in der Gesellschaft ausmacht.

Gleichheit betrifft zwei Bereiche der Verteilungsgerechtigkeit – Chancen und Ergebnisse. Chancengleichheit ist gegeben, wenn alle Mitglieder einer Gesellschaft am Erwerb von Gütern teilhaben dürfen. Niemand wird daran gehindert, weitere Waren zu erwerben. Der Erwerb von mehr Gütern wäre eine reine Willensfunktion, nicht aus sozialen oder politischen Gründen.

In ähnlicher Weise ergibt sich Gleichheit der Ergebnisse, wenn alle Menschen in etwa den gleichen Nutzen aus der Politik der Verteilungsgerechtigkeit ziehen. Entsprechend der Theorie der relativen Deprivation, kann ein Gefühl der Ungerechtigkeit der Ergebnisse bei Personen entstehen, die glauben, dass ihre Ergebnisse nicht denen entsprechen, die Menschen wie sie in ähnlichen Situationen erhalten. Personen, die das Gefühl haben, ihren „fairen Anteil“ an Gütern oder Ressourcen nicht erhalten zu haben, können das verantwortliche System anfechten. Dies ist besonders wahrscheinlich, wenn die grundlegenden Bedürfnisse einer Gruppe nicht erfüllt werden oder wenn große Diskrepanzen zwischen „Haben“ und „Haben“ bestehen die „Habenichtse“. Dies wurde zuletzt in den Vereinigten Staaten deutlich, wo die Vermögensverteilung immer ungleicher wird.

Ausgehend von seiner ursprünglichen Position, dass das vorrangige Anliegen darin besteht, den Einzelnen das Gute zu bieten, das für das Streben am wichtigsten ist Als ihr Ziel theoretisiert Rawls zwei Grundprinzipien, die bei der Entwicklung von Mitteln zur gerechten Verteilung verwendet werden sollen, das Freiheitsprinzip und die Differenz Prinzip.

Freiheitsprinzip

Das Freiheitsprinzip von Rawls verlangt, dass allen Menschen der gleiche Zugang zu grundlegenden gesetzlichen und natürliche Rechte und Freiheiten. Laut Rawls sollte dies allen Personen, unabhängig von ihrem sozialen oder wirtschaftlichen Status, den Zugang zu den umfassendsten Freiheiten ermöglichen, die anderen Bürgern zur Verfügung stehen. Im Sinne des Freiheitsprinzips geht es sowohl um den positiven individuellen Zugang einiger Menschen als auch um negative Einschränkungen der Grundrechte und Freiheiten anderer.

Grundfreiheiten dürfen nur eingeschränkt werden, wenn dies zum Zwecke des Freiheitsschutzes geschieht, entweder in einer Weise, die „die Gesamtsystem von Freiheiten, die von allen geteilt werden“, oder eine weniger als gleiche Freiheit ist für diejenigen akzeptabel, die derselben geringeren unterworfen sind Freiheit.

Differenzprinzip

Das Differenzprinzip thematisiert, wie die Ausgestaltung von sozialer und wirtschaftlicher Gleichheit und Ungleichheit und damit „gerechter“ Verteilung aussehen soll. Rawls behauptet, dass die Verteilung nicht nur auf der vernünftigen Erwartung beruhen sollte, allen einen Vorteil zu verschaffen, sondern auch darauf, den am wenigsten Begünstigten in der Gesellschaft den größtmöglichen Nutzen zu verschaffen. Darüber hinaus sollten die Richtlinien und Prozesse dieser Verteilung für alle offen sein.

Chancen- und Verteilungsungleichheit kann nur akzeptiert werden, wenn sie „die Chancen der Benachteiligten“ in der Gesellschaft verbessert und/oder exzessives Sparen innerhalb der Gesellschaft gleicht entweder die Schwere der Not aus oder verringert sie, die diejenigen erfahren, die dies traditionell nicht tun würden Nutzen.


1829 bot Jeremy Bentham zwei „Verbesserungen“ der Grundprinzipien seiner Theorie von 1789 an Utilitarismus in der Verteilungsgerechtigkeit – das „Enttäuschungs-Verhinderungs-Prinzip“ und das „größte Glück“. Prinzip."

Enttäuschungs-Präventions-Prinzip

Bentham glaubte, dass der Verlust von etwas typischerweise einen größeren Einfluss auf eine Person oder Gruppe hat, die diesen Verlust erleidet, als das Glück, das durch seinen Gewinn für jemand anderen entsteht. Wenn alle anderen Faktoren gleich sind, wird beispielsweise der durch Diebstahl verursachte Nutzenverlust für eine Person größer sein Einfluss auf das Glück dieser Person als der Nutzengewinn für eine andere Person aus einem Glücksspielgewinn in gleicher Höhe Wert. Er erkannte jedoch, dass dies nicht gelten wird, wenn der Verlierer reich und der Gewinner arm ist. Infolgedessen räumte Bentham den Gesetzen zum Schutz des Eigentums eine höhere Priorität ein als der Politik, die darauf abzielte, Wohlstand zu schaffen.

Jeremy Bentham (1748-1832), englischer Jurist und Philosoph. Einer der Hauptvertreter des Utilitarismus.
Jeremy Bentham (1748-1832), englischer Jurist und Philosoph. Einer der Hauptvertreter des Utilitarismus.

Bettmann/Getty Images

Diese Überzeugungen bildeten die Begründung für das, was Bentham später das „Enttäuschungs-Präventions-Prinzip“ nannte, das den Schutz legitimer Personen fordert Erwartungen, wie die gleiche Verteilung des Reichtums, sollten Vorrang vor anderen Zielen haben, es sei denn, das öffentliche Interesse rechtfertigt eine Regierung eindeutig Intervention. In Kriegszeiten oder Hungersnöten beispielsweise staatliche Eingriffe wie die Beschaffung von Geldern durch Besteuerung z lebenswichtige Dienstleistungen oder die Beschlagnahme von Eigentum mit gerechter Entschädigung an die Eigentümer, könnten sein gerechtfertigt.

Prinzip des größten Glücks

In seinem Essay A Fragment on Government von 1776 hatte Bentham festgestellt, dass das „grundlegende Axiom“ seiner utilitaristischen Theorie der Verteilungsgerechtigkeit darin bestehe, dass „es das größte Glück von die größte Zahl, die das Maß für Recht und Unrecht ist.“ In dieser Erklärung argumentierte Bentham, dass die moralische Qualität staatlichen Handelns an ihren Folgen für den Menschen gemessen werden sollte Glück. Später erkannte er jedoch, dass dieses Prinzip fälschlicherweise verwendet werden könnte, um übermäßige Opfer einer Minderheit im Interesse der Steigerung des Glücks einer Mehrheit zu rechtfertigen.

„Sei die betreffende Gemeinde, was immer sie wolle“, schrieb er, „teile sie in zwei ungleiche Teile, bezeichne den einen als Mehrheit, den anderen die Minderheit, die Gefühle der Minderheit in das Konto einbeziehen, keine Gefühle außer denen der Mehrheit in das Konto einbeziehen, die Das Ergebnis, das Sie feststellen werden, ist, dass für den Gesamtbestand des Glücks der Gemeinschaft Verlust, nicht Gewinn, das Ergebnis des ist Betrieb."

Somit wird der Mangel an aggregiertem Glück innerhalb der Gesellschaft offensichtlicher, wenn der zahlenmäßige Unterschied zwischen der Minderheits- und der Mehrheitsbevölkerung abnimmt. Logischerweise, so argumentiert er, kann die Summe des Glücks umso größer erreicht werden, je näher das Glück aller Mitglieder der Gemeinschaft – Mehrheit und Minderheit – angenähert werden kann.

Praktische Anwendungen


Wie Verfahrensgerechtigkeit, das Erreichen von Verteilungsgerechtigkeit ist ein Ziel praktisch aller Industrien konstitutionelle Demokratie in der Welt. Die wirtschaftlichen, politischen und sozialen Rahmenbedingungen dieser Länder – ihre Gesetze, Richtlinien, Programme usw Ideale – sollen die Vorteile und die Lasten, die mit der Bereitstellung dieser Vorteile verbunden sind, auf die Menschen unter ihnen verteilen Behörde.

Senioren im Ruhestand mit Pro-Medicare-Schildern
Senioren im Ruhestand mit Pro-Medicare-Schildern.

Bettmann/Getty Images

Die Regierungen der meisten rechtsstaatlichen Demokratien schützen die individuellen Rechte auf Freiheit, Ordnung und Sicherheit, Dies versetzt die meisten Menschen in die Lage, für ihre grundlegenden menschlichen Bedürfnisse zu sorgen und viele, wenn nicht alle ihrer zu befriedigen Wünsche. Einige Personen in jeder Demokratie sind jedoch aus verschiedenen Gründen nicht in der Lage, angemessen für sich selbst zu sorgen. Daher bietet die Regierung Programme an, um solche Grundleistungen für benachteiligte Personen zu verteilen. In den Vereinigten Staaten zum Beispiel verschiedene Sozialversicherung Programme wie Social Security und Medicare, die allen qualifizierten älteren und pensionierten Personen zusätzliches Einkommen oder medizinische Versorgung bieten, sind Beispiele für Verteilungsgerechtigkeit.

Als Ergebnis menschlicher politischer Prozesse verändern sich die strukturellen Rahmenbedingungen der Verteilungsgerechtigkeit im Laufe der Zeit sowohl gesellschaftsübergreifend als auch innerhalb von Gesellschaften. Die Gestaltung und Umsetzung dieser Rahmenbedingungen sind entscheidend für den Erfolg der Gesellschaft, weil die Die daraus resultierenden Verteilungen von Nutzen und Lasten wie etwa der Besteuerung wirken sich grundsätzlich auf die der Menschen aus Leben. Debatten darüber, welche dieser Verteilungen moralisch vorzuziehen sind, sind daher das Wesen der Verteilungsgerechtigkeit.

Weit über einfache „Güter“ hinaus berücksichtigt Verteilungsgerechtigkeit die gerechte Verteilung vieler Aspekte des gesellschaftlichen Lebens. Zu berücksichtigende zusätzliche Nutzen und Belastungen sind potenzielles Einkommen und wirtschaftliches Vermögen, Besteuerung, Arbeitsverpflichtungen, politischer Einfluss, Bildung, Wohnung, Gesundheitsversorgung, Militärdienst und gesellschaftliches Engagement.

Kontroversen bei der Bereitstellung von Verteilungsgerechtigkeit entstehen typischerweise bei bestimmten öffentlichen Politiken das Recht auf Zugang zu Leistungen für einige Menschen zu erhöhen und gleichzeitig die tatsächlichen oder vermeintlichen Rechte einzuschränken von Anderen. Gleichstellungsprobleme werden dann häufig in gesehen positive Handlung Politik, Mindestlohngesetze, und öffentliche Bildungsmöglichkeiten und -qualität. Zu den stärker umstrittenen Fragen der Verteilungsgerechtigkeit in den Vereinigten Staaten gehören Gemeinwohl, einschließlich Medicaid und Essensmarken sowie Bereitstellung Entwicklungshilfe für fremde Nationen, und Fragen der progressiven oder gestaffelten Einkommenssteuern.

Quellen

  • Römer, John E. „Theorien der Verteilungsgerechtigkeit“. Harvard University Press, 1998, ISBN: ‎978-0674879201.
  • Rawls, John (1971). "Eine Theorie der Gerechtigkeit." Belknap Press, 30. September 1999, ISBN-10: ‎0674000781.
  • Bentham, Jeremy (1789). „Eine Einführung in die Grundsätze der Moral und der Gesetzgebung.“ ‎ Dover Publications, 5. Juni 2007, ISBN-10: ‎0486454525.
  • Mühle, John Stuart. "Utilitarismus." CreateSpace Independent Publishing Platform, 29. September 2010, ISBN-10: ‎1453857524
  • Deutsch, M. „Gerechtigkeit, Gleichheit und Bedürftigkeit: Was bestimmt, welcher Wert als Grundlage der Verteilungsgerechtigkeit verwendet wird?“ Journal of Social Issues, 1. Juli 1975.

Empfohlenes Video

instagram story viewer