Sollten Zoos gefährdete Arten halten?

Nach dem Gesetz über gefährdete Arten ist die Definition einer gefährdeten Art „jede Art, die durchgehend vom Aussterben bedroht ist oder a ein bedeutender Teil seines Sortiments. “ Zoos gelten weithin als Hüter gefährdeter Arten. Warum behaupten Tierschützer, die Zoos seien missbräuchlich? und grausam?

Gefährdete Arten sind ein Umweltproblem, aber nicht unbedingt ein Tierrechtsproblem.

Aus ökologischer Sicht verdient ein Blauwal mehr Schutz als eine Kuh, weil Blauwale sind gefährdet und der Verlust eines einzelnen Blauwals kann die Überlebensfähigkeit der Blauwale beeinträchtigen Spezies. Das Ökosystem ist ein Netzwerk von voneinander abhängigen Arten, und wenn eine Art ausgestorben ist, kann der Verlust dieser Art im Ökosystem andere Arten bedrohen. Aber unter dem Gesichtspunkt der Tierrechte a Blauwal verdient nicht mehr oder weniger Leben und Freiheit als eine Kuh, weil beide empfindungsfähige Individuen sind. Blauwale sollten geschützt werden, weil sie Lebewesen sind und nicht nur, weil die Art gefährdet ist.

Einzelne Tiere haben Empfindungsvermögen und daher Rechte. Die ganze Art hat jedoch kein Empfinden, so dass eine Art keine Rechte hat. Halten gefährdete Tiere in Zoos verletzt das Recht dieser Personen auf Freiheit. Die Rechte des Einzelnen zu verletzen, weil dies der Art zugute kommt, ist falsch, weil eine Art keine Einheit mit eigenen Rechten ist.

Darüber hinaus gefährdet das Entfernen von Brutpersonen aus der Wildpopulation die Wildpopulation weiter.

Gefährdete Pflanzen werden in ähnlicher Weise in Gefangenschaft gehalten, aber diese Programme sind nicht umstritten, da allgemein angenommen wird, dass Pflanzen nicht empfindungsfähig sind. Gefährdete Pflanzen haben im Gegensatz zu ihren tierischen Gegenstücken keine Lust, sich zu bewegen und gedeihen häufig in Gefangenschaft. Darüber hinaus können Pflanzensamen für Hunderte von Jahren in der Zukunft gelagert werden, um sie wieder in die Wildnis freizusetzen, falls sich ihr natürlicher Lebensraum jemals erholt.

Auch wenn ein Zoo einen betreibt Zuchtprogramm Für eine gefährdete Art entschuldigen diese Programme nicht die Verletzung der Rechte der einzelnen Tiere, frei zu sein. Die einzelnen Tiere leiden in Gefangenschaft zum Wohl der Art - aber auch hier ist eine Art eine Einheit, die nicht leidet oder keine Rechte hat.

Zoo-Zuchtprogramme bringen die vielen Tierbabys hervor, die die Öffentlichkeit anziehen, aber dies führt zu überschüssigen Tieren. Entgegen der landläufigen Meinung lässt die überwiegende Mehrheit der Zoo-Zuchtprogramme keine Individuen in die Wildnis zurück. Stattdessen sind die Individuen dazu bestimmt, ihr Leben in Gefangenschaft zu leben. Einige werden sogar an Zirkusse, an Jagdanlagen in Dosen (in Gebieten eingezäunt) oder zum Schlachten verkauft.

Im Jahr 2008 wurde ein abgemagerter asiatischer Elefant namens Ned beschlagnahmt Zirkustrainer Lance Ramos und in das Elephant Sanctuary in Tennessee gebracht. Asiatische Elefanten sind gefährdet, und Ned wurde in Busch Gardens geboren, das von der Vereinigung der Zoos und Aquarien akkreditiert ist. Aber weder der gefährdete Status noch die Akkreditierung des Zoos hinderten Busch Gardens daran, Ned an einen Zirkus zu verkaufen.

Viele Arten sind durch den Verlust ihres Lebensraums gefährdet. Während sich die Menschen weiter vermehren und die städtischen Gemeinschaften weiter wachsen, zerstören wir wilde Lebensräume. Viele Umweltschützer und Tierschützer glauben, dass der Schutz von Lebensräumen der beste Weg ist, gefährdete Arten zu schützen.

Wenn ein Zoo ein Zuchtprogramm für eine gefährdete Art betreibt, für die es nicht genügend Lebensräume gibt Bei dieser Art in freier Wildbahn gibt es keine Hoffnung, dass die Freisetzung von Individuen die wilde Population wieder auffüllt. Die Programme schaffen eine Situation, in der kleine Brutkolonien in Gefangenschaft existieren, ohne dass die Wildpopulationen davon profitieren, die bis zum Aussterben weiter schwinden werden. Trotz der geringen Populationen in Zoos wurde die Art effektiv aus dem Ökosystem entfernt, was den Zweck des Schutzes gefährdeter Arten unter Umweltgesichtspunkten zunichte macht.

Aussterben ist eine Tragödie. Unter Umweltgesichtspunkten ist dies eine Tragödie, da andere Arten leiden können und auf ein Umweltproblem wie den Verlust eines wilden Lebensraums hinweisen können Klimawandel. Unter dem Gesichtspunkt der Tierrechte ist dies auch eine Tragödie, da es bedeutet, dass empfindungsfähige Personen wahrscheinlich vorzeitig gestorben sind und gestorben sind.

Unter dem Gesichtspunkt der Tierrechte ist das Aussterben in freier Wildbahn jedoch keine Entschuldigung, um die Menschen weiterhin in Gefangenschaft zu halten. Wie oben erläutert, rechtfertigt das Überleben der Art nicht den Verlust der Freiheit für die in Gefangenschaft befindlichen Individuen.

• Armstrong, Susan J. und Richard G. Botzler (Hrsg.). "The Animal Ethics Reader", 3. Aufl. New York: Routledge, 2017.
• Bostock, Stephen St. C. "Zoos und Tierrechte." London: Routledge, 2003.
• Norton, Bryan G., Michael Hutchins, Elizabeth F. Stevens und Terry L. Ahorn (Hrsg.). "Ethik auf der Arche: Zoos, Tierschutz und Naturschutz." New York: Smithsonian Institution, 1995.