Oft ein politisch kontroverser Schritt, ist die „Pause-Ernennung“ eine Methode, mit der die President der vereinigten Staaten kann legal neue hochrangige Bundesbeamte ernennen, wie Kabinett Sekretäre, ohne die verfassungsrechtlich vorgeschriebene Zustimmung der Senat.
Die vom Präsidenten ernannte Person nimmt ihre ernannte Position ohne Zustimmung des Senats ein. Der Beauftragte muss sein vom Senat genehmigt bis zum Ende des nächsten Sitzung des Kongressesoder wenn die Position wieder frei wird.
Die Befugnis zur Ernennung von Pausen wird dem Präsidenten durch Artikel II, Abschnitt 2, Abschnitt 3 der US-Verfassung gewährt, in dem es heißt: "Der Präsident haben die Befugnis, alle offenen Stellen zu besetzen, die während der Aussparung des Senats entstehen können, indem sie Kommissionen gewähren, die am Ende ihrer nächsten auslaufen Session."
Zu glauben, es würde helfen, eine „staatliche Lähmung“ zu verhindern, so die Delegierten des Jahres 1787 Verfassunggebende Versammlung verabschiedete die Klausel über die Ernennung von Aussparungen einstimmig und ohne Aussprache. Seit den frühen
Sitzungen des Kongresses Die Senatoren dauerten nur drei bis sechs Monate und verteilten sich während der sechs bis neun Monate dauernden Pausen im ganzen Land, um sich um ihre Farmen oder Geschäfte zu kümmern. Während dieser längeren Zeiträume, in denen die Senatoren nicht zur Verfügung standen, um ihre Ratschläge zu erteilen, und Zustimmung, hochrangige vom Präsidenten ernannte Positionen fielen oft und blieben offen, als die Amtsträger zurücktraten oder gestorben. Daher beabsichtigten die Framer, dass die Klausel über Aussetzungstermine als „Ergänzung“ zum Hotly fungieren sollte debattierte die Macht der Ernennung des Präsidenten und war notwendig, damit der Senat nicht, wie Alexander Hamilton schrieb in Der Föderalist Nr. 67"Seien Sie ständig in der Sitzung für die Ernennung von Offizieren."Ähnlich wie bei der allgemeinen Ernennungsbefugnis gemäß Artikel II Abschnitt 2 Absatz 2 der Verfassung gilt die Befugnis zur Ernennung in der Pause für die Ernennung von „Officers of the United Zustände." Die mit Abstand umstrittensten Kandidaten für die Pause waren Bundesrichter, da Richter, die nicht vom Senat bestätigt wurden, nicht die in Artikel geforderte garantierte Amtszeit und das garantierte Gehalt erhalten III. Bis heute haben mehr als 300 Bundesrichter Ernennungen in den Pausen erhalten, darunter die Richter des Obersten Gerichtshofs, William J. Brennan Jr., Potter Stewart und Earl Warren.
Während die Verfassung das Problem nicht behandelt, ist die Oberster Gerichtshof 2014 wurde entschieden, dass der Senat mindestens drei aufeinanderfolgende Tage in der Pause sein muss, bevor der Präsident Pausentermine vereinbaren kann.
Wird oft als "List" bezeichnet.
Während die Gründerväter in Artikel II beabsichtigten, Abschnitt 2 dem Präsidenten die Befugnis zu erteilen, offene Stellen zu besetzen, die tatsächlich während eines Senats entstanden waren In der Pause haben die Präsidenten traditionell eine viel liberalere Auslegung angewandt und die Klausel als Mittel verwendet, um die Opposition des Senats gegen Kontroversen zu umgehen Nominierte.
Die Präsidenten hoffen oft, dass der Widerstand gegen ihre Kandidaten für die Pause bis zum Ende der nächsten Kongresssitzung nachgelassen hat. Pausentermine werden jedoch häufiger als "List" angesehen und verhärten tendenziell die Haltung der Oppositionspartei, was eine endgültige Bestätigung noch unwahrscheinlicher macht.
Einige bemerkenswerte Aussparungstermine
Präsident George W. Busch hat mehrere Richter an US-Berufungsgerichten über Ernennungen in Pausen bei Senatsdemokraten gestellt filibustered ihr Bestätigungsverfahren. In einem umstrittenen Fall wurde Richter Charles Pickering zum US-amerikanischen Gericht des Fifth Circuit ernannt Berufungsverfahren, entschied sich dafür, seinen Namen bei seiner Ernennung in der Pause von der Prüfung zur erneuten Nominierung zurückzuziehen abgelaufen. Präsident Bush ernannte auch Richter William H. Pryor Jr. auf der Bank des Elften Bezirksgerichts während einer Pause, nachdem der Senat wiederholt nicht über Pryors Nominierung abgestimmt hatte.
Präsident Bill Clinton wurde scharf kritisiert für seine Ernennung von Bill Lan Lee zum stellvertretenden Generalstaatsanwalt für Zivilrecht Rechte, als klar wurde, dass Lees starke Unterstützung für positive Maßnahmen zum Senat führen würde Opposition.
Präsident John F. Kennedy zum renommierten Juristen ernannt Thurgood Marshall während einer Senatspause an den Obersten Gerichtshof, nachdem Senatoren des Südens damit gedroht hatten, seine Nominierung zu blockieren. Marshall wurde später vom vollen Senat nach dem Ende seiner "Ersatz" Amtszeit bestätigt.
In der Verfassung ist nicht festgelegt, wie lange der Senat in der Pause sein muss, bevor der Präsident eine Pause einlegen kann. Präsident Theodore Roosevelt war einer der liberalsten Vertreter aller Pausen und ernannte mehrere Ernennungen während der Pausen des Senats, die nur einen Tag dauerten.
Verwenden von Pro-Forma-Sitzungen zum Blockieren von Aussparungsterminen
Um zu verhindern, dass Präsidenten Pausen ernennen, beschäftigen Senatoren der gegnerischen politischen Partei häufig Pro-forma-Sitzungen des Senats. Während nicht real Gesetzgebungstätigkeit Sie finden während Pro-forma-Sitzungen statt und verhindern, dass der Senat offiziell vertagt wird, wodurch der Präsident theoretisch daran gehindert wird, Pausen zu vereinbaren.
Aber es funktioniert nicht immer
Im Jahr 2012 wurden jedoch vier Pausen vom Präsidenten in das einflussreiche National Labour Relations Board (NLRB) berufen Barack Obama Während der jährlichen Winterpause des Kongresses war dies trotz einer Reihe von Pro-forma-Sitzungen, die von Republikanern des Senats einberufen wurden, letztendlich erlaubt. Während sie von den Republikanern hart herausgefordert wurden, wurden alle vier ernannten Personen schließlich vom demokratisch kontrollierten Senat bestätigt.
Wie viele andere Präsidenten im Laufe der Jahre argumentierte Obama, dass Pro-forma-Sitzungen nicht dazu verwendet werden können, die „verfassungsmäßige Autorität“ des Präsidenten für Ernennungen aufzuheben.
Am 26. Juni 2014 bestätigte der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten in einem 9: 0-Urteil die Praxis, Pro-forma-Sitzungen zu verwenden, um den Präsidenten daran zu hindern, die Befugnis zur Ernennung von Pausen zu nutzen. In seiner einstimmigen Entscheidung in NLRB v. Noel CanningDer Gerichtshof entschied, dass Präsident Obama seine Exekutivgewalt bei der Ernennung von Mitgliedern der NLRB überschritten hatte, während der Senat noch formell tagte. In der Mehrheitsmeinung vertrat Richter Stephen Breyer die Auffassung, dass die Verfassung es dem Kongress erlaubt, seine Sitzungen und Pausen selbst zu bestimmen, und schrieb dies entscheidend "Der Senat ist in Sitzung, wenn er es sagt", und der Präsident hat nicht die Befugnis, Kongresssitzungen zu diktieren und somit eine Pause einzulegen Termine. Mit der Entscheidung des Gerichtshofs wurde jedoch die Befugnis des Präsidenten bestätigt, während der Pausen innerhalb einer Kongresssitzung vorläufige Pausentermine für freie Stellen vor der Pause zu vereinbaren.